楊 健　楊 剛

開放式實驗教學質量滿意度影響因素研究

楊 健楊 剛

通過對322名本科生的問卷調查，發現影響學生對開放式實驗教學質量滿意度的主要因素包括情感體驗、實驗設施、教師教學、實驗內容、學習成果和實驗管理，其中情感體驗是影響學生滿意度的最重要因素，實驗管理對學生滿意度沒有直接顯著影響。根據本研究的結論，提出開放式實驗教學應該重視學生感知服務質量，首先，教師要關注每一位學生，情感交流不容忽視；第二，要提升實驗室硬件設施為學生營造信息化的實訓空間；第三，要構建以項目為核心的實驗內容；第四，要建設“雙師型”師資隊伍；第五，要采用多元的評價方法促進學生全面發展；最后，要以學生的發展為立足點建立服務型的實驗管理模式和機制。

開放式實驗 教學質量 學生滿意度

一、問題提出

高校實驗室是實踐教學的重要場所，在人才培養中起著重要的作用。長期以來，實驗教學通常是以“結果驗證”和“方法操作訓練”的形式進行的，往往是實驗儀器由教師準備，實驗方法步驟由教師演示、實驗記錄照搬教材，由此造成學生思維僵化，壓制了學生科學實驗的興趣。為推動人才培養模式和機制改革，著力培養學生的創新能力和創新意識，高校開始探索實施開放式實驗教學。開放式實驗教學理念的核心是以學生為主體，以項目為導向，為學生提供寬松氛圍的實踐教學環境，訓練學生自主探索、團隊協作、創新實踐，以突出學生實踐能力和創新能力的培養［1］。從總體效果來看，開放式實驗教學改變了傳統實驗教學中內容更新慢、教學方式單一的狀況，學生學習過程也從示范模仿向自主探究轉變。然而作為一種新的教學模式，學生對這種新教學模式的態度如何？對開設的實驗是否滿意？哪些環節是需要改進的？這些都是評估開放式實驗教學質量的重要依據，因此，從學生滿意度感知的視角對開放式實驗教學質量進行調查分析就顯得尤為重要。

二、文獻溯源

通過對教學滿意度的相關研究的分析整理，發現國外對于高等教育質量的研究主要是圍繞提高學生滿意度而展開的，以此探討教學質量構成維度與用戶滿意體驗的影響關系。Owlia（1998）［2］認為教學服務質量的影響因素主要為教學資源、能力、態度和內容。Brenda和Baron（1997）［3］研究發現高等教育服務質量與三個維度相關，即與學習有關的必要因素、學生希望得到的且可接受因素、滿足日后工作需求的因素。Ham（2003）［4］以美國服務質量組合PZB開發的SERVQUAL問卷為參考，對140名商科大學生進行了教學服務質量滿意度調查，認為過去的經驗、性別和教育水平影響感知服務質量。國內學者則較關注教學質量評價體系的建構。如顧佳峰（2006）［5］對北京大學391學生進行教學質量滿意度調查，提出教學質量測評維度分為互動型、可信性、保證性、價值性、關懷性和外觀，六個維度在期望服務與感知服務之間都有顯著差異。

總體分析，國內外學者從學生感知視角對教學質量的研究逐步深化，以顧客滿意度理論為指導來研究教學質量滿意度影響因素，建立了不同的教學質量評價指標體系，其指標選取多依據文獻理論或自身工作實踐經驗，并對評價指標系統的應用提出建議。從研究的層面來看，國內學者大多從學校教育、學校服務、學校管理等方面來進行滿意度測評實踐，卻鮮有對實驗教學滿意度研究，尤其對開放式實驗教學滿意度的測評研究。

三、研究設計

綜合以上研究成果，我們對參與開放式實驗項目的學生、教師及管理人員進行了訪談，初步制定了實驗教學滿意度問卷指標。在開始問卷調查前，先進行預調查，并對問卷進行修改，在完成正式問卷調查后，將問卷數據進行編碼處理，通過SPSS17.0對數據進行基本描述性統計，利用因子分析探索開放式實驗教學質量滿意度影響維度，最后使用Amos17.0構建驗證性因素模型，測算各指標的標準路徑系數，找出影響開放式實驗教學滿意度的主要因素。

（一）研究對象

根據分層取樣和隨機取樣的原則，研究者選取在實驗中心參與開放式實驗項目的335名本科生進行調查，回收有效問卷322份，有效回收率為96.11％。在被調查的學生中，男生152人，女生170人；理科181人，文科141人；大一至大四學生人數分別為65人、107人、71人、79人。調查對象在性別、學科、年級的分布上較平均。

（二）編制學生滿意度測評問卷

測評問卷的各項目來源于對學生在開放式學習過程中經歷滿意與不滿意事件的分析提煉，根據訪談結果歸納，經過專家評議后確定具有代表性的項目。問卷分為兩個部分：第一部分是調查教學質量滿意度，共33個測評項目，采用Likert10點量表正向積分的方式，最小值為1分，最大值為10分；第二部分是調查學生的基本信息、教學質量總體滿意度及建議。

（三）數據處理與分析

（1）信度和效度檢驗。為保證問卷的穩定性和一致性，研究者運用SPSS17.0軟件對問卷進行信度分析，主要利用克朗巴赫α系數檢驗問卷內容內在一致性，一般認為當α系數大于0.7 時，表示量表設計合理［6］。本問卷信度系數為0.85，信度良好。本研究的評價項目是建立在對教學質量滿意度關鍵事件的分析與專家評定的基礎上，內容效度得以保證。

（2）項目鑒別度。對于量表中所表示的項目，研究者將受測者在項目的評分依照高低順序排列，選取最高分組（前27％）與低分（后27％）組，計算每組的平均值，然后利用獨立樣本T檢驗兩者差異的顯著性，檢驗結果顯示問卷各項分別在高分組和低分組的平均值有顯著差異（p<0.01），問卷項目設置良好且具有鑒別度。

（3）探索性因子分析。為了找出量表內在的因子結構，研究者運用KMO檢驗和Barlett's球形檢驗來進行因子分析，通過分析可知KMO值為0.87，Barlett's球形檢驗統計值為8648.267，自由度為528，伴隨概率小于0.01，達到了顯著水平，表明問卷各個項目并非獨立，適合做因子分析。在因子提取過程中采用主成分析法，共提取6個公因子，累計貢獻率為76.161，基本涵蓋整個量表所包含的信息，且6個因子中各個題目的負載值都在0.7以上。

（四）分析模型設定

根據以上表格提供的數據，研究者將33個要素進行要素聚合為六個維度，并以“教學質量總體滿意度”為變量構建分析模型。模型中所涉及的外源潛變量包括：X1實驗設施、X2教師教學、X3情感體驗、X4實驗內容、X5學習成果、X6實驗管理；內生潛變量為Y1教學質量總體滿意度；路徑系數為V1～V6；誤差變量包括e1～e34、Z1。其結構模型方程為：Y1=V1X1+V2X2+V3X3+V4X4+V 5X5+V6X6+Z1。

四、結果分析

Amos17.0的運行結果如圖1所示：主要維度對教學質量滿意度的解釋能力較強，教學質量滿意度被其他變量的解釋的變異量R2為0.92，其他變量的解釋變異量都大于0.5，模型內在解釋力較好。

（一）模型擬合分析

模型的擬合度用來評價模型與數據的擬合程度，本模型從三個類別檢測判別：（1）絕對擬合度指標：卡方值與自由度之比X2/DF值為1.987，小于2.0標準；近似誤差均方根RMSEA為0.055，小于0.08標準；殘差均方根RMR為0.045，小于0.05標準；擬合優度指數GIF為0.839，可以接受。（2）增值擬合度指標：判別標準為越接近1擬合越好，其中比較擬合指數CFI為0.944，規范擬合指數NFI為0.893，增量擬合指數IFI為0.940。（3）簡約擬合度指標：判別標準為大于0.5，本模型PGFI為0.741，PNFI為0.836，PCFI為0.883均符合標準。總體來說，除個別指標外，其他指標均符合標準，本模型的擬合度較好。

（二）影響路徑分析

采用最大似然法估計各路徑系數值，以臨界比值CR來判斷，其絕對值如果大于1.96，表示估計值達到p=0.05的顯著水平。從分析結果可以得出實驗設施、情感體驗、實驗內容、教師教學、學習成果對教學質量滿意度有顯著的影響，實驗管理對教學質量滿意度影響不顯著。

五、對策及建議

（一）情感互動：實驗教學過程中不可或缺的內在因素

從以上研究發現，情感接納是制約師生交流的至關重要因素，其直接影響師生交流互動的深度和效果。通過與本科生的交談，獲知教師在指導過程中常常會忽略學生的情感體驗，在學生出現困惑和迷茫時，教師缺乏對學生的理解和關注，“標準答案”式的回應顯得生硬而無趣，從而影響了學生進一步交流的意愿。開放式實驗室作為一個去中心性的學習空間，個體依靠自身的積極參與、平等探討和逐步領悟來重塑自我，其實踐是建立在平等、尊重、信任之上，通過互助實現自助，可以說，交往互動是課堂活動和課堂秩序生成的基礎，也是個體知識建構的必由途徑［7］。如果教師在交流中給學生留下一種控制、冷漠、疲倦、焦躁的印象，那就等于自己親手關閉了學生心靈的大門，從而難以與學生建立深度互動的關系。教師需要關注的不是知識本身，而是課堂上每個承載知識的主體，教師情感上的投入才能促使師生之間建立和諧互助的關系，關懷、傾聽、鼓勵、表揚更能激發學生探索困惑的欲求，驅動其行動力、發現力和創造力。開放的活動域為學生的實踐提供了更多可能，多維度的傳播途徑為學習者創造出更多的發言機會，提供更公平的參與環境，參與者在多元論述中形成共識。因此高校進行開放式實驗室建設需要依托信息化技術，要開發和利用信息資源和軟件工具，支持學生在實踐活動中進行信息交換共享。

（二）虛實融合：實驗教學需要營造信息化的實訓空間

研究數據顯示，在實驗設施測評中31.7％的學生對實驗室信息化水平的滿意評分值低于6分，表明加快實驗室信息化建設步伐刻不容緩。我們知道，實驗設施是開展開放式實驗教學的物質基礎。開放式實驗作為一種新的實踐形式，它強調時間、空間、內容的可擴展性，擁有自己獨特的運行機制，在一定程度上改變了實驗設備和場地的使用方式。開放式學習要求實驗室能提供開放的活動域，學生實踐不局限于物理空間，而是“網絡”空間與真實空間的聯合，學習者的行動在這個虛實聯合空間里同時發生，如通訊、搜索、聊天等等。

（三）項目實踐：以項目為核心對實驗內容進行深度開發

不論從前期的滿意度事件訪談還是后期的數據分析，都顯示出實驗內容與學生滿意度有顯著的關系。通過對教師的訪談，發現教師編排實驗內容多以知識陳述、技能演示說明為主，而對應用價值和應用環境的設計不足，缺乏具體的項目化設計，從而使學生感受不到實驗內容與自己未來職業發展的關聯性。在開放式實驗教學中，實驗內容應以項目實踐的形式進行編排。項目實踐關注工作過程知識及真實情景下的知識應用，強調知識的遷移性，內容設置上強調以項目為參照點貫穿整個設計過程，讓學生在以項目為載體的綜合化情境中學習，完成完整的工作過程，進而獲得相關的知識和技能。由此可見教學內容并不是對教學材料的堆積，而是對教學實踐的一種具體的說明方式［6］。

（四）提升師資：深入企業實現教師專業力的縱向升級

研究中暴露出來教師指導力不強，缺乏針對性等問題，歸因于教師知識結構的缺失。教師具備知識體系是獨特的，它與個人的經歷密不可分，存在復雜的關系，個人經歷到知識的形成是一個連續體，沒有相關領域的工作經歷就不可能形成有價值的知識。開放式實驗教學是一種基于項目的探究式教學，教師在進行實驗項目教學設計時有區別于傳統的備課、授課思路，需要在具體項目情境中回答學生的問題，這就要求教師對教學內容相關知識具有深入的理解和消化并具有相關行業的工作實踐經驗，才能對學生進行有針對性指導和支持。而學校在選拔和培養年輕教師時，最看重的是其學歷、職稱及論文，教師鮮有從事專業相關職業工作的背景，缺乏實踐經驗，導致教師在開放式實驗教學中缺乏指導力。學校應該鼓勵專業教師到企業進行專業實踐鍛煉，頂崗掛職，在實踐中了解社會需求與企業的發展動態，提高教師職業技術素養。

（五）多元促學：采用多元評價促進學生的全面發展

學生在考試成績與能力提升感知之間存在差距，評價方式單一化是造成這種現象的成因。眾所周知，考試成績是對學生知識技能的測評結果，而學習成果是指學生經過努力后在學習方面取得的成就，主要體現在學生綜合能力的提升，即解決實際問題的能力，二者有較強的相關性，但不是等同的關系。學習者的能力是多方面的，個人在意義建構過程中，表現出來的能力不是單一維度的數值反映，而是多方面、綜合能力的體現，對學生的評價應該是多維度的，由此才能充分發揮評價對學習者的診斷、監督、激勵、判斷功能。多元評價的缺失造成唯分數論合理性存在，而這種看似合理的存在又會造成對學生能力培養的畸形化。因此，在開放式實驗教學評價中除了采用量化評價外還可使用質性評價，如對學生學習習慣、人際關系、處事方式、行動策略、自我管理等給予口頭敘述或書面總結敘述，參與評價活動的人除了教師外，還可以是學生群體和個人，要充分發揮評價主體的作用，讓學生在反思中提升自我，以實現學生自我成長的需求。

（六）至善服務：建立服務型的實驗管理機制

實驗管理對學生滿意度的影響作用不顯著，究其原因，歸結于管理方向的迷失。實驗管理需要從被動式管理轉變為服務型管理。長期以來，高校主要利用行政手段對實驗中心日常業務進行管理，根源于自上而下的管理機制，其強調對物的管理，實驗規章制度側重于儀器設備、場地的使用和流程的規定，這種管理模式顯然很難滿足學生的個別化需求，所以學生對實驗管理的感受與其他幾個因素相比，無疑更加間接。隨著開放式實驗教學改革的發展，實驗室使用率有較大幅度的提升，對突發事件的處理，對實驗資源的調配，對學生新訴求回復，這種機制越來越顯得力不從心。因此，實驗管理必須立足于學生的發展，形成自下而上的管理路徑，要管好物，更要充分挖掘儀器設備使用的潛力，靈活地調配實驗中心的資源，縮短決策路徑的長度，做到為每個學生的發展服務，這樣才能讓學生受益。

［1］陳琦，黃定君，王曉東.新形勢下高校開放式實驗教學探索［J］.高等教育研究，2008（1）：40～43.

［2］Owlia M.S&AsPinwall E.M.Aframework for measuring quality in engineering education［J］.Total Quality Managemengt，1998（6）：501～518.

［3］Brenda M.Oldfield & Steve Baron .Beyond service quality dimensions in higher education end towards a service contract［J］.Quality Assurance in Education，1997（1）：7～14.

［4］Ham C& Johnson W.Competitive Advantages：Analyzing the gap between expectations and perceptions of service quality［J］.International Journal of Value-Based Management，2003（2）：197～203.

［5］顧佳峰.高等教育服務質量研究［J］.黑龍江高教研究，2006（6）：5～11.

［6］李松林.控制與自主：課堂場域中的權力邏輯［M］.北京：教育科學出版社，2010.

［7］鄭延福.本科高校教師教學質量評價研究［D］.北京：中國礦業大學，2012.

（作者單位：溫州大學教育學院）

本文系溫州大學實驗室開放項目“開放式實驗教學的學生滿意度及其影響因素研究”（編號：JWS20150606）的階段性成果；全國教育信息技術研究課題“海島環境下中小學教師數字化學習研究”階段性成果。

楊健，講師，碩士，研究方向：實驗室管理、開放式學習；楊剛，副教授，博士，研究方向：數字化學習。