淺析夫妻財產約定協議

麻春鵑

?

淺析夫妻財產約定協議

麻春鵑

【摘 要】在我國的夫妻財產制度中，夫妻財產約定制度是其中非常重要的一方面內容，夫妻財產約定指的是，夫妻約定以訂立書面協議的方式，在結婚前后對財產的最終歸屬權問題、財產的經管及分配使用有著明確的界定。在婚姻關系解除的時候財產的具體分配做出詳細的說明。夫妻財產的約定是有特定身份的，創立在基本夫妻關系的基礎上，來明確夫妻關系，并且夫妻財產協議是不可脫離于婚姻關系單獨存在的。本文針對夫妻財產約定協議進行具體的論述。

【關鍵詞】夫妻產權 約定

一、夫妻財產約定協議的具體構成

在《婚姻法》中，第19條第一款對于夫妻財產有著詳細的說明。將夫妻財產約定協議做出具體的規定：第一，夫妻財產約定主體必須是夫妻雙方；第二，協議約定的財產為婚前所有及婚后所得；第三，本協議是通過一一列舉的方式，“……財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有……”通過夫妻雙方財產約定的方式做出了明確的歸屬，其中包含：夫妻雙方各自所有財產、共同所有財產、部分財產共同所有三個方面。其中，各自所有指的是歸屬于自己的財產依然屬于自己所有，并非包含歸屬夫妻各自財產約定范圍。

大體上來說，在婚姻法當中的第19條與婚姻解釋三當中，對于財產的具體形式做出了明確的界定，二者并不矛盾。在夫妻財產約定協議當中，財產的歸屬應當是共同所有或夫妻各自專屬的，其中，夫妻房產贈予合同只是夫妻一方財產對另一方的完全贈與，即原本歸屬夫妻一方的所有房產我們可以通過簽訂協議的方式更改為夫妻雙方共同所有財產，這在《婚姻法》第19條中做出了具體的規定，對雙方都有著一定的約束力，若原本歸屬于夫妻一方的財產，經過夫妻雙方約定協議轉成另一方，則需要在婚姻法解釋三當中做出明確的界定，這屬于夫妻雙方互相贈予的財產內容。一般在未做好完整登記之前，夫妻雙方需要嚴格的按照相關合同來確定最終是否要贈予。譬如秦先生與陳女士于1994年1月結婚。當時，秦先生月平均收入700元，結婚時雙方簽署的書面約定協議中，對南方月收入規定的是拿出1500元，同時跟女方提供的月700元一同作為家庭月生活費用，其余財產歸屬夫妻個人所有。兩年后，兩人因性格不合而到法院離婚。雙方唯一的爭議是男方有存款10萬元。對于此案共存兩個不同的意見，一方覺得，我國婚姻法中規定夫妻雙方財產所有關系進行約定，秦、陳二人在結婚時對夫妻共同財產作了約定，系雙方自愿，故應判決秦先生的10萬元存款為個人財產。另一種意見是，婚姻法中允許夫妻雙方對各自財產的所有權做出具體的約定，可是此約定不可違反相關法律。秦、陳二人對婚姻關系存續期間所得的約定，因而違背民法的公平原則，故應對秦先生的10萬元存款按夫妻共同財產處理。我同意第一種意見。夫妻財產關系指的是，夫妻雙方在持續兩方夫妻關系的過程當中所得財產的關系，此種夫妻財產所有權屬于一種契約，是雙方關于在婚姻關系存續期間財產歸誰所有的真實意思表示。

在這里需要特別指出的問題是：《婚姻法》解釋三當中對于贈與物質只是對《房產》的界定，夫妻財產約定協議當中的物質則是夫妻雙方關系確立過程中的財產及婚前財產，房產只是其中的一小部分內容。

二、夫妻財產協議的公證審查

（一）公證當事人主體資格審查

夫妻財產約定協議的主體方式具有完全民事行為能力的個人，如果夫妻一方為無民事行為能力或受到民事行為能力約束的情況，是不能夠來進行夫妻約定的，僅能夠按照相關法律制度規定做出相關財產的界定處理。夫妻財產約定協議的主體必定是已經創建或創建合法婚姻關系的婚姻當事人，公正部門進行審查的主要根據是當事人的結婚證書或婚姻登記管理單位出具的夫妻關系合法證明，要對當事人供應處的身份證、結婚證等證明身份的文件真實性進行嚴格的審查，以免存在造假的情況。

（二）公證當事人意思表示真實性審查

夫妻雙方一定是在自愿、平等的前提下，在經過詳細的協商后，對婚前財產、婚姻持續中的全部所有財產進行了詳細的規定，在夫妻雙方財產協議確定的過程當中，要在創建男女平等的基本前提下，確保協議內容一定表達的是雙方的真實意思，不可添加一些不合理的內容，其中，用不結婚或離婚作為借口要挾對方簽署的財產協議是不具有法律效應的;以一方欺詐、威脅的情況下迫使另一方在違背自己真實意愿的情況下訂立的財產協議，或者因誤解、喪失公平公正的財產協議也是不給辦理的。

三、夫妻財產約定協議的公證效力

在婚姻法當中，第19天規定，夫妻財產約定協議中，存在持續性夫妻關系的情況，全部財產及婚前財產不是歸屬于個人。財產約定協議中，需要有第三人對該協議有知情權，可是在現實當中，并沒有人能夠證明夫妻財產約定協議內容的。截至目前，有關夫妻財產約定協議的相關程序中并未對該內容做出明確的規定，在現有的《公證法》、《公證程序規則》及《辦理夫妻財產約定協議公證的指導意見》當中并未提及對外效力，僅對公證內容及證據進行了非常詳細的規定，所以，最高人民法院在《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋一》第十八條規定：《婚姻法》第十九條所稱“第三人知道該約定，”夫妻一方肩負著非常重要的責任，如果夫妻一方未對第三人明知夫妻雙方財產約定的基本情況下，隨意要求其非債務負責人是夫妻一方的所有財產來進行債務的償還”，就必須承擔相應的舉證責任。針對進行登記變更手續辦理的，如果已經做好了夫妻財產約定協議或做出了相關公證，那么還是要嚴格的按照約定進行變更手續的辦理，否則并不能完全地保障夫妻雙方的合法權益。

(作者單位：吉林省長春市黎明公證處)