中國古代等級制度的起源與發展

文/趙世超

中國古代等級制度的起源與發展

文/趙世超

等級制度是歷史的產物，近代以來，又成為歷史的包袱。研究中國等級制度，有助于認清社會進步的大趨勢。

等級制度的起源

人類的不平等由來已久。就中國而言，由于以農立國又災害多發，特別需要借重老人的經驗和集體的力量。所以，自古以來，農業都是以家族為單位進行的。父家長既是生產的組織者、領導者，也是家族財富的支配者，家族成員都必須屈從他的意志，甘心接受按性別、輩分、年齡相區別的族內分層。

隨之，族間征服日益頻繁，自然選擇的結果使“服之而已”成為“古之伐國者”的主要傳統。于是，除了族內分層，在不同族團之間又形成了臣服關系。既已臣服，就得承擔義務。義務繁多，輕重不一，但皆可歸入“服”的范疇。服字像用手按跪跽之人，實不殺而迫其做事之會意。多數的事需調集人力前來完成，但也有一些，可令人分頭從事，向貴族獻納制成品。這樣一來，事有時便轉化成了貢，或者說，服原本就包括事和貢兩部分。而且，所有這些又都分別固定地攤派到各家族。正如孔穎達所說，“任”皆“有常”，“殊于”漢唐間的“不主一”也。

各項事務皆有專掌，由各族分頭完成，在全天下造成“通達之屬，莫不從服”的新局面。正是服，即人們在勞動組織中的地位，把初始形態的族內分層和族間奴役變成序列化等級。“王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺，馬有圉，牛有牧，以待百事。”誰在什么時候干什么，聽從哪些人指揮，都規定好了。積久而成習慣。看似簡單的服制竟能帶來“國有班事，縣有序民”、“上下有服，都鄙有章”的管理效果，原因在于它符合早期文明社會的發展水平。

等級既已出現，就需建立制度加以強化。在中國，這種制度就是禮。禮與等級如影隨形，應產生于夏之前。

孔子維護舊等級的努力和對等級制理論的初步建構

春秋時期，“人有十等”、“以待百事”式的“服制”走向解體。作為熟悉并摯愛禮樂文化的知識精英，孔子反對“貴賤無序”，堅持“貴賤不愆”，試圖通過“正名”和“復禮”以回歸“天下有道”，其政治立場是保守的，但政治態度卻十分積極。他沒有簡單地肯定舊制度，而是用新的闡釋論證禮的合理性。這套辦法就是“述而不作”。

1.不談天人，改談人人。中國以“服”為核心的等級禮制源自家長對妻妾子女的奴役，又推及到被征服者身上。它的后盾是武力強制，它的意識形態基礎是靈魂不滅和萬物有靈。人們認為：祖先雖死，卻仍在冥冥之中控制著自己；王公貴族通過祭祀、卜筮與之溝通，代表祖先發號施令。禮所規范的等級體現的是神人關系，違禮之舉將受到鬼神懲罰。這種全靠習慣和鬼神恫嚇維持的禮是“無理之禮”，即沒有必要解釋的神示。

進入春秋，社會對鬼神、天命的看法發生了變化，單用“畏天之威”已很難將人納入上下“相畏”的禮制軌道。于是，孔子主張先“事人”、后“事鬼”，開始以仁釋禮，把禮所體現的等級說成人與人相偶的正確方式，把禮看做處理人際關系的總則。這樣，孔子便引領人們從神道設教的恐怖中獲得了解脫。故章太炎稱贊“孔子之功”是“變禨祥神怪之說而務人事”。

2.以仁釋禮，溝通忠孝

“愛人”是孔子對仁的最重要的解釋。但如何施愛，卻有講究。

孔子的辦法是“因親以教愛”，即抓住“報本反始”、“慎終追遠”的人之常情和追求“心安”的普遍心理，從孝入手，宣揚遵守家禮的必要性，然后以孝為“入仁之門”，誘導人們“資于事父以事君”。在他看來，“君子之事親孝，故忠可移于君；事兄悌，故順可移于長；居家理，故治可移于官”，在恢復家內秩序的基礎上，進一步恢復政治秩序，應是沒問題的。為了更好地以愛為出發點，處理好各種人際關系，孔子提出了“親親、尊尊”兩大原則。即愛施于家族內部，要考慮“五服之節，降殺不同”，愛施朝廷，要考慮“公卿大夫，其爵各異”。可見他所謂的愛，仍然是有等差的愛。禮的作用就是“辨明此等諸事”，“節文斯二者”。所以，他的結論是：“親親之殺，尊賢之等，禮所生也。”禮雖根植于仁，但其本質卻是別異，是讓愛人走向規范化的標準。

從孔子開始，無理之禮變成了有理之禮。孔子對等級制理論實有開創之功，故清儒方以智曰：“禮本周公，義本孔子。”

3.重形式，更重內容，為禮注入靈活性

孔子認為：“文猶質也，質猶文也”。內容與形式緊密結合，才能名至實歸，才是知禮和守禮。但總體來看，孔子更重視禮的內涵。為了在禮制中體現仁愛精神，他結合現實，提煉出“和”與“讓”，同“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”一起，作為重要的德目，加以提倡。不過，孔子的理想是要恢復“禮樂征伐自天子出”的有道社會，這就決定了禮的基本內涵只能是“敬”。正如孔子自己所說“禮者，敬而已矣”，禮的要害是“體愛章敬”，為禮不敬，禮的政治功能就會消解。

總之，孔子是在禮崩樂壞之際換了個角度，為等級制度構建了更具人文色彩的解釋體系，從而使以前全資神諭而存在的禮獲得了新的意識形態基礎。據此，與其說他是保守主義者，不如說他是改良主義者。

荀子對等級制理論的全面發展

到了戰國，連經過孔子改良的、以仁為內容、以禮為形式的等級制理論，也落后了。在歷史召喚下，荀子又對等級問題做了新的闡發。

他首先將是否“能群”看作人區別于動物的根本標志。接著提出了“性惡論”，認為如果“從人之性，順人之情”，群就難以組成。即使有了群，也會因爭奪而四分五裂。以此為基礎，荀子推出了以“分”為核心的“群居和一”之道。他指出：“兩貴之不能相事，兩賤之不能相使”，假如“群眾未懸”，即未把人分隔開，君臣關系就無法確定。“君臣未定”，就“無君以制臣”，推衍開來，則是“無上以制下”。最終鬧到君臣不分、上下不分、職業不分、長幼不分、夫婦不分，人就回到動物狀態去了。所以，他的結論是：“人何以能群”？曰“分”；“群而無分則爭”；“分則和，和則一，一則多力”。然而，怎樣才能“比中而行之”、分得恰當呢？荀子說：“曷為中？禮義是也。”“別莫大于分，分莫大于禮”，只有“制禮義以分之”，社會才能顯出“貴賤之等、長幼之差、智愚能不能之分”，再根據不同情況賦事、分職、定位、班祿，使“德必稱位，位必稱祿，祿必稱用”，更可以做到“人載其事而各得其宜”，皆“以禮侍君，忠順而不懈”。基于此，荀子首先把禮看作人主分層而治的“尋丈檢式”。依禮而分固然有助于“明分使群”，但使人在社會地位和物質待遇上“或美、或惡、或厚、或薄、或佚樂、或劬勞”，這樣做是否合理，卻不容回避。為解除疑惑，荀子發明了“維齊非齊”論，堅定地認為：只有不齊才能齊，追求整齊反而會造成不整齊。

荀子繼承和發揮了孔子禮的思想，但也實現了突破。主要的有：他用與時俱進代替“述而不作”，強調禮必須“順乎人心”，“合乎事宜”，超越了只想恢復周禮的舊局限，在“法后王”的旗幟下為制度創新開辟了道路；他將“尚賢使能”和“貴賤有等”、“親疏有分”并列，使禮所體現的等級關系由兩個變成三個，并用賢賢排斥尊尊、親親，適應了貴族體制向官僚體制演變的大趨勢；他主張“臨之以勢，導之以道，申之以命，章之以論，禁之以刑”，實際是用以禮、刑為核心的綜合治理代替了“道之以德，齊之以禮”。

孔子之功在于初創，荀子才是全面發展，他堪稱為中國等級制理論的奠基人。

漢儒對等級制理論的改造和君為臣綱主導下的等級制度

荀子的政治主張并沒有得到戰國君主們的重視，最終，是奉行商鞅學派的“一政”、構建軍事專制統治的秦完成了統一。“一刀切”能使人力、物力高度集中，但卻片面、絕對，它不僅為秦埋下了將自己炸毀的火藥桶，而且敗壞了社會風氣。

西漢建立后，為了順應人們要求結束戰時體制、過正常生活的需要，經陸賈、賈誼、董仲舒等人反復鼓吹，終于促成了以“變秦”、“更化”為內容的政治改革。他們主張“返之制度”，“序尊卑、貴賤、大小之位”，“差外內、遠近、新故之級”，其見解大體是在繼承荀子的基礎上發展起來，由此造成了荀學的復興。但漢儒對荀子的繼承是揚棄，而非照搬。

1.拋棄性惡論。董仲舒強調性有善質而未能盡善。唯因性有善質，故教化可成；唯因善而不全，故非行教化不可。這樣，便從人性角度，突顯了教化的重要，從而與孟子的主擴充和荀子的主矯抑區別開來，并把明教化民成性的責任賦于皇帝，使其同時具有最高統治者和精神導師的雙重身份。

2.重續天和人。孔子“變禨祥神怪之說而務人事”，發展到荀子，演化為“天人相分”和“人定勝天”。不借天威包裝來宣傳效果并不好。故董仲舒對“天亦有喜怒之氣，哀樂之心”重點進行論證，大力宣揚“唯天子受命于天，天下受命于天子”的“春秋大義”，從而實現天人關系的無縫對接，使朝廷“法天而治”的權威性得以重鑄。

3.引入陰陽五行。董仲舒利用“昆蟲隨陽而出入”、“草木隨陽而生落”等自然現象來抬高陽，將陰陽互補變為陽主陰輔，以此為基礎，提出王道三綱，從而使臣對君盡忠、子對父盡孝、婦對夫順從、下甘心受制于上都提升到了順乎陰陽的高度。

4.確立君權神授、政教合一的統治思想新體系。董仲舒將“承天意”、“明教化”與“正法度之宜，別上下之序”相融匯，實現了統治思想的體系化。用天地人“合以為體”、“相為手足”、“不可一無”的大體系替代秦人絕對、片面的“一政”，是漢人變秦、更化的主要內容。正是這個體系支配了后來的古代社會。因此，與其說“二千年來之學，荀學也；二千年來之政，秦政也”，毋寧說：二千年來之學，董學也；二千年來之政，漢政也。

董學、漢政的基本架構是君權神授、政教合一，核心是三綱。隨著三綱的確立，每個人都被納入了三大秩序之中。而“君為臣綱”更主導了社會等級劃分。從大的方面看，全體國人可分為君、官、民三級。三級制下，又存在官民兩分的“常道”和“通義”。而在官僚隊伍內部，由秦的二十級軍功爵制，經漢的爵、秩并存和魏晉南北朝的九品中正制，到唐宋期間，最終形成了九品十八等三十階的“一元化多序列的復式品位結構”，相應的禮制待遇既區分了等級，又固化了社會生活樣態，引導社會分層。由于禮制特權是“只取不予的非常權利”，所以當官和升官就成為“擋不住的誘惑”。

余論

“古者未有君臣上下之時，民亂而不治”，如果任男女無別、父子無別、君臣無別的情況延續下去，人類就很難擺脫野蠻。所以，等級制的出現有其一定的必然性和合理性，曾經充當過歷史進步的不自覺的工具。但等級制又建立在不平等的基礎上，以犧牲普通人的權利為代價，其本質是惡，不是善。到了社會角色的轉換不再難于實現時，它便失去了存續的前提，完全走向了反面。先進國家較早開啟去等級化進程，邁入近代，變成了強者；另一些國家抱著等級制不放，繼續在以農業文明和君主專制為骨架的古代體制下茍延殘喘，便落在了后邊。

中國歷史上不乏起義和抗爭，但都與去等級化無關。改朝換代之后，出現的是新皇帝取代舊皇帝，新上司取代舊上司。政治制度仍是具有別異功能的禮，政治理論仍是荀子的分論、維齊非齊論和董仲舒的王道三綱，權力的合法性仍然源自君權神授和政教合一，體現和強化等級的辦法仍是用宮室、陵寢、冠服、器用等物質待遇和儀節來突顯身份。甚至官僚隊伍的一元化多序列的復式品位結構，也幾乎未變。辛亥革命后，君主立憲的路走不通，權力集中于金字塔尖的專制主義與以層級依附為特點的臣民主義就死扭在一起，共同構成了國粹。

1949年，在中國共產黨的領導下，搬掉了三座大山，“打倒了內外壓迫者”，“中國人從此站立起來了”，實現平等有了空前有利的條件。但沒有認識到共和國應把每個自由的個人視為平等的人，相反，卻錯誤地劃階級、定成分，使權力取決于出身合法化。還在歷次運動中打棍子、戴帽子、區分左中右，將無辜公民列入另冊。到了“文化大革命”，“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”的反動血統論更粉墨登場，“五類分子”、“九種人”連同其家屬備受凌辱。改革開放以來，“以經濟建設為中心”取代了“以階級斗爭為綱”，一方面，政治高壓解除后釋放出來的巨大潛能促進了事業的發展；另一方面，由于把社會主義的本質界定為“解放生產力，發展生產力”，又使“平等是政府政策的主要目標”的基本定位被削弱。在追逐GDP的掩蓋下，官商勾結，無視法律平等和機會平等，大搞暗箱操作，造成權力尋租，使國有資產流失，貧富差距拉大，干部隊伍腐敗，環境極度惡化，貧困無法消除。表面上，看似沒有階級了。實際上，各階層內部已有了認同意識；不同階層之間已有了邊界和鴻溝；相互流動越來越困難；紅二代、官二代、富二代、窮二代等稱謂流行，以血統和級別為加入標準的聯誼會、合唱團活動頻繁，以貴族自詡成為時髦，地位身份開始傳承。工農、城鄉、體腦三大差別遠未消失，新的階層分化又承其遺緒，破土而出，深化改革舉步維艱。既然等級制度的幽靈仍在中華大地上游蕩，每個對國家、對人民有責任感的人就不能無動于衷。

平等不是平均。平等是相對的，不是絕對的。平等是指公民相互之間權利平等。不能指望人生來能力都一樣，也就不可能使人在努力之后的結果上實現平等。正是不平等的能力和努力在自由發揮后會造成不平的結果，所以，即使到了現代，仍不能建立平等分配商品的制度，任何開放的社會都存在貧富差別。然而，更大的原則卻是：人人都是人；人生而平等；后來的不平等是人為的，因而也是反自然的。國家的目標是實現正義，正義即平等地對待每一個人。這樣做不僅是為了讓不幸的人們也能在經濟發展中獲益，更是為了調動全社會的潛能，爭取進步與繁榮。平等的生活可以激發激情與活力，角色隨時轉換，大門向所有人敞開，可以產生意想不到的智慧與創造；國家發展的快慢取決于它能在多大程度上促進個人機會平等。平等是一個偉大的目標，中國共產黨十八次代表大會的政治報告莊嚴地將它納入了二十四字社會主義核心價值觀。平等沒有終點，與已取得的成果相比，總還有更多的地方沒有做到。但是采取行動和不采取行動截然不同。只要我們堅定地把平等的程序當做立國的出發點，我們就有可能在廣大人口中造成一個近似的平等。

【作者系陜西師范大學歷史文化學院教授；摘自《陜西師范大學學報》（哲學社會科學版）2016年第1期、第5期】