竊秦

王宇寧

之所以這篇文章叫這個題目，是因為有一本我很喜歡的小說叫《竊明》。當然，主題完全不同。

秦王朝，我國歷史上第一個統一的專制主義中央集權的王朝，功績自然不必言說，自此，江山一統不再是夢。而秦始皇，這位歷史上第一位皇帝，后世始終褒貶不一。他修筑舉世聞名的萬里長城，卻也焚書坑儒進行文化專制；他開創郡縣制度，卻也令這個國家的稅賦徭役超過了百姓所能承受的極限；他一統六國天下太平，卻也奢逸地修筑阿房宮。

秦皇是功是過暫且掠過此頁，杜牧之眼力，區區一座阿房便可窺得這盛極卻只有十五年王朝的全貌。是的，故曰酒極則亂，樂極則悲，萬事盡然，言不可極，極之而衰。秦朝像是一瞬的煙花，絢爛，而后湮滅于歷史長流之中。嬴政以為的“金城千里，子孫帝王萬世之業”僅僅傳了兩世，便毀在胡亥手中（在我看來，子嬰是不算的）。其實不怪胡亥，他接手之時便已是幾近內亂的河山，正所謂父過子孫擔。那究竟是什么竊空了這一偉大的王朝，使其終于滅亡呢？透過近378.7萬平方米的阿房宮，能清晰地看到其中一點，那便是繁重的徭役。

關于徭役，最熟悉不過的故事便是孟姜女了，孟姜女的丈夫范喜良死于秦皇修筑長城的苦役中。這足已以點代面地描述了秦皇時期的徭役之繁重。在后世的文學長河中，杜甫著名的《石壕吏》就曾描寫過人民對徭役繁重的痛苦與痛恨。據記載，秦朝在公元前212年征發70余萬刑徒修建秦始皇陵與阿房宮。種種外因與內因，加上嚴刑處罰，人民最終奮起反抗，其中便有著名的張楚政權和最終對秦朝給予“致命一擊”的泗水亭長劉邦。秦陵開工三年后，公元209年，數十萬起義軍攻入函谷關，就連修建驪山陵墓的刑徒也武裝起來反抗暴秦。可謂是盡失人心。

而導致最后出現失盡人心最后“身死國滅，七廟隳，為天下笑”，遍地狼煙起義的局面，所謂愚民政策也是一味致命藥。統治者奉之為藥，卻不料加速了秦朝的毀滅。用袁騰飛的話說，是所謂上智下愚，智慧掌握在統治者手里，下面的老百姓最好傻傻乎乎方便統治，因為愚昧是產生專制的唯一土壤。這種嚴刑峻法，輕罪重刑的統治方法其實是法家思想的體現。從未被啟用的李斯帶著他從未被啟用的法家一派被啟用了。贏政被剛開始時的穩定所迷惑，但馬基雅維利說：“驟然崛起的政權就像自然界所有迅速增生的東西，扎根不深又沒有枝椏交錯，一變天就連根拔起。”李斯人品不好，從害死韓非子，到離間六國，直至最后貪權與趙高結黨，他所代表的法家思想在我看來已經偏離正道，完全為統治階級服務了；而秦始皇也并不是馬基雅維利所說的可以拯救這個政權的“具有非凡能力未雨綢繆，短時間做到有備無患，及時把握運氣的賞賜”的優秀君主。李斯的思想幾乎注定失敗。“事不師古而能久者，未嘗聞也”，此話并不錯。

像看不見的蟲一樣竊空秦朝的還有分外“杰出”的配角們。事在人為嘛，那么就不得不提趙高。趙高，作為一個卑微的太監，成功地使自己青史留名：貪權、市儈、卑鄙、惡毒。刑余之人，六根不全，對正常人有刻骨的仇恨，他一掌權，基本是玩兒了命地報復社會。電視劇《神話》里刻畫的那個趙高形象就非常到位，心路歷程也足夠細膩全面。因為趙高的存在，秦朝迎來了一系列指鹿為馬的不幸。從公子扶蘇開始，蒙氏兄弟，胡亥的二十八個兄弟姐妹，始皇時期除李斯之外的所有功臣大將和諸公子就全殺光了。最后連李斯也沒放過，被腰斬于咸陽。攤上這樣的宦官與宰相也實屬秦皇之不幸了，換上鄭和和房玄齡估計就不一定。趙高這等鏟除異己的暴戾手段一實施完，就導致大秦陷入無人可用的局面，而皇帝又在他的教唆下昏庸無道，落得被逼自殺的結局。后值子嬰繼位內訌之際，起義軍攻入咸陽，如入無人之境，勢如破竹，秦朝的滅亡已無可挽回。

諸多學者認為，竊秦最狠的，還屬秦始皇的暴政。在我看來，它實際上是前幾點的概括，暴政出苦徭，暴政出嚴刑，暴政出小人。始皇的暴政并非無根無憑，這要從嬴政的性格說起。嬴政最先史稱趙政，年少與母在異國為質，受人欺凌羞辱以至多年積憤。坎坷的遭遇與后來殘酷的征伐戰爭使他少恩寡義，殘暴無情。焚書坑儒自不必說，是一次野蠻的摧殘與文化浩劫；善用肉刑，挖眼、削鼻、剁腳，還有嚴苛的徭役組成了秦皇致命的暴政。《過秦論》中賈誼講：“仁義不施，而攻守之勢異也。”堂堂大秦最后成為被竊空的殼，在劉邦項羽的合力之下支離破碎，曾經的龐然大物轟然倒塌。

還有件后事。

《史記》和《雍錄》都指出，阿房宮并沒有真正建成，只是存在于圖紙與模型中。但世人多半還相信著杜牧“楚人一炬，可憐焦土”之句，相信著三百里壯美宏大的阿房曾經存在過。其實它是否存在并不重要，就算阿房宮不存在，《阿房宮賦》的文學價值不會有絲毫減滅，以阿房宮為代表的被竊空的秦朝也不會再復活了。