生理鹽水替代酒精皮試消毒可行性及安全性研究

吳鳳瓊 崔靜萍 代 娣 鮑 清 羅秀珍

生理鹽水替代酒精皮試消毒可行性及安全性研究

吳鳳瓊 崔靜萍 代 娣 鮑 清 羅秀珍

目的：觀察0．9%生理鹽水代替75%酒精行藥物過(guò)敏試驗(yàn)局部皮膚清潔的可行性及安全性。方法：采用對(duì)照試驗(yàn)的方法，觀察0．9%生理鹽水局部清潔組221例與75%酒精局部消毒組219例患者行青霉素或頭孢硫脒藥物過(guò)敏試驗(yàn)后假陽(yáng)性率的情況，建立皮試交接單分析患者皮試部位皮膚有無(wú)感染癥狀。結(jié)果：0．9%生理鹽水清潔后皮試陽(yáng)性率與75%酒精消毒后皮試陽(yáng)性率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但兩組皮試假陽(yáng)性率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05)。觀察72小時(shí)內(nèi)兩組患者皮試局部皮膚均無(wú)紅、腫、熱、痛等感染癥狀。結(jié)論：0．9%生理鹽水清潔局部皮膚后行藥物過(guò)敏試驗(yàn)，假陽(yáng)性率明顯低于75%酒精消毒局部皮膚后行藥物過(guò)敏試驗(yàn)，0．9%生理鹽水替代75%酒精行局部皮膚清潔是安全可行的。

藥物過(guò)敏試驗(yàn) 0．9%生理鹽水 75%酒精 假陽(yáng)性 感染

皮膚過(guò)敏試驗(yàn)是一種將極低濃度、極小劑量的藥液注入皮內(nèi)的有創(chuàng)操作，其可估計(jì)Ⅰ型皮膚過(guò)敏反應(yīng)。皮膚過(guò)敏試驗(yàn)時(shí)，75%酒精是常用消毒劑，它用于皮膚過(guò)敏試驗(yàn)消毒時(shí)，可因酒精過(guò)敏導(dǎo)致與皮膚藥物過(guò)敏試驗(yàn)本身的陽(yáng)性反應(yīng)相混淆[1]。臨床往往需要在這些患者對(duì)側(cè)手臂注射0.9%生理鹽水行對(duì)照實(shí)驗(yàn)，從而增加患者痛苦、降低患者滿意度及增加臨床工作量[2]。針對(duì)酒精此缺點(diǎn)，有研究者提議用0.9%生理鹽水代替酒精用于皮膚過(guò)敏試驗(yàn)清潔，因0.9%生理鹽水無(wú)毒無(wú)過(guò)敏風(fēng)險(xiǎn)，作為青霉素皮膚過(guò)敏試驗(yàn)前清潔劑能準(zhǔn)確反映青霉素皮膚過(guò)敏試驗(yàn)結(jié)果[1]。已有多項(xiàng)研究對(duì)比0.9%生理鹽水與酒精消毒用于青霉素皮膚過(guò)敏試驗(yàn)的假陽(yáng)性率，但研究結(jié)果不一致[2]，且少有皮膚過(guò)敏試驗(yàn)后局部皮膚情況的相關(guān)報(bào)道。故筆者采用對(duì)照研究的方法，觀察用0.9%生理鹽水局部清潔與75%酒精局部消毒后進(jìn)行青霉素和頭孢硫脒皮膚過(guò)敏試驗(yàn)假陽(yáng)性的發(fā)生率及局部皮膚是否有感染癥狀，驗(yàn)證0.9%生理鹽水作為皮膚過(guò)敏試驗(yàn)消毒劑的可行性及安全性,為選擇更為合適的皮膚過(guò)敏試驗(yàn)消毒劑提供依據(jù)。報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇為2015年2月-2015年10月我院呼吸內(nèi)科需青霉素或頭孢硫脒藥物皮試的住院患者共440例，其中男263例，女177例，年齡15～90歲，平均年齡（64.9±13.7)歲。440例患者均為肺部感染或合并肺部感染，經(jīng)過(guò)詳細(xì)詢問(wèn)病史，所有患者均無(wú)皮試藥物的過(guò)敏史。

1.2 試驗(yàn)藥品 研究藥品為頭孢硫脒、青霉素。本研究有206例頭孢硫脒皮試，其中研究組107例，對(duì)照組99例；青霉素皮試234例，其中研究組114例，對(duì)照組120例。研究組與對(duì)照組患者在病種、性別、年齡等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.3 方法

1.3.1 消毒液配制 采用抽簽的方式?jīng)Q定1號(hào)消毒液為75%的酒精，2號(hào)消毒液為0.9%的生理鹽水。每日8:00由1名研究護(hù)士用相同外包裝的2個(gè)無(wú)菌容器分別倒入100mL的75%酒精、100mL的0.9%生理鹽水，并分別標(biāo)為“1及“2”兩個(gè)編號(hào)作為消毒液備用。因?yàn)橐归g皮試陽(yáng)性率高于8：00～16:00[3]，且光線不易判斷皮試結(jié)果，夜間不做皮試，故于下午17：00時(shí)將消毒液傾倒丟棄。

1.3.2 分組 根據(jù)住院號(hào)的單雙號(hào)分為兩組。采用抽簽的方式?jīng)Q定住院號(hào)單號(hào)應(yīng)用消毒劑1（75%酒精)行皮膚過(guò)敏試驗(yàn)時(shí)的消毒劑，住院號(hào)雙號(hào)應(yīng)用消毒劑2（0.9%生理鹽水)行皮膚過(guò)敏試驗(yàn)時(shí)的消毒劑。本研究共納入觀察組221例，對(duì)照組219例。

1.3.3 皮試操作及判斷人員 皮膚過(guò)敏試驗(yàn)液配制及皮試操作由1名N4級(jí)別治療護(hù)士專人配置，假陽(yáng)性的判斷者為具備主管護(hù)師資質(zhì)護(hù)士。

1.3.4 皮膚過(guò)敏試驗(yàn)液的配制濃度 遵照藥典規(guī)定皮試液配制規(guī)范和藥品說(shuō)明書(shū)要求正確配置過(guò)敏試驗(yàn)藥液[4]，青霉素皮膚過(guò)敏試驗(yàn)液為500U/mL或頭孢硫脒為0.5mg/mL進(jìn)行皮內(nèi)注射。

1.3.5 皮膚試驗(yàn)方法 為減輕患者皮試時(shí)的疼痛程度，于患者前臂掌側(cè)腕橫紋上4橫指，縱向正中區(qū)域[5]作為進(jìn)針部位，用消毒液1或2進(jìn)行擦拭，待干，沿皮紋平行方向進(jìn)針行皮內(nèi)注射0.1mL皮試液，形成直徑約0.5cm的皮丘。交代患者注射部位皮膚勿搔抓、摩擦等，以免影響皮試結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料以率（%)表示，各組間比較采用χ2檢驗(yàn),P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 皮膚過(guò)敏試驗(yàn)結(jié)果判斷[6]陰性皮丘無(wú)改變，周?chē)鸁o(wú)紅腫、紅暈，無(wú)自覺(jué)癥狀。陽(yáng)性：局部皮丘隆起增大，出現(xiàn)紅暈，直徑大于lcm，周?chē)袀巫悖植堪W感，嚴(yán)重時(shí)可有頭暈、心慌、惡心，甚至發(fā)生過(guò)敏性休克。如皮試后判斷陽(yáng)性者在另一手臂做0.9%生理鹽水對(duì)照試驗(yàn)，如0.9%生理鹽水皮膚過(guò)敏試驗(yàn)仍為陽(yáng)性，則為“假陽(yáng)性”。如0.9%生理鹽水對(duì)照實(shí)驗(yàn)局部無(wú)紅腫、紅暈、偽足等癥狀，則該患者的藥物過(guò)敏試驗(yàn)陽(yáng)性。本研究組共440例患者，皮試結(jié)果陰性412例，陽(yáng)性9例，假陽(yáng)性19例，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者藥物過(guò)敏試驗(yàn)結(jié)果

2.2 注射部位皮膚觀察 建立皮試患者交接單，每日交班時(shí)觀察過(guò)敏試驗(yàn)局部皮膚的情況，自注射當(dāng)日開(kāi)始，連續(xù)觀察3天，主要觀察局部有無(wú)紅、腫、熱、痛等感染的癥狀。本研究結(jié)果示440例患者均未出現(xiàn)局部感染癥狀。

3 討 論

3.1 皮試部位消毒液的選擇 長(zhǎng)期以來(lái)，臨床上按照規(guī)范將75%酒精作為皮膚過(guò)敏試驗(yàn)前的消毒劑，它能使細(xì)菌蛋白凝固變性而達(dá)到殺菌效果。但部分患者注射后者會(huì)出現(xiàn)皮膚發(fā)紅、皮丘變大和邊界不清等假陽(yáng)性反應(yīng)。有研究用75%酒精消毒后皮試的假陽(yáng)性率最高可達(dá)58.1%[7]。其產(chǎn)生原因可能與注藥時(shí)消毒區(qū)酒精尚未完全揮發(fā)，殘留劑隨穿刺動(dòng)作滲入針孔，刺激局部皮膚有關(guān)。另外有一部分人對(duì)酒精過(guò)敏，更易出現(xiàn)皮試時(shí)的假陽(yáng)性反應(yīng)。本研究結(jié)果顯示青霉素和頭孢硫脒皮試應(yīng)用75%作為消毒劑組患者的假陽(yáng)性率為8.22%，而0.9%生理鹽水組假陽(yáng)性率為0.45%，與其他研究結(jié)果一致。且兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05),表明0.9%生理鹽水清潔局部皮膚后行藥物過(guò)敏試驗(yàn)，假陽(yáng)性率明顯低于75%酒精消毒局部后行藥物過(guò)敏試驗(yàn)。

3.2 0.9%生理鹽水用于皮內(nèi)試驗(yàn)前皮膚清潔的可行性及安全性 0.9%生理鹽水的滲透壓與人體的體液滲透壓相等，具有無(wú)刺激性，無(wú)腐蝕性，不引起過(guò)敏反應(yīng)，因此假陽(yáng)性率低。假陽(yáng)性率降低減少了做對(duì)照試驗(yàn)給患者帶來(lái)的痛苦，同時(shí)也減少了護(hù)士的工作量，提高了工作效率。且0.9%生理鹽水為無(wú)色液體，不會(huì)染色局部皮膚，便于臨床觀察皮試結(jié)果。為研究0.9%生理鹽水局部清潔后皮試時(shí)局部皮膚有無(wú)感染情況，本研究建立皮試交接單，每日三次查看患者皮試部位皮膚有無(wú)紅、腫、熱、痛等局部感染的癥狀，共觀察72小時(shí)。經(jīng)過(guò)對(duì)兩種皮膚消毒液皮試后患者的觀察，440例患者無(wú)1例感染。因此在行抗生素藥物過(guò)敏試驗(yàn)時(shí)為減少假陽(yáng)性率，減輕患者的痛苦，減少護(hù)士的工作量，可以用0.9%生理鹽水替代75%酒精行局部皮膚的清潔是安全可行的，可以在臨床推廣應(yīng)用。

[1] 李豐月，黃美榮．，袁秀琴.兩種消毒劑在青霉素皮膚過(guò)敏試驗(yàn)中的效果觀察與分析[J]．華南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004,32(2):265～266.

[2] 李夏西，李星，魯玫，等.0.9%生理鹽水清潔與酒精消毒用于青霉素皮膚過(guò)敏試驗(yàn)效果的Meta分析[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2014,30(29):43～45.

[3] 劉代華,梁文英,歐碧云,等.青霉素皮試時(shí)間與陽(yáng)性率的關(guān)系分析[J].中國(guó)藥房，2013,24(34):3244～3246.

[4] 黎奔,湯少明,林海,等.我國(guó)藥典關(guān)于藥物皮試的有關(guān)規(guī)定[J].現(xiàn)代食品與藥品雜志,2006,16(2):43～46.

[5] 石玉,張?jiān)坪?不同部位診斷性皮內(nèi)注射者疼痛程度的比較[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2012,19(11):54～56.

[6] 王秀芳.護(hù)理技術(shù)操作程序與質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)[M]．浙江：浙江大學(xué)出版社,2007:73～74.

[7] 嚴(yán)志明,朱凌,劉苗鳳.分類判斷和延時(shí)甄別排除藥物皮試假陽(yáng)性結(jié)果的研究[J].安徽醫(yī)藥，2014,18(12):2395～3297.

（編審：馮 毅 施仲賦）

A study about the feasibility and security of using 0.9% saline instead of alchol disinfection of skin test

Anhui Provincial Hospital , Hefei 230001,Anhui
WU Feng-qiong , CUI Jing-ping , DAI Di, et al

Objective:To observe the security and feasibility of using 0.9% normal saline to clean the skin test site instead of 75% alcohol. Methods:Observe the difference in the false positive rates of the controlled trials with 221 cases using 0.9% normal saline and 219 cases using 75% alcohol to disinfect the skin test site in penicillin or cefathiamidine skin tests and set up a form to record infection signs . Results:There is no statistical difference in the positive rates between the control group and the test group, but there are statistically significant differences in the false positive rates (P＜0.05).We observed the skin test sites for following 72 hours ,no one had local infection signs . Conclusion:The false positive rate of the test group is obviously lower than the control group’s. Using 0.9% normal saline to clean the skin test site is safe and feasible.

The skin test;0.9% normal saline;75% alcohol;The false positive rate;Infection

R472

A

1671-8054（2016)05-0157-02

安徽省立醫(yī)院呼吸內(nèi)科 安徽合肥 230001

2016-07-23收稿，2016-09-07修回