當代朱熹陳淳研究的新突破
——第三屆海峽兩岸朱熹陳淳學(xué)術(shù)研討會綜述

王凱立 許春偉

（廈門大學(xué) 哲學(xué)系，福建 廈門361005）

當代朱熹陳淳研究的新突破
——第三屆海峽兩岸朱熹陳淳學(xué)術(shù)研討會綜述

王凱立 許春偉

（廈門大學(xué) 哲學(xué)系，福建 廈門361005）

2016年6月24～25日，由漳州市人民政府、（中國）朱子學(xué)會、國際儒聯(lián)、廈門大學(xué)國學(xué)院、山東大學(xué)儒家文明協(xié)同創(chuàng)新中心、山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院、閩南師大閩南文化研究院聯(lián)合主辦的“第三屆海峽兩岸朱熹陳淳學(xué)術(shù)研討會”于漳州召開。來自韓國成均館大學(xué)、外國語大學(xué)，日本早稻田大學(xué)、埼玉大學(xué)，臺灣大學(xué)、成功大學(xué)、輔仁大學(xué)、東海大學(xué)，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、華東師范大學(xué)、中山大學(xué)、南開大學(xué)、廈門大學(xué)等著名高校的百余名專家學(xué)者參加會議，提交99篇論文，針對朱子、陳淳的哲學(xué)思想與社會文化，以及東亞朱子學(xué)等方面展開討論。

一、朱子哲學(xué)與工夫論

朱子哲學(xué)是中國乃至世界哲學(xué)史上的高峰，其體系宏大精美，內(nèi)容廣博深邃，閃耀著傳統(tǒng)智慧永恒的時代光芒。對朱子哲學(xué)的研究不僅是朱子學(xué)的當代復(fù)興，更關(guān)乎中華文化的當代發(fā)展。

朱子哲學(xué)本身的廣博性決定了其研究向度的多樣性。易學(xué)是朱子哲學(xué)的一個重要議題，韓國成均館大學(xué)金圣基教授以伽達默爾（Gadamer）解釋學(xué)觀點為依據(jù)，建構(gòu)易經(jīng)哲學(xué)解釋學(xué)的框架，指出《周易》的64卦、384爻要求所有人每時每刻在主體判斷下度過真正的人生，可以說是最明智地成就了“宗教的日常化”、“神的真正超越”。這才是儒家哲學(xué)送給現(xiàn)今世俗化時代最卓越的“含蓄意義”。中山大學(xué)吳寧認為朱子易學(xué)氣化論以易學(xué)為基礎(chǔ)，合氣和陰陽而論。在氣的哲學(xué)性質(zhì)上，朱熹認為氣是形而下者，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院沈順福則認為氣當屬形而上者，朱熹的觀點值得商榷。

清華大學(xué)哲學(xué)系張鑫國博士分析了朱子對程顥“生之謂性”的詮釋，指出程顥“生之謂性”道德哲學(xué)理念涉及理、氣、心、性關(guān)系這一理學(xué)中最精細繁難的內(nèi)容，雖歷代主要學(xué)者均有所闡釋，然欲真正理解其意，須立足理學(xué)道德哲學(xué)史中加詳細哲學(xué)史料梳理之功。北京大學(xué)哲學(xué)系博士陳建美認為朱子的“情”論需放在“心統(tǒng)性情”的結(jié)構(gòu)中看，朱子主張性善，情則可善可惡。情的善惡問題的更具體表達是四端七情的善惡問題。四端和七情沒有本質(zhì)上的不同，二者都是有善有惡。由于四端與性理的關(guān)聯(lián)更緊密，七情的性理依據(jù)需要借助四端獲得說明。山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院曾振宇教授認為，天理之善屬于絕對性的“元善”，“元善”意味著無條件性、先在性。天理之善是“至善”，不是與惡對立的善，而是超越了善惡對立的善。理善，所以“理之性”善；性善，所以仁善！仁在普遍的人性中是無條件的命令，無條件意味著自由，仁是儒家自由意志視域中的自由。廈門大學(xué)哲學(xué)系許春偉認為，朱子的軍事思想主要從格正君心、精兵簡政、戍邊屯田等方面展開，為南宋朝廷內(nèi)憂外患的局面開了一劑軍事藥方。福州大學(xué)中國思想文化史研究所楊肇中副教授認為，從公共哲學(xué)的視域透視以朱熹、王陽明與黃道周等為代表的宋明儒家的思想，能在其諸多理學(xué)命題中發(fā)現(xiàn)蘊含豐富的傳統(tǒng)公共哲學(xué)觀念，宋明儒家的關(guān)懷絕非“內(nèi)在心性”一隅，其對社會政治問題的深入思考與回應(yīng)是極富時代特色的。

工夫論是朱子哲學(xué)中的一個重要面向，它關(guān)乎成人成圣的修養(yǎng)方式與過程。臺灣大學(xué)哲學(xué)系杜保瑞教授從朱熹“要求做工夫”談起，說明了朱熹諸多說工夫的操作方法，有“立志”、“喚醒”“精神”、“收斂”、“專一”等義，也討論了朱熹藉由靜坐觀念及師友之道所談的修養(yǎng)活動的相關(guān)意見。“學(xué)”是朱子工夫論的重要內(nèi)容。臺灣輔仁大學(xué)哲學(xué)系潘小慧教授指出，朱子以為真正的、第一義的“學(xué)”，乃“為己”之學(xué)，為己工夫其要點在于明辨是非，依“是”而行，如此則為“善”。“學(xué)”之工夫的最終境界乃是“全體大用”。廈門大學(xué)哲學(xué)系朱人求教授認為，在一般的意義上，“全體大用”指“明德”，指“心具眾理而應(yīng)萬事”，指“仁”及其發(fā)用，這是朱子的晚年定論。“全體大用”觀體現(xiàn)在朱子的身心修煉與政治實踐之中，它不僅是朱子哲學(xué)的基本精神，同時還在宋元明清的思想交鋒、承傳與創(chuàng)新中，上升為儒家精神的代名詞，逐漸走向東亞世界。事實上，朱子修養(yǎng)工夫具有多方面的功能。臺灣學(xué)者黃柏翰在現(xiàn)代科學(xué)的佐證下，認為工夫論除了圣賢教育的宗旨之外，同時也能是一種平易近人的生活藝術(shù)，具有身心療愈的實際效益。

學(xué)界通常認為，朱子的工夫論思想經(jīng)歷了從“中和舊說”到“中和新說”的轉(zhuǎn)變。廣西財經(jīng)學(xué)院陳林博士認為，朱子放棄“中和舊說”提出的工夫進路是由于這套工夫思想缺乏普適性，“中和新說”提出的為學(xué)工夫體系則適合普通大眾，更具有普適性。浙江大學(xué)哲學(xué)系徐國明指出，朱子“格物說”實以“格物”為始點，為始下手處，以通乎“道”入圣人之域（“圣域”）。臺灣成功大學(xué)中國文學(xué)系葉海煙教授認為，朱熹格物思想的知識論意義與倫理學(xué)意義值得探究，正是格物思想的這兩個面向成就了朱熹不同于宋明心學(xué)的另類的“道德的形上學(xué)”。廈門大學(xué)哲學(xué)系蔡浪指出，朱子在闡釋“誠意”概念時，將誠意、自欺、自慊、慎獨四者聯(lián)系起來，使之成為一相互聯(lián)系的有機整體；王凱立認為朱熹誠意工夫的思想有三個發(fā)展階段，而誠意工夫最終解決的是道德行為的動機問題，而非動力問題。華北水利水電大學(xué)馬克思主義學(xué)院王志偉博士梳理了朱熹對《孟子》“求放心”的詮釋，指出求放心的工夫是格物窮理的目標和歸宿，同時貫穿了格物致知的全過程。求放心是為學(xué)的首要工夫，是為學(xué)之本，是為學(xué)目的。“求放心”既需要主敬，又需要格物窮理。南開大學(xué)哲學(xué)院吳亞楠博士從“持敬涵養(yǎng)”重新審視朱陸工夫之異同，并認為朱熹“道問學(xué)”的補充一定程度上彌補陸學(xué)的不足，但對于“道問學(xué)”過重的強調(diào)，既以他律道德沖淡了自律道德的優(yōu)先性，亦以自然物理混淆于道德問題的解決，實有“支離”之失。

二、東亞朱子學(xué)

在思維方式、生活習慣等方面，朱子學(xué)對東亞人民的影響久遠而深刻。如何承傳和發(fā)展東亞朱子學(xué)既是當前的研究熱點，也是學(xué)者義不容辭的責任。

在哲學(xué)層面，韓國朱子學(xué)會會長崔英辰教授將栗谷關(guān)于人心與道心之分的理論研究與朱子的人心道心說相比較，認為栗谷從正面批判了朱子關(guān)于人心道心具有“兩個根源”的定論，而主張“一本論”。引入“本然之氣”來構(gòu)建理論，開創(chuàng)了人心道心的新局面。韓國成均館大學(xué)宣炳三教授認為，“李栗谷對李退溪四七的批判是否正當”的問題核心在于“兩情、兩善”，四端七情是一個情感還是兩個情感？七情之善與四端之善是一個善還是兩個善？并做了一個思維實驗，認為四端七情固是一個情感，退溪所主的四端七情固是不同所從來的情感，而不能違反性發(fā)為情的大原則。南昌大學(xué)江右研究中心田炳郁認為，朝鮮理學(xué)家的詮釋對朱子的格物論在解訓(xùn)上有一定的發(fā)明，而他們對具體思索方式的討論，在認識論上具有獨特的意義。廈門大學(xué)哲學(xué)系謝曉東教授則研究了韓國大儒韓南塘的人心道心問題，指出韓南塘持有四端七情同質(zhì)論，從而認為四端是兼善惡的。在韓南塘看來，道心與人心不但是七情，同時也是四端的表現(xiàn)形態(tài)。從義理的角度來看，南塘的相關(guān)思想意味著東亞儒學(xué)中人心道心問題的終結(jié)。日本早稻田大學(xué)田村有見惠博士主要考察朱熹在《朱子語類》《朱子文集》中對楊雄《太玄》“藏心于淵”的“心”的概念的理解，認為朱熹在解讀《太玄》時，還圍繞《太玄》中 “心”的思想作出重要闡發(fā)。韓國成均館大學(xué)儒學(xué)院高在錫教授認為朱子揭明《周易》本為筮書，消除了偏重義理的傾向，對朱子卜筮思想的分析將為象數(shù)易學(xué)的卜筮成為實現(xiàn)“圣學(xué)”的另一種修養(yǎng)方式提供契機。

在社會文化層面，韓國外國語大學(xué)姜真碩教授闡述了李退溪《朱子書節(jié)要》的編輯意義，認為它啟發(fā)了我們?nèi)绾谓咏乐灸Ⅲw會日常道理、省覽為目的讀解模式。日本埼玉大學(xué)井上智勝教授論述了日本朱子學(xué)者林羅山的立場——神儒一致，認為林羅山的思想是特有的對儒教的吸納方式的表現(xiàn)，是希望拔高日本的國際地位，找到能與“中華”、“儒道”匹敵的文明標志。廈門大學(xué)吳光輝與梁青教授就近代以來日本視域下的朱子學(xué)與中國形象做了充分的探討，認為自十三世紀以后，朱子學(xué)的形象即與中國形象本身保持了高度的一致。在轉(zhuǎn)型中，朱子學(xué)與中國形象都經(jīng)歷了一個被日本推崇敬仰、懷疑否定、最后被日本蔑視奴役拋棄的轉(zhuǎn)折。筼筜書院王維生院長與戴美玲博士在歷史梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合當代朱子文化的傳播與實踐，探索當代朱子書院建設(shè)與發(fā)展的可行性，展望朱子文化傳播及中華優(yōu)秀文化的傳承與發(fā)展。

三、朱子思想與社會文化

朱子思想來自民間，其與社會文化有著多方面的互動關(guān)系。陜西師范大學(xué)哲學(xué)系劉學(xué)智教授認為，朱熹以心分體用的“中和新說”是直接受到了程頤的啟發(fā)，朱子后來在解釋張載“心統(tǒng)性情”說時，以“中和新說”對此做了進一步的發(fā)揮，使這一觀點更為鮮明。北京師范大學(xué)劉思宇反思了理學(xué)家的文學(xué)研究，他以朱熹為例，認為需要直面由詩歌文本呈現(xiàn)的詩人和他眼中的世界,區(qū)分開學(xué)術(shù)研究和尋找所謂“言外之意”的個人化的詩歌鑒賞,來看這位作為詩人的哲學(xué)家，在其一生的詩歌創(chuàng)作中怎樣試圖調(diào)和理學(xué)意識形態(tài)與人在應(yīng)接外物時經(jīng)驗性情感的沖突。中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院吳小麗深入分析了朱熹思想文化體系中援佛道入儒的主要特點，指出朱子主要從佛道中汲取天臺宗、禪宗等養(yǎng)分，來發(fā)展完善自己的理論。

朱熹對經(jīng)典文本的注解是其畢生思想工作的核心，其中亦反映出朱子思想與社會文化的多層次溝通。臺灣東海大學(xué)哲學(xué)系的蔡家和深入比較了朱子與戴震對《中庸》詮釋之差異，指出二人對《中庸》之詮釋實為理學(xué)與氣學(xué)義理闡釋的不同表現(xiàn)。淮北師范大學(xué)文學(xué)研究所王政與孫影論證了朱熹的《楚辭集注》具有文化詩學(xué)的價值。四川幼兒師范高等專科學(xué)校胡俊俊則以《論語解》《論語集注》為例，梳理了張栻與朱熹注解《論語》暗引故訓(xùn)的諸多相同之處。

現(xiàn)在很多地方社會中還隨處可見朱子思想的痕跡，足見朱子思想對民間社會的影響力。上饒師范學(xué)院朱子學(xué)研究所胡榮明指出朱熹從其思想體系的圓融性出發(fā)贊同異姓為后，其門人陳淳卻從一系列歷史典故出發(fā)堅決反對異姓為后，南宋具有理學(xué)傾向的名公判官卻從司法實踐出發(fā)，對異姓能否為后給出了更靈活的處理方式。福州理工學(xué)院朱子文化研究中心方彥壽指出，朱熹在書院舉行祭祀活動能使儒家的道統(tǒng)學(xué)說得到生動活潑的立體展現(xiàn)，目的是要使他的弟子從這些先圣先賢身上吸取教益，受到文化、道德的熏陶。廈門大學(xué)哲學(xué)系陳昊博士從朱熹“同安主簿”基層政治實踐的歷史史實出發(fā)，還原出了朱熹這一時期的思想轉(zhuǎn)變歷程。河南科技大學(xué)人文學(xué)院王燦副教授認為，從朱子的地方治理實踐和卓越治績中，可以發(fā)現(xiàn)他格外重視“敦教化”“薄稅斂”和“抑豪強”，這三個重要面向是有著緊密聯(lián)系的，并且與其天道觀等思想渾然一體，密不可分。朱子格外重視《大學(xué)》，也是因為《大學(xué)》體現(xiàn)了其地方社會治理觀的核心內(nèi)容和層次性。福建社科院哲學(xué)所周元俠對朱子《增損呂氏鄉(xiāng)約》的地方自治思想做出了歸納，認為德治是導(dǎo)向，禮治是手段，教化是目標。臺灣學(xué)者劉煥云與吳進安深入分析了朱子學(xué)對臺灣儒學(xué)的影響，并就臺灣儒學(xué)的現(xiàn)代復(fù)興做出了各自的思考。

四、陳淳思想與社會文化

在哲學(xué)思想層面，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院李亞信教授和蔣聚緣教授分別對陳淳的“義利之辨”和“恕論”作了探討。李亞信教授以扎實的文獻搜集辨析為基礎(chǔ)，在充分理解文本基礎(chǔ)上，將陳淳義利問題還原到程朱理學(xué)發(fā)展大背景下。在借鑒德性倫理學(xué)基本理論的基礎(chǔ)上，剖析了陳淳義利之辨在意識、情感、認識、理性、意志等的要素，很好地實現(xiàn)了陳淳哲學(xué)話語與現(xiàn)代學(xué)術(shù)語言之間的對接。蔣聚緣教授認為恕是自己固有的仁義禮智等道德觀念在社會關(guān)系上的應(yīng)用，恕是學(xué)者做工夫處，具有非常突出的方法論意義。陳淳提出“欲求仁者，敬恕為宜”的看法，將忠體恕用發(fā)展為敬恕并進，敬恕并列是陳淳恕論思想的特色，也是他注重下學(xué)之功的體現(xiàn)。復(fù)旦大學(xué)陳碧強博士通過考察陳淳對心學(xué)派的楊慈湖的批判，展現(xiàn)了理學(xué)和心學(xué)在心性論、工夫論等方面的差異，深化了對心學(xué)與理學(xué)的認識，驗證了陳淳在捍衛(wèi)師門方面的貢獻。江西師范大學(xué)鄧慶平教授考察了陳淳嚴守朱子之教、吸收和消化朱學(xué)義理并逐漸實現(xiàn)自身思想成熟的歷程，傳達了陳淳對理學(xué)概念體系規(guī)范化詮釋的學(xué)術(shù)貢獻以及上達而下學(xué)的思想進路。臺北商業(yè)大學(xué)許佩玉教授論證了《嚴陵講義》學(xué)術(shù)地位的轉(zhuǎn)變，認為《嚴陵講義》中所闡述的陳淳學(xué)思淵源間接推尊了《北溪字義》，作為北溪之傳的《嚴陵講義》成為北溪之“傳習錄”。集美大學(xué)楊中啟教授認為陳淳將鬼神闡發(fā)為陰陽之氣的屈神往來，并從天地一氣、氣化流行的宇宙生成論立場，確保并預(yù)設(shè)了祭祀中人與鬼神感通的前提和動機。陳淳在批判佛老帶來的世教不明的同時，也借用了世俗存有論意義上的妖怪的形而上威懾，最終不忘捍衛(wèi)師門以及貫徹儒家德性修養(yǎng)實踐之宗旨。

在社會文化層面，臺灣淡江大學(xué)李蕙如教授探析了陳淳從祀孔廟的原因，說明了后世學(xué)者與統(tǒng)治者在儀式及制度上對陳淳延續(xù)道統(tǒng)貢獻的承認。閩南師范大學(xué)李毅婷認為陳淳的外王思想主要包括三個方面：一，以人治為本質(zhì)的德治論；二，以天理論證士庶通行宗法倫理制度的合法性；三，以誠祭祀鬼神，采用正禮祭祀合法的祭祀對象。陳淳的外王實踐貫穿其外王思想，二者高度統(tǒng)一、并無齟齬。張怡認為陳淳的教育思想中所體現(xiàn)的對個人的修養(yǎng)的重視，以及期求建立良好的社會秩序等，與當代社會有著不謀而合的契約。陳淳以其獨特的宏觀視角，不僅體現(xiàn)了當時社會政治的需要，更是對中國傳統(tǒng)文化教育的發(fā)展起著積極的作用。

大會閉幕式上朱杰人教授指出：朱子思想來自民間，而陳淳讓朱子思想回到民間，朱子的思想只有扎根民間才能永遠不老，為此我們要向陳淳學(xué)習。本次會議與會者都有強烈的問題意識，研究視角獨特，方法新穎，成果豐碩。本次會議的圓滿召開無疑將成為朱熹陳淳思想研究的強大助力！

〔責任編輯 李 弢〕

王凱立（1994～ ），男，浙江義烏人，廈門大學(xué)哲學(xué)系2016級研究生；許春偉（1992～ ），男，安徽渦陽人，廈門大學(xué)哲學(xué)系2014級研究生。