映日荷花別樣紅
——我讀《20世紀中國民間文學學術史》

◎劉守華

映日荷花別樣紅
——我讀《20世紀中國民間文學學術史》

◎劉守華

劉錫誠先生的《20世紀中國民間文學學術史》（下文簡稱《學術史》）于十年前問世時，即備受學術界關注。這部經數年嘔心瀝血完成的百萬字巨著，又加精心琢磨修訂，在今年印制新版，作為一位年屆八旬的高齡學人的力作奉獻給全國讀者，不能不令人感奮贊佩。

作為在中國民間文學園地耕耘數十年的同齡學人，對這部學術史的百年回顧，筆者自不免生出無比親切的感受。加之我在華中師范大學文學院任教，曾用這部書給十幾位民間文學專業的碩士、博士生授課，就書中的那些主要章節進行專題研討，因而對此書存有深刻印象。正如本書新版后記中所提及的：“他的研究生們根據拙著的章節，分別查閱和補充材料，作為學科思考，拓展和深化所寫的教案，讓我有機會了解了許多我未曾接觸的材料和觀點，受益良多?！庇辛诉@一段交流讀書心得的過程，就更應該對這部書給予評說了。

按照鐘敬文先生的界定，民間文藝學“一般用以指關于民間文學的理論、研究，有時也兼及民間文學的收集、整理等學術活動”，它是發端于五四新文化運動的新興人文學科，卻又是常遭漠視處于邊緣地位；這部學術史以宏大規模將這一學科在20世紀的曲折發展歷程及其巨大成就給予全面有力的展現，受到學界的關注好評就是理所應當的了。

筆者曾以《走向成熟，走向世界——中國民間文藝學百年歷程》為題，在加拿大華文學刊《文化中國》1999年12月刊出一篇專論，文章開頭寫道：

行將結束的20世紀，在中國歷史上是一個風雷激蕩，翻天覆地的歷史時期。千百年來緊密伴隨民眾生活，真實記錄他們歷史足跡，直接抒寫他們愛憎苦樂與夢想追求的民間口頭文學，也相應地備受文化界的關注，終于構成為一門現代人文學科——民間文藝學，并獲得了長足發展。從五四時期北京大學成立歌謠研究會，創辦《歌謠》周刊，到90年代末規模宏大的民間文學三套集成陸續問世；從魯迅稱道眾多的民間故事講述人為“不識字的作家”，到毛澤東親自倡導采集民歌，向民間文藝學習以補益新文藝創作；從《故事會》這樣的刊物每期發行幾百萬份，到一系列口頭文學家的口述作品專集紛紛問世，享譽全國并走向世界，等等。諸多事例構成百年中國文化史上別開生面的嶄新篇章。

在世紀之交寫作此文時，筆者就曾為中國民間文藝學的世紀輝煌而心胸激蕩，但只能在單篇文章中浮光掠影。如今讀到錫誠兄這部關于中國民間文藝學史的煌煌巨著，快慰之情便不禁油然而生了。

本書將百年民間文藝學史，劃分為濫觴期，歌謠運動、學術轉型、戰火烽煙、共和國17年和改革開放新時期6個時段進行梳理，資料豐富翔實，視野開闊，持論公允，氣勢宏博，顯示出鮮明的學術特色。

作者認為，“從學術發展史的角度說，筆者對百年民間文藝學的流派和思潮的梳理與述略，旨在表達一個觀點：在百年民間文學學術發展史上，理論、觀念、方法，甚至流派（學派），是多元而不是一元的，而且從來也沒有統一過，即使是在共和國50年的時代。這一方面說明了民間文藝學作為學科的不成熟性，另一方面又顯示了民間文藝學的邊緣性和跨學科性。”本書雖按五四前后、抗日烽火、新中國17年和改革開放新時期這幾個時段來敘說，這其實只是表層結構，從“歌謠研究會”到“民俗學派”，從“人類學派”到“社會—民族學派”，從“俗文學派”到“延安學派”等諸多學術群體的百舸爭流，才是作者全神貫注的關鍵所在。《學術史》以開闊視野，既用心評說鐘敬文、顧頡剛等人的卓越成就，也熱心稱道丁山、孫作云、程憬、吳澤霖等人的杰出成果，還突顯了何其芳、毛星等人的真知灼見，這些都是超脫一般民間文學論著，能予人以新啟示的事例。

錫誠兄由早年譯述蘇聯民間文藝學論者而跨進中國民間文藝學領域，后來又擔任《文藝報》編輯而廣結文緣，再后來主持中國民間文藝家協會的組織領導工作直至晚年。他撰寫這部民間文藝學學術史能廣采博納，同上述閱歷積累顯然有關。但我認為，本書的這一特色和他關于中國國情與民間文學學科內在關聯的思考，更有著直接聯系。

本書在緒論中，曾專節論述“學科與國情”，他寫道：“從其誕生之日起，中國現代民間文藝學就顯示出‘反傳統’的思想鋒芒和‘到民間去’的平民意識，百年的發展歷程中時刻與國家民族的命運休戚相關。換言之，中國現代民間文藝學絕非幾個人想象出來，不食人間煙火的‘純’科學，而是具有鮮明的時代性和強烈的社會功能性的一個人文學科。”我在這里還想補說一下：民間口頭文學的流行雖然是遍及世界各國的文化現象，中國的民間文學卻有其特殊的品格。例如，由于中國地域遼闊，歷史悠久，民族眾多，因而孕育生成的民間文學不論在生活內容和藝術形式上便格外豐富多彩；又如，民間文學的普遍形態本是口頭傳承，而中國豐厚的上層精神文化同下層民間文化卻一直保持著密切的互動關系，既彼此對抗，又互相滲透融合，民間文學園地口頭傳承與書面傳承便常常呈現互相交錯的形態，藝術上顯得分外精彩；再如，民間文學主要是農業文明的產物，20世紀初期和中期的中國社會，民間文學正保持著它鮮活的姿態，發散出最強旺的生命力，因而強烈地吸引著一大批有識之士參與研究開發這一文化資源。特別是，民間文學中所飽含的下層民眾要求掙脫黑暗渴求光明的心聲，正應和了一批民族精英立志改天換地的宏圖大略，于是才有了五四時期北京大學向社會征集歌謠，知識分子到民間去這些破天荒之舉。關注民俗和民間口頭文學，雖然是20世紀初葉西學東漸的新學，其根柢卻深深扎在中華大地的肥沃土地之上。這同西方列強伴隨殖民主義擴張而興起民俗學之類學科是有天壤之別的。這也就是中國民間文藝學很早就受到共產黨人的青睞，以致成為左翼文化一個側面的歷史根源。

錫誠兄在這部學術史的“導論”中專列“學科與國情”一節，本意就在于此。它可以說是貫串全書的一根紅線，試讀“抗日烽煙中的學科建設”這一章，不論是淪陷區還是解放區，也不論人類學派還是社會—民族學派，相關學人均在極端艱苦的條件下投身于民間文學采錄，由北京大學等校二百多名師生組成的“湘黔滇旅行團”，在從長沙向昆明南遷途中，行程三千余里，歷時兩月之久，沿途采風問俗，不僅隨后出版了飽含學術價值的《西南采風錄》一書，聞一多在1939年寫成的序文中還提到他從這些“莊稼老粗漢”粗獷豪放的歌唱中深切感受到蟄伏于鄉野底層卻英姿勃發的民族精神，而增長了戰勝日本侵略者的信心。那幾年的戰爭烽煙并未成為這門學科的空白點，反而促使學界多元一體走向民間，使這一學科獲得了較之歌謠運動時期更堅實的突進。

本書有別于一般學術史的顯著特征之一是，它并不限于從學理上梳理解析相關學派的長短得失，而是以巨大篇幅來稱道本世紀對中國多民族多品種民間口頭文學采錄整理工作的歷史進程與巨大成就。關于新中國17年和新時期這兩章，就考察采錄及其成果攬勝所費文字，乃至超過了對學術流派理論成果的評述，本書修訂時增寫的十多萬字，主要就用在這些地方。從評介《格薩爾》《江格爾》《瑪納斯》三大史詩及其傳承人，到列舉30年代以來采錄故事、歌謠、諺語卓有成效的張清水、肖甘牛、薛汕、朱介凡、董均倫、李星華（李大釗長女）、孫劍冰、張士杰等人的成果；從50年代由中國社科院和國家民委組織民族民間文學調查采錄，編寫少數民族文學史，到新時期開發南北方的民間故事村，以及傾全國之力在普查基礎上編纂出版上百卷的民間文學集，矗立起一座新的民族文化長城。書中展現的這一系列成果，完全稱得上是蔚為壯觀，這些地方既洋溢著作者對獻身于民間文學事業的同仁的尊重，也是他基于國情對中國民間文藝學這座輝煌殿堂的全景掃描。筆者以為，就民間文藝學這一新興學科的特性而言，采錄整理和學理探究應是不可分割的兩翼，而前者是根基。中國現代民間文藝學迄今尚無內涵豐厚的理論專著問世，常使學人深以為憾；可是在中華沃土上收獲的三大史詩和民間文學三套集成等一系列精美作品的采錄問世光焰四射，卻在很大程度上彌補了這一不足。錫誠兄撰寫這部民間文學學術史，將學派、學理的解析梳理和民間文學寶藏的采錄開掘緊密結合，融為一體，力避空疏。例如書中盛贊神話學、史詩學及故事學的研究成果，以之作為中國民間文藝學的標志成果，這幾個領域就是在采錄一系列多民族的活態作品并作深入學理探究才使學界耳目為之一新的。

本書視野開闊，取材宏富。所評述的研究者達百人，如在神話學部分不但有顧頡剛、楊寬、茅盾、聞一多、孫作云、丁山、袁珂，還將程憬于40年代完成的《中國古代神話研究》遺稿予以著錄，而且不忘稱道潛心研究東北滿族神話的富育光和研究西南少數民族神話的李子賢等。又如80年代初啟動編纂民間文學三套集成這一宏大文化工程時，作為中共中央書記處書記的胡喬木聽取有關人員匯報后，曾有一個長篇談話，在給予有力支持的同時，明確提出搜集故事一定要忠實記錄，不能任意修改，“民間文學如果修改了，那是顛倒黑白，混淆是非，子孫后代都要遭殃，失掉了研究的基礎?！泵耖g文學集成以“科學性、全面性、代表性”這三性為編纂原則而將科學性置于首位，顯然是同這樣的明智指導意見分不開的。但這一談話一直未予公布，人們無緣得知。其時正在中國民間文藝家協會參與這一文化工程組織工作的作者，按照記錄稿將這一難得文獻錄于書中公之于世，就彌足珍貴了。

百年中國民間文藝學史乍看荒野無奇，實則是眾多有識之士以百年心血墾拓經營的一座鮮花綻放的百花園。在中華民族面臨偉大復興機遇的當今時代，我們應當好好讀一讀劉錫誠先生的這部民間文藝學學術史，關注這富含中華文化特色的學術文化園地的興衰。

筆者反復認真細讀全書，深切感受到具有百年深厚積累的中國民間文藝學，不但不是它的“邊緣性”，而正是它作為中國特色社會主義文化創造成果所突顯的輝煌特色，因而在對本稿的反復琢磨中，將其標題定為“映日荷花別樣紅”獻給讀者。中國民間文藝家協會近期舉辦的第12屆“山花獎”授予它民間文藝學學術著作獎，不愧是實至名歸。

最后，筆者作為在高校擔任民間文學主講教師長達半個世紀的老教師，不能不重新提起民間文藝學在高校人文學科中的地位問題。中國民間文學多年來一直是作為文學專業下的二級學科來設置的，上世紀90年代教育部在調整學科目錄時，卻把它歸并到社會學中的二級學科，以“民俗學（含民間文學）”這樣別致的方式來處置，實際上是將它取消了，以致現今在許多高校中文系成為空白地帶。在保護涵蓋民間文藝在內的非物質文化遺產已構成世界性文化熱潮的今天，是有關方面合理解決這一遺留問題的時候了。相信劉錫誠先生這部厚重的《學術史》的問世，會給人們提供有益的啟示。

劉守華：華中師范大學文學院

回音壁

刊物設計很有品味，定位清晰，欄目清新，搭配合理，文風樸實，有大荊楚氣象。

——中國文藝評論中心副主任、《中國文藝評論》副主編 周由強

《長江文藝評論》創刊號甫一面世，讓人眼前一亮。能站在當代文藝思潮的前沿和文藝實踐的現場，以廣闊的視野和腳踏實地的探索精神，及時發現當下文藝評論發展中的重大問題。對消費環境下的文藝評論的關注、對草根文學的重視、對具體文藝作品的個案研究，以及對網絡文藝現狀、時下熱門電影的考察，都彰顯了它的廣度和寬度。在當下文藝理論評論刊物日益同質化的情勢下，《長江文藝評論》讓人看到了開創特色刊物和不走尋常路的可能性。

——《藝術廣角》副編審 田沐

《長江文藝評論》第2期“原上草”欄目用15個頁碼重點評價“潛江詩群”。刊物一出版，在潛江乃至整個湖北詩歌評論界和創作群體中產生了強烈反響。作為潛江詩歌詩群中的一員，我由衷感到高興與欣慰。希望貴刊多關注本土創作現象，多關注基層作家，為大眾文學創作鼓與呼。

——湖北省潛江市作協 梁文濤