美國高校學生領導力教育及其啟示*

胡玉姣 熊 瓊

?

美國高校學生領導力教育及其啟示*

胡玉姣 熊 瓊

學生領導力研究是美國領導力理論向教育系統的延伸。近年來美國高校十分重視學生領導力的培養和研究。眾多專業協會和研究中心遍布美國高校，領導力教育向專業化、產業化方向發展。美國高校學生領導力教育實踐日趨多元化，學生領導力教育評估與評價體系也日臻完善。借鑒美國高校學生領導力教育模式，可以更有效地開展國內大學生教育。

美國高校學生；領導力教育；啟示

“領導力”(Leadership)研究是近年來領導學領域一個比較熱門的話題。美國學者對該問題的研究一直處于領先地位，并在領導力理論相對成熟的基礎上,將其延伸到高校學生教育領域。隨著大學生領導力教育在以美國為代表的西方國家興起和發展,教育界日益意識到領導力教育對大學生個人提升和社會進步的巨大作用。國內高校學生領導力研究剛剛起步，大多圍繞領導力教育實踐活動而展開。

一、美國高校學生領導力教育是理論基礎

美國高校學生領導力教育是領導力研究向高校教育領域延伸的結果。早在20世紀70年代，蘇珊·R·考米斯(Susan R. Komives)等人在美國田納西大學(the University of Tennessee)、丹尼森大學(Denison University)就將領導力研究用于工作、課外活動及項目研究中，并在丹尼森大學開設有專門的領導學課程。[1]90年代初，學者們在領導力理論相對成熟的基礎上，依托高校學生的各相關研究，并結合大學生實際狀況，開始對學生領導力理論進行研究。學者們或直接引用已經成熟的領導力理論，或針對高校學生的特殊性重新開發出新的學生領導力發展理論。其中，服務型領導理論和領導力的開發與實踐是應用較為廣泛的兩種研究模式。同時，學者們還針對高校學生提出了包括變革型領導理論、關系型領導理論、領導角色發展理論等在內的幾種理論模式。這些理論模式與其他領域領導力理論一樣被應用于各種學生領導力的開發和實踐之中。[2]

在高校學生領導力理論中，服務型領導理論雖然并非專門針對高校學生群體而提出的，卻是最早應用于高校學生領導力教育領域的領導力理論基礎。變革型領導理論是高校學生領導力問題研究方面應用最廣泛的一種理論模式，它倡導以正確價值觀為導向的，具有目的性、協作性，且能夠對社會變化產生積極影響的領導過程。[3]關系型領導理論是由美國學者考米斯等人專門針對大學生群體而提出的一種理論模式，它強調后工業化(或信息化)時期互惠關系在領導力問題中的重要性，并突出了倫理道德在領導過程中的作用。[4]領導角色發展理論旨在研究如何在實踐過程中提升領導力的問題，其研究重心主要聚焦于學習者如何通過學習和自我發展提升自身的領導力水平。這種扎根理論涵蓋了一個人對其領導角色由無意識到明確其在社會組織中的角色定位的一系列層級發展過程。[5]這些理論是目前應用較為廣泛的幾個學生領導力理論基礎，對高校學生領導力開發與培訓起著理論指導意義。

二、高校學生領導力教育的外部支持

美國高校學生領導力教育受到多種專業機構、研究中心的大力支持。領導力問題進入校園后，受到多種學科領域專家學者們的關注，尤其受到學生事務工作者的青睞。他們紛紛成立有關學生領導力教育的學術團體和專業協會，一些高校還成立專門的學生領導力研究中心。早在20世紀70年代初，部分致力于學生領導力教育的學生事務專業人員拓展在美國大學人事協會的工作，專門成立致力于領導力發展的跨協會特別小組，并聯合全美學生事務管理工作者協會、高校房屋國際管理者協會、全國校園活動協會等組織中的志趣相投者，共同開發出許多有關領導力教育的理論、訓練模式，匯編了大量有關領導力教育的資料等。[6]之后美國創新領導力中心、領導力項目全國數據庫、國際領導力協會、詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯領導力研究院等一系列專業協會或研究中心相繼出現，并對高校學生領導力問題展開研究和資助。[7]

隨著美國高校學生領導力研究的不斷深入，學生領導力教育發展日益專業化并逐步形成一種產業。圍繞學生領導力教育和研究，從20世紀七八十年代開始，一系列學生領導力教育措施相繼出臺，如學生領導力獎學金計劃、學生領導力證書計劃、領導力課程建設、學生領導力的倫理實踐和標準、評估與評價等。[8]學生領導力的專業化，也推動著學生領導力教育的日益產業化。目前領導力產業已經涵蓋大量咨詢公司、積極推進學生領導力教育的勵志演說家、出版機構，以及被諸如回形針信息服務中心和麥格納出版物贊助的學生會議等，而且眾多控股出版商也大力支持旨在推動學生領導力發展的眾多書籍和產品。[9]盡管學生領導力教育還存在著諸如領導力教育的使命和資格認證、教育產出和問責制、項目發展基本要素等眾多亟待解決的問題，但總的來說美國高校學生領導力教育在各方努力下，得到了蓬勃發展。

三、領導力理論在領導力教育實踐中的論爭

對于如何將領導力理論應用到學生教育的實踐之中的問題，美國學界普遍認為，只有充分把握和理解領導力理論及其所產生的背景，才能夠更好地將領導力理論應用于教學實踐過程之中。由于人們對領導力概念的理解千差萬別，在此基礎上對領導力理論及理論模式的構建更是多種多樣，因此領導力理論在學生領導力教育和開發方面的應用也各有不同。縱觀領導力理論在美國高校學生教育實踐中的應用，主要集中在以下幾個方面。

1.在學生領導力教育和實踐過程中，使用一種理論模式，或者多種理論模式共用。在理論模式應用的問題上，學者們對于使用一種或多種理論模式是有分歧的。在學生領導力教學中，有學者認為構建一種通用語言非常重要，一旦將多種理論應用到領導力的教學和實踐當中，就會給學生帶來不必要的困惑。而杜甘(Dugan，J.P.)和歐文(Owen,J.E.)則強調，領導力教育過程中理論指導模式并不在多與寡的問題上，教育的最終目的是為了讓學生將所學知識內化為指導自身言行的一種能力。[10]但持兩種觀點的學者都一致反對缺乏明確理論指導的領導力教學和實踐。

2.在學生領導力教育和實踐過程中，只要學生個人能力能夠得到提高，根本無需任何理論。巴克斯特·邁功達(Baxter Magolda)就曾運用“合作學習”模式，指導學生在學習過程中構建自己的領導力模式。在這一學習模式中，學生作為認知主體，將自己的想法與已有理論框架聯系起來，了解哪些對他們來說是重要的，哪些對他們來說是有效的領導力，從而在基于個人經歷和價值觀的基礎上形成自己的領導哲學。[11]

3.把個人技能直接轉化為團隊作用。諾思豪斯(Northouse，P.G.)在《領導力：理論與實踐》一書中指出，領導在本質上是一種團隊行為過程，因此需要發展團隊各項技能。他指出，大多數正式的領導力項目主要關注能力建構的干預措施、提升學生能力的不利因素及確定團隊工作程序的能力等，卻很少注意到集體領導的功效以及團隊能力的建設，而如何將個人的知識、態度、技能有效地轉化為組織行為才是領導力應該關注的問題。[12]

4.理論不能照搬到現實生活中。持這一觀點的人認為，在領導力培訓過程中，幾乎沒有一項領導力培訓項目能夠與任何一種領導力理論直接相關，因為領導力是一種源于實踐、長于實踐的理論，在領導力培訓中純粹的理論教學是沒有太多用處的；有效的培訓應該是在深刻理解各種領導力理論的基礎上，把已有理論綜合運用于培訓實踐之中。[13]

理論的重要性就在于它是增強個體自覺行動的保障，也是做好教學實踐工作的基礎,如果在工作實踐中能夠創新性的靈活運用理論，則可以更有效地實現領導力教育和培養的目標。美國高校學生領導力教育過程中，不同學者根據學生領導力教育和培訓的實際需要，甚至根據領導力開發的受眾個體差異，構建出各具特色的領導力培養模式，大大推動了美國高校學生領導力的開發和培養。

四、美國高校學生領導力教育的評估與評價

隨著高校對學生領導力教育的重視，學者們對領導力教育的學習效果、學習評估與評價的研究也越來越多，絕大多數領導力教育者都意識到了評估和評價在領導力教育的項目設計和教學、學生學習興趣的培養，以及在制度層面及項目宣傳等方面所起到的重要作用。但如何有效運用眾多的評估變量、評估工具和評估模型，什么樣的評估策略、評估計劃和評估標準才是最適合不同學生群體或個體的領導力教育評價方式，學者們則各有各的觀點和看法。

首先，學者們認為領導力評估涉及的變量繁多，進行準確的評價是非常困難的。評估“領導力”涉及到諸多潛在變量，包括對與領導力概念相關的技術、道德實踐、態度和行為的辨析、學習過程及學習效果的評定、文化敏感性測評、使用包括形成性和總結性的領導力數據等。[14]基于對領導力發展與評估及其相關領域所具有的內在復雜性的考慮，漢納姆(Hannum)、馬蒂諾(Martineau)、賴內爾特(Reinelt)等人認為，應該對領導力問題進行跨界開發與實踐，但學者們同時也承認跨學科研究對某些倡議和研究結果進行解釋的困難性。[15]他們更愿意接受巴爾(Barr)和塔格(Tagg)的觀點，即“真正的教育是無法衡量的”[16]。

其次，對于領導力教育的評估問題，不存在放之四海皆準的評估方法。盡管研究者們將獨特的校園文化和調查評估目標相結合，建立了多種多樣的領導力教育評估模型，但學者們普遍認為并沒有一種模型是放之四海而皆準的。學者梅基(Maki)就主張研究機構應該把實踐與文化探究緊密結合在一起，并認為評估是一種具有創新性的重復過程，在這一過程中，探索和挖掘那些能夠形成某項決定的信息，以及建立能夠推動進程發展的程序和路徑，是推動評估工作前進的動力。[17]梅基還提出了一個評估循環模型(見圖1)，通過這一模型，教育者不僅能夠識別預期的學習效果，而且能夠在循環進程中實現預期效果，并確定評估這些效果的方法和標準。

圖1 梅基的學習評估循環模型

再次，對于如何制定領導力評估計劃，學者們從不同的角度和目的出發分別進行了研究。在綜合研究和分析的基礎上，齊默曼-奧斯特(Zimmerman-Oster)羅列出制定領導力評估計劃的10種有用的技巧：①重視對系統性學習過程的評價；②組織評估咨詢團隊或小組委員會；③搭建邏輯模型；④進行基準研究和站點訪問；⑤制定評估計劃；⑥進行過程評價；⑦進行領導目標綜合效果評價；⑧使用定量研究方法；⑨使用定性研究方法；⑩利用評價結果對項目進行改進。[18]蘇(Schuh)和阿普克拉夫特(Upcraft)認為，要想使評估研究被重視并起到應有的作用，就必須另辟蹊徑，建立能夠支持相關者的利益及有影響性的政策和實踐方法。[19]

最后,選擇適當的評估類型及相應的評估工具是領導力評估的重要內容之一。一旦設計好了評估計劃，使用什么樣的評估方法和工具都是可以選擇的，學者們根據需要建立了不同類型的評估方法，希望它們可以適用于不同種類的領導力評估與評價。學者們還從這些方法中提煉出不同類型的評估功能，如出勤率和參與情況評估(跟蹤調查)，領導特質、風格和屬性評估，領導行為評估，領導力學習效果評估，團體和組織領導力評估，領導力項目的有效性評估等。[20]選擇哪些方法進行評估，關鍵要看它是否對高校學生的領導力教學課程、教學和研究項目有用。無論哪種領導力評估與評價方式，使用者都可以根據自己的需要和目的進行有建設性的調整。

五、美國高校學生領導力教育的發展趨勢

隨著研究和教學實踐的深入，美國高校學生領導力教育向專業化方向邁進。20世紀七八十年代，美國高校學生領導力教育還處在一種碎片化狀態，基本上是一些與理論無關的(或是反理論的)以及與領導力研究不相稱的活動，更不用說有被大眾普遍接受的共用語言和實踐。如今，學生領導力教育已經建立了較為系統的理論框架、概念模型、實踐標準、多樣化的教學方法等。在這一領域，有大量以學生為中心并反映學生發展多樣性的獎學金評定、危機評估，以及諸如專業協會和研究生預備課程等領導力教育支持系統。[21]

美國高校領導力教育的內容和課程也越來越系統化，教學方法越來越多樣化。從課程結構與體系看，美國高校領導力教育課程既包括理論課程，也包括實踐課程；有作為必修的課程，也有作為選修的課程。在課程內容上，則涵蓋范圍廣泛，包括社區服務、公共領導、團隊和群體行為管理、變革、道德倫理、價值觀等方面，且在教學過程中注重理論研究與社會實踐相結合。[22]在領導力教育教學方法上也各具特色，除傳統的課堂講授、研討、互動參與等基本的教學方式之外，還開發出團隊學習、同伴教育、戶外社團活動、社區服務、領導力指導與咨詢、角色扮演、自我評估與反思等多種教學方法。

除此之外，美國高校領導力教育課程體系特色化和個性化特征明顯。美國各個高校的領導力課程不僅具有一些共同的核心內容，而且在課程設置時根據各自文化傳統與社會使命的不同，形成各具特色的教育內容與目標；同時，它們還非常重視跨文化背景的領導力教育，許多高校將多元文化和文明的融合等問題引入到領導力教育中。與之相適應，其領導力教育目標重視學生對社會與文化的認知, 強調培養多元文化背景下學生的社會責任感,培養社會變革環境中的學生自我領導能力和團隊領導能力，以及重視學習者個人領導技能的開發等，并為此設置眾多制度化或非制度化的領導力開發項目。[23]據統計，美國已有近千所院校實施領導力教育或培訓計劃，其范圍覆蓋了在校就讀的學生和社會在職人員，時間上也有長有短。

六、啟示

借鑒美國高校教育成功經驗，我國高校學生領導力教育已是刻不容緩。據此，我們可以在以下幾個方面開展學生領導力教育。

1.依托現有資源成立專門的研究機構。依托專門的研究機構，可以更有效地集中社會有效資源對領導力問題展開研究。美國范德比爾特大學教育心理學家波特(Porter, Murphy,Goldring,& Elliot)等人共同開發的“范德比爾特教育領導力評估”系統就是波特等人在科研機構的大力資助下，經歷長達3年的多階段開發和論證及現場試驗后研制出的領導力評估測評系統。[24]設立研究機構可以集中專門的人力、財力，有針對性地開展課題研究，確保研究成果的可靠性和科學性。

2.開設高校學生領導學課程。有條件的高校開設專門的領導學課程，并將領導力理論運用到教學實踐過程中，針對中國高校學生的特殊性重新開發新的學生領導力培養模式。高校學生領導力教育的開展，不僅可以培養學生的領袖意識，提升學生領導能力，而且可以推動學生領導力教育理論框架的搭建、概念模式的形成等，使之成為學生成長成才的有效手段。

3.制定高校學生領導力評估模型。進行領導力教育評估可以更好地跟蹤和掌握學生們的學習進度、學習效果和教育教學績效。將對領導力教學的過程性評價與結果評估結合起來，針對不同的評估構建評估模型，設計評估策略、評估計劃和評估標準等。高校學生領導力評價與評估工作的開展將對領導力教育教學的開展和實施起到巨大的推動作用。

4.開發領導力實踐基地。創設領導力實踐基地，充分發揮高校、學生社團、社會團體甚至公私企業的有利條件，為學生提供教育實習和實踐機會，對于學生領導力教育與培養將起著推動作用。有必要將課堂授課、研討與團隊學習、社區服務、角色扮演等多種方式相結合，大力挖掘社會資源，開發各種領導力實踐基地，促進高校學生領導力教育的開展。

高校開展學生領導力教育與實踐，有利于培養和提高學生的開拓創新精神、團隊合作能力、規則意識及社會實踐能力，促進學生有效掌握如何在組織中提升領導能力及如何提高個體對他人的影響力等領導技巧，這將有利于學生更好地就業和適應日后的工作和社會環境。通過研究構建一套系統的高校學生領導力培養模式并不難，但如何結合高校教育實際，有針對性地設計和開發出一整套系統的領導力教育與開發的課程體系和教學內容，如何進行領導力的評估與評價問題，卻不是一件簡單的事情。這也是我們開展高校學生領導力教育所必須面對的問題。

[1][2][4][5][6][7][8][9][10][12]John P.Dugan,Susan R.Komives.Leadership Theories.In: Susan R.Komives, etal.The Handbook for Student Leadership Development(Second Edition).Printed in the United States of America，2010：1,42,44,48,3-4,4-7,9-12,7-8,51,52.

[3]Komives,S.R.,Wagner,W.,& Associates.Leadership for a better World:Understanding the Social Change Model of Leadership Development.San Francisco,CA Jossey-Bass,2009：xii.

[11]Baxter Magolda,B.M. Helping Students to make their way to Adulthood:Good Company for the Journey.About Campus,2002,(1-2)：2-9.

[13]翁文艷，高鴻.全球領導力理論與實踐的新模式與新觀念——國際領導協會年會內容述要[J].中國浦東干部學院學報，2007(1)：135.

[14][17][20]Julie E.Owen.Assessment and Evaluation.In: Susan R.Komives, etal.The Handbook for Student Leadership Development(Second Edition).Printed in the United States of America.2010:177,184,187.

[15]Hannum,K.M.,Martineau,J.W.,Reinelt.Future Directions for Leadership Development Evaluation.In: K.M.Hannum,J.W.Martineau,C.Reinelt(Eds.).The Handbook of Leadership Development Evaluation.San Francisco,CA:Jossey-Bass.2007:559.

[16]Barr，R.B.,& Tagg,J.From Teaching to Learning:Anew Paradign for Undergraduate Education.Change,1995,12(6),13-14.

[18]Zimmerman-Oster, K.How can I tell if it’s working?Ten Strategies for Evaluating Leadership Development Programs in Higher Education.Concepts & Connections,2000,9(1):9-10.

[19]Schuh,J.H.& Upcraft,M.L.Assessment Politics.About Campus.2000,5(4)：15.

[21]Susan R.Komives.Advancing leadership education.In Julie E.Owen.Assessment and Evaluation.In Susan R.Komives, etal.The Handbook for Student Leadership Development(Second Edition).Printed in the United States of America.2010:2.

[22][23]鐘敏，美國高校教育領導力教育及啟示[J].高等工程教育研究，2008(6)：116-118.

[24]鐘建國,洪明.教育管理評估理念的新變革——美國“范德比爾特教育領導評估”述評[J].外國中小學教育，2010(12)：43.

(責任編輯 陳志萍)

2016-02-01

胡玉姣，華東師范大學體育與健康學院講師，博士；熊瓊，華東師范大學學生工作部教授，博士。(上海/200062)

*本文系2015年青年骨干教師出國研修國家留學基金資助成果。