賈敬龍為何“罪該處死 最高法刑三庭負責人答

2015年2月19日（大年初一）上午9時許，賈敬龍攜帶三把射釘槍和一把經鑒定屬槍支的仿真手槍，來到春節團拜會會場，當眾朝從主席臺上給群眾拜完年走到臺下的何建華的后腦部射擊，致何建華顱腦損傷死亡。最高法刑三庭負責人就賈敬龍故意殺人死刑復核案問題答記者問稱：賈敬龍因對已簽訂拆遷協議的舊房被合理拆遷不滿，在事過近兩年后，蓄意報復，當眾用射釘槍將被害人殺害，犯罪情節極其惡劣，罪行極其嚴重。具體來說：預謀報復，主觀惡性極深；持槍作案，手段特別殘忍，社會危害性極大；殺人后持槍抗拒群眾抓捕，人身危險性極大；刻意選擇在春節作案，犯罪情節和社會影響特別惡劣。有評論稱：在這四個理由中，無論是一審二審還是死刑復核，在法院認定部分，均未將“開槍拒捕”作為判決理由。這里引出的問題是，在一審二審復核程序中均沒有認定的“開槍拒捕”作為死刑立即執行的四大理由之一，等法官接受記者采訪時才說原來死刑理由還藏著一個，這讓律師如何展開辯護工作？另外，從原審判決書記載的證據來看，關于開槍拒捕情節，賈敬龍本人的供述并未提及，證人證言涉及此情節的證言雖有三份，但一則全部來自被害人一方的利害關系人證言，二則三份證言中一份提及賈敬龍開槍，這是孤證，以孤證作為死刑立即執行的依據，似乎也不符合最高院自己制定的《死刑證據規則》。endprint