FOLFOX4方案與XELOX方案治療轉移性結直腸癌的療效與不良反應分析

黃 芳 劉超英

?

FOLFOX4方案與XELOX方案治療轉移性結直腸癌的療效與不良反應分析

黃 芳 劉超英

目的 對比分析FOLFOX4和XELOX方案治療的轉移性結直腸癌的療效和不良反應。方法 選擇轉移性結直腸癌患者72例，按照姑息化療方案的不同分為XELOX組38例和FOLFOX4組34例。XELOX組患者口服卡培他濱1000 mg/m2，早晚各服1次，連續服用14 d，奧沙利鉑130 mg/m2靜脈點滴，第1 d，21 d為一個治療周期。FOLFOX4組患者奧沙利鉑85 mg/m2靜脈滴注2 h，第1 d，亞葉酸鈣200 mg/m2靜脈滴注2h，第1～2 d，5-氟尿嘧啶400 mg/m2快速靜脈滴注后再用600 mg/m2靜脈滴注22 h，第1～2 d，14 d為一個治療周期。結果 XELOX組患者5年無病生存率為55.3%，FOLFOX4組患者5年無病生存率為45.2%，差異無統計學意義(χ2=1.531，P=0.216)。XELOX組患者有效率為52.6%，FOLFOX4組患者有效率為47.1%，兩組有效率比較無顯著差異(P>0.05)。XELOX組患者白細胞減少發生率為47.3%，血小板減少發生率為15.8%，顯著低于FOLFOX4組(64.7%和32.4%)，差異有統計學意義(P<0.05)；XELOX組患者手足綜合征的發生率為39.5%，顯著高于FOLFOX組(8.8%)，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 XELOX方案治療轉移性結直腸癌的療效與FOLFOX4相當，但是安全性較高。

卡培他濱；奧沙利鉑；5-氟尿嘧啶；亞葉酸鈣；轉移性結直腸癌

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1675～1677)

結直腸癌是我國常見的消化系統惡性腫瘤，近1/4的患者就診時已發生轉移，而遠處轉移是導致結直腸癌患者死亡的主要原因。本研究回顧性分析我院近幾年來采用FOLFOX4和XELOX方案治療的轉移性結腸癌患者的臨床資料，對比FOLFOX4和XELOX方案治療的轉移性結腸癌的療效和不良反應。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2006年1月至2011年1月我院收治的轉移性結直腸癌患者72例，按照輔助化療方案的不同分為XELOX組38例和FOLFOX4組34例。所有患者均由病理檢查確診，初治者45例，復治27例，復治者距末次治療時間1個月以上。所有患者治療前血、尿常規和肝腎功能正常。XELOX組男性24例，女性14例；年齡38～72歲，平均年齡(45.5±5.2)歲；直腸癌17例，結腸癌21例；腫瘤轉移病灶位于肺部18例，肝臟17例，骨2例，淋巴結1例；病理類型：高分化腺癌5例，中分化腺癌15例，低分化腺癌7例，未分化腺癌4，管狀腺癌3，黏液腺癌4例。FOLFOX4組男性25例，女性9例；年齡33～75歲，平均年齡(46.2±5.7)歲；直腸癌15例，結腸癌19例；腫瘤轉移病灶位于肺部12例，肝臟16例，骨2例，淋巴結2例；病理類型：高分化腺癌5例，中分化腺癌12例，低分化腺癌8例，未分化腺癌3，管狀腺癌1，黏液腺癌5例。兩組患者一般資料無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

XELOX組患者口服卡培他濱1 000 mg/m2，早晚各服1次，連續服用14 d，奧沙利鉑130 mg/m2靜脈點滴，第1 d，21 d為一個治療周期。FOLFOX4組患者奧沙利鉑85 mg/m2靜脈滴注2 h，第1 d，亞葉酸鈣200 mg/m2靜脈滴注2 h，第1～2 d，5-氟尿嘧啶400 mg/m2快速靜脈滴注后再用600 mg/m2靜脈滴注22 h，第1～2 d，14 d為一個治療周期。兩組患者均接受至少2個周期的治療。每個化療周期后復查患者的血常規、肝腎功能。記錄患者化療期間的不良反應，并及時給予對癥處理。隨訪截止日期為2015年12月31日。

1.3 評價標準

按照實體瘤療效評價標準對近期療效進行評價，分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、疾病穩定(SD)和疾病進展(PD)，有效率為(CR+PR)。不良反應分級標準參照NCI的毒性分級標準(CTC)3.0版分為0～Ⅳ級。

1.4 統計學方法

所得數據應用SPSS 17.0進行統計分析，計數資料采用率表示并進行χ2檢驗，計量資料以均數±標準差表示并進行t檢驗，生存分析采用Kaplan-meier法，組間比較采用Log-rank檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的生存情況分析

XELOX組5年無病生存率為55.3%，FOLFOX4組5年無病生存率為45.2%，差異無統計學意義(χ2=1.531，P=0.216)，見圖1。

圖1 兩組無病生存時間比較

2.2 兩組療效比較

XELOX組患者有效率為52.6%，FOLFOX4組患者有效率為47.1%，兩組比較無顯著差異(P>0.05)。見表1。

表1 兩組患者療效比較/例

2.3 兩組不良反應比較

XELOX組患者白細胞減少發生率為47.3%，血小板減少發生率為15.8%，顯著低于FOLFOX4組患者的64.7%和32.4%，差異有統計學意義(P<0.05)；XELOX組患者手足綜合征的發生率為39.5%，顯著高于FOLFOX組的8.8%，差異具有統計學意義(P<0.05)，見表2。

3 討論

結直腸癌是消化系統常見的惡性腫瘤，發病率和死亡率呈現逐年上升的趨勢。結腸癌早期癥狀不明顯，部分患者就診時已是中晚期，出現周圍及遠處器官的轉移，失去了最佳治療時機。然而，結直腸的轉移和復發是患者死亡的主要原因。化療是治療轉移性結直腸癌的主要方法之一，但是化療導致的毒性反應會嚴重影響患者的療效和生活質量。研究顯示結直腸癌組

表2 兩組患者不良反應比較/例

織中出現胸苷磷酸化酶的高表達，胸苷磷酸化酶能夠促進腫瘤新生血管生成、加快腫瘤細胞生長、增加腫瘤細胞的侵襲性，從而使腫瘤患者的預后不良。5-氟尿嘧啶是消化道腫瘤常用藥物，在體內先轉變為5-氟-2-脫氧尿嘧啶核苷酸，后者抑制胸腺嘧啶核苷酸合成酶，阻斷脫氧尿嘧啶核苷酸轉變為脫氧胸腺嘧啶核苷酸，從而抑制DNA的生物合成。此外，通過阻止尿嘧啶和乳清酸摻入RNA，達到抑制RNA合成的作用。奧沙利鉑作為第三代鉑類抗癌藥，抑制DNA的作用更強更快，與5-氟尿嘧啶具有協同作用，即使對氟尿嘧啶耐藥的患者也有效。臨床研究證實，5-氟尿嘧啶聯合奧沙利鉑方案治療消化道腫瘤療效顯著，明顯延長患者生存期，提高患者的生活質量[1]。 然而近年來研究發現連續靜脈滴注5-氟尿嘧啶使感染和栓塞的危險性增加，降低了患者的生活質量[2]。卡培他濱是1種新型的口服氟尿嘧啶甲酸酯類抗腫瘤藥物，口服后在小腸快速吸收，經肝臟中的羧基酯酶、胞苷脫氨酶和腫瘤組織中胸苷磷酸化酶的作用轉化為5-氟尿嘧啶，利用胸苷磷酸化酶在腫瘤組織的高濃度和選擇性活化作用達到治療的目標[3]。正因為卡培他濱的治療優勢，使其即提高了抗腫瘤的療效，又減少了毒副反應的發生[4]。

本研究對比分析了XELOX方案與FOLFOX4方案治療轉移性結直腸癌的療效與不良反應，結果發現采用XELOX方案治療的患者在5年無病生存率和有效率方面與采用FOLFOX4方案治療的患者無顯著的差異。但是FOLFOX4方案治療的患者骨髓抑制的不良反應發生率明顯高于XELOX方案，主要表現在白細胞和血小板的減少。而XELOX方案治療的患者手足綜合征的發生率較FOLFOX4方案治療的患者高，但是均屬Ⅰ～Ⅱ級輕度反應，通過減少日光照射，涂抹護膚油和服用維生素B6等治療措施后相關癥狀得到了緩解。另外，XELOX方案中卡培他濱為口服用藥，避免了深靜脈置管，減少了感染和栓塞疾病的發生，而且口服用藥患者可以在家自行服用，不影響正常的工作生活，易于被患者接受。此方案治療簡單，患者耐受性好，尤其適用于一些個體情況較差或合并有基礎疾病的患者[5]。

綜上所述，XELOX方案治療轉移性結直腸癌的療效與FOLFOX4相當，安全性高，患者依從性良好，可作為臨床治療轉移性結直腸癌的治療方案。

[1] 楊莉萍，靳海峰，王飆落，等.奧沙利鉑化學治療方案在結直腸癌術后輔助治療的療效和安全性比較〔J〕.中華消化雜志，2012,32(12)：822-824.

[2] 焦 勇.靜脈與口服氟尿嘧啶方案一線治療轉移性結直腸癌的成本-效益分析〔J〕.中國醫藥科學，2011,1(8)：26-27.

[3] Ducreux M,Bennouna J,Hebbar M,et al.Capecitabine plus oxaliplatin(XELOX) versus 5-fluorouracil/leucovorin plus oxaliplatin(FOLFOX-6) as first-line treatment for metastatic colorectal cancer〔J〕.Int J Cancer,2011,128(3):682-690.

[4] Schmoii HJ,Tabernero J,Maroun JA,et al.Capecitabine pius oxaiipiatin (XELOX) versus boius 5-fiuorouracil/leucovorin(5-FU/LV) as adjuvant therapy for stage III colon cancer:survival follow-up of study NO16968 (XE-LOXA)〔J〕.ASCO Meeting Abstracts,2012,30(4):388.

[5] 張瑞雪，閆 涵，王 民，等.XELOX方案與FOLFOX6方案治療中國晚期胃癌患者的Meta分析〔J〕.首都醫科大學學報，2013,34(3)：422-427.

(編輯：吳小紅)

Efficacy and Adverse Effects of FOLFOX4 Regimen and XELOX Regimen in the Treatment of Metastatic Colorectal Cancer

HUANGFang,LIUChaoying.

WuxiPeople'sHospital,Wuxi,214023

Objective To analyze the efficacy and adverse effects of FOLFOX4 and XELOX regimen in the treatment of metastatic colon cancer.Methods 72 patients with metastatic colorectal cancer were divided into XELOX group( 38 cases) and FOLFOX4 group (34 cases) according to the different adjuvant chemotherapy regimens.XELOX group was treated with oral capecitabine 1 000 mg/m2,2 times/d,continuous administration for 14 d,intravenous infusion of oxaliplatin 130 mg/m2,first day,21 d for a treatment cycle.FOLFOX4 group was treated with intravenous infusion of oxaliplatin 85 mg/m2for 2h,first day,intravenous infusion of leucovorin calcium 200 mg/m2for 2h,1-2 d,rapid intravenous injection of 5-FU 400 mg/m2and then intravenous infusion of 5-FU 600 mg for 22 h,1-2 d,14 d was a treatment cycle.Results 5-year disease-free survival rate in the XELOX group was 55.3%,and of FOLFOX4 group was 45.2%,the difference was not statistically significant (χ2=1.531,P=0.216).The effective rate of XELOX group was 52.6%,and of FOLFOX4 group was 47.1%,there was no significant difference in the effective rate between the 2 groups (P>0.05).In XELOX group,the incidence of leucopenia was 47.3%,the incidence of thrombocytopenia was 15.8%,which were significantly lower than those of FOLFOX4 group,64.7% and 32.4%,the difference was statistically significant (P<0.05).The incidence of hand foot syndrome in the XELOX group was 39.5%,which was significantly higher than that of FOLFOX group(8.8%),the difference was statistically significant (P<0.05).Conclusion The efficacy of XELOX regimen in the treatment of metastatic colorectal cancer is similar to that of FOLFOX4,but the safety is higher.

Capecitabine;Oxaliplatin;5-fluorouracil;Calcium folinate;Metastatic colorectal cancer

214023 江蘇省無錫市人民醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.10.031

R735.3+7

A

1001-5930(2016)10-1675-03

2016-05-02

2016-06-01)