腹腔鏡與傳統開腹根治術治療右半結腸癌臨床療效的對比分析

尹 林 黃客增 蔡尚坤

?

腹腔鏡與傳統開腹根治術治療右半結腸癌臨床療效的對比分析

尹 林 黃客增 蔡尚坤

目的 探討腹腔鏡手術對右半結腸癌治療的臨床應用價值。方法 將90例右半結腸癌患者隨機分為腹腔鏡手術組和傳統開腹手術組，對比分析2組患者臨床治療效果。結果 腹腔鏡組術中出血量、術后首次肛門排氣時間、住院時間明顯優于開腹手術組，但住院費用高于開腹手術組，差異具統計學意義(P<0.05)；2組在手術時間、淋巴結清掃數目上差異不具統計學意義(P>0.05)。腹腔鏡組術后并發癥總發生率為8.9%，開腹手術組為31.1%，差異具統計學意義(P<0.05)。腹腔鏡組和開腹手術組術后復發、轉移以及術后2年內生存率差異不具統計學意義(P>0.05)。結論 右半結腸癌采用腹腔鏡根治術臨床治療效果優勢明顯，值得推廣。

右半結腸癌；腹腔鏡；開腹手術；治療效果

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1669～1671)

隨著人們生活習慣和飲食結構的改變，結腸癌的發病率逐年升高，尤其女性患者右半結腸癌檢出率呈緩慢增長趨勢[1-2]，臨床上主要采用手術治療結腸癌。傳統開腹手術對右半結腸癌的臨床治療效果不盡理想[3]，隨著微創手術在臨床應用上的不斷發展，腹腔鏡下右半結腸癌根治術不斷發展完善，但限于右半結腸癌特殊解剖結構增加了腹腔鏡手術的難度。本研究就腹腔鏡下右半結腸癌根治術與傳統開腹手術作一對比分析，以判斷腹腔鏡下右半結腸癌根治術的治療效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院確診為右半結腸癌患者90例，根據奇偶數原則隨機分為腹腔鏡組和開腹手術組，每組患者45例。腹腔鏡組患者年齡35～67歲，平均年齡(44.4±8.2)歲；DUCKs分期：A期17例，B期20例，C期8例。開腹手術組患者年齡33～69歲，平均年齡(45.7±9.4)歲；DUCKs分期：A期15例，B期19例，C期11例。2組患者一般資料具可比性(P>0.05)。

1.2 方法

所有患者住院后行術前檢查，所有手術操作人員為經驗豐富的醫師，手術采用腫瘤根治原則[4]。腹腔鏡手術組[5]取頭低足高體位，氣管插管下行全麻手術，建立人工氣腹，壓力維持在1.33～1.73 kPa，主操作孔位于臍上5 cm偏左側，輔助操作孔位于右下腹，采用超聲刀對患者腹膜前葉進行切割，確保結腸周邊血管充分暴露，并清掃回結腸血管根部的脂肪及淋巴組織，病灶切除后于右中腹經腹直肌作一4～5 cm切口，對右半結腸拉扯行回結腸吻合術[6]。傳統開腹手術組具體操作步驟按本院常規右半結腸癌治療策略。

1.3 觀察指標

對比分析2組患者圍手術期出血量、手術時間、術后排氣時間、術后并發癥發生率、住院時間、手術費用以及術后復發轉移率和生存時間。

1.4 統計學分析

采用SPSS17.0處理所有數據資料，計數資料行卡方檢驗，計量資料行t檢驗，以P<0.05為差異具統計學意義。

2 結果

2.1 對比分析2組患者圍手術期各項指標

腹腔鏡組術中出血量、術后首次肛門排氣時間、住院時間明顯優于開腹手術組，但住院費用高于開腹手術組，差異具統計學意義(P<0.05)；但2組在手術時間、淋巴結清掃數目上差異不具統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 2組患者圍手術期各項指標比較±s)

2.2 術后2組患者并發癥發生情況對比

腹腔鏡組術后并發癥總發生率為8.9%，開腹手術組為31.1%，差異具統計學意義。見表2。

表2 術后2組患者并發癥發生情況對比(例，%)

2.3 2組患者術后復發轉移發生率以及術后2年生存率

腹腔鏡組和開腹手術組術后復發、轉移以及術后2年內生存率差異不具統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 2組患者術后復發轉移發生率以及術后 2年生存率比較(例，%)

3 討論

右半結腸癌特殊的解剖結構一直是限制腹腔鏡應用的重要因素，隨著超聲刀的發明以及腹腔鏡技術的不斷完善，腹腔鏡右半結腸癌根治術得到發展，且腹腔鏡以其創傷小、出血少以及術后并發癥少等優點迅速廣泛應用于臨床[7]。

右半結腸癌臨床癥狀類似胃十二指腸潰瘍或慢性闌尾炎等疾病，臨床上較易造成誤診，臨床上對疾病加以仔細鑒別診斷至關重要。對于確診的右半結腸癌傳統意義上采取開腹手術，傳統開腹手術歷史由來已久，但其切口較大，對患者會造成極大創傷，不利于患者術后恢復[8]。本研究中傳統開腹手術組與腹腔鏡手術組相比，其術中出血量多、術后首次肛門排氣時間長、住院時間長，這說明腹腔鏡組臨床治療效果好，這與蔣駿[9-10]的研究結果基本一致，腹腔鏡手術明顯縮小手術切口，術后疼痛輕，有利于患者恢復，所以患者住院時間相對較短。本研究中腹腔鏡手術組手術時間與傳統開腹組差異不明顯，這與黃世華[11]報道的腹腔鏡手術時間短于傳統開腹手術不相符，可能本院腹腔鏡手術開展例數相對少，加之腹腔鏡技術的培訓、學習曲線較長，從而導致本研究所有患者手術時間較長，隨著本院醫師熟練掌握腹腔鏡技術后會大大縮短手術時間。淋巴結清掃范圍是判斷手術根治程度以及患者預后的重要指標之一[12]。本研究中2組患者在淋巴結清掃上差異不顯著，說明腹腔鏡手術可以達到與開腹手術相同的淋巴結清掃范圍。本研究中腹腔鏡組總住院費用明顯高于開腹手術組，雖然腹腔鏡組患者住院時間短，但其手術過程中的麻醉及材料費用顯著高于開腹手術組，從而增加了患者的總住院費用，這與連彥軍等[13]研究結果相一致。我們期待隨著腹腔鏡技術的推廣使用，其臨床費用也隨之降低，從而減輕患者的經濟負擔，雖然也有文獻報道腹腔鏡總住院費用并不高于傳統開腹組，這種差異可能來源于各個醫院的原因。腹腔鏡組術后并發癥發生率顯著低于開腹手術組，腹腔鏡術后并發癥總發生率為8.9%，開腹手術組為31.1%，說明腹腔鏡在降低手術風險方面優于傳統開腹手術，常學忠[14]得出同樣結論。術后復發轉移影響手術治療效果和患者術后生存率的重要原因，有國外研究報道稱腹腔鏡手術與傳統開腹手術在轉移復發以及3～5年生存率上不具差異[15]，本研究中腹腔鏡組和開腹手術組術后復發、轉移以及術后2年內生存率差異不具統計學意義。我們認為腹腔鏡手術的遠期治療效果可與傳統開腹手術相媲美，有關3～5年生存率我們會在以后的研究隨訪中不斷完善。

綜上所述，腹腔鏡下右半結腸癌根治術圍手術期治療效果優于傳統開腹手術，遠期臨床效果與傳統開腹手術相當，是安全可靠的手術方式。

[1] 易 琨，李睿舒.腹腔鏡與傳統開腹術治療結腸癌的臨床療效分析〔J〕.中外健康文摘，2014，11(13)：170-171.

[2] 朱雙慶.結腸鏡檢查結直腸癌患者的臨床特征改變研究〔J〕.實用癌癥雜志，2015，30(7)：1081-1084.

[3] 張 揚，張 春，吳霽暉，等.腹腔鏡右半結腸癌切除術后中長期隨訪分析研究〔J〕.中華胃腸外科雜志，2012，15(10)：1036-1039.

[4] 孫小華，唐 巖.腹腔鏡手助與輔助技術在右半結腸癌根治術中的應用效果比較〔J〕.中國基層醫藥，2013，20(12)：1875-1876.

[5] 湯黎明，錢 峻，朱 杰，等.腹腔鏡輔助右半結腸癌D3根治術〔J〕.中華外科雜志，2010，48(11)：870-871.

[6] 熊 偉，吳煌福，黃光越，等.腹腔鏡根治術與傳統開腹手術在結腸癌治療中的療效比較〔J〕.四川醫學，2013，15(25)：175-176.

[7] 郭久冰，李國新，莊建民，等.中間入路法在腹腔鏡與開腹右半結腸癌根治術中的應用〔J〕.實用臨床醫學，2013，14(8)：36-38.

[8] 李炳根，聶向陽，何永忠，等.結腸系膜完整切除概念規范下的腹腔鏡右半結腸癌根治術〔J〕.中華外科雜志，2012，50(3)：215-218.

[9] 蔣 駿.右半結腸切除術采用腹腔鏡與傳統開腹根治結腸癌的臨床療效比較〔J〕.臨床醫學工程，2013，20(1)：37-38.

[10] 季 濤，曹 兵，陸金亮，等.腹腔鏡輔助與傳統手術治療右半結腸癌近期療效比較〔J〕.腹腔鏡外科雜志，2013，18(9)：682-684.

[11] 黃世華.腹腔鏡輔助與傳統手術治療右半結腸癌近期療效比較〔J〕.中外醫療，2014，33(26)：33-34.

[12] Tagliacozzo S，Tocchi A.Extended mesenteric excision in right hemicolectomy for carcinoma of the colon〔J〕.Int J Colorectal Dis，1997，12(5)：272-275.

[13] 連彥軍，王元杰，徐 寧，等.腹腔鏡輔助右半結腸全系膜切除術16例體會〔J〕.中華腔鏡外科雜志(電子版)，2013，6(2)：42-44.

[14] 常學忠.腹腔鏡輔助右半結腸癌根治術與開腹右半結腸癌根治術的對比研究〔J〕.中國現代醫生，2014，52(18)：113-115.

[15] Ohtani H，Tamamori Y，Arimoto Y，et al.A meta-analysis of the short-and long-term results of randomized controlled trials that compared laparoscopy-assisted and conventional open surgery for colorectal cancer〔J〕.J Cancer，2011，2：425-434.

(編輯：甘 艷)

Comparative Analysis of Clinical Efficacy of Laparoscopic Surgery and Traditional Open Resection Surgery for Right Colon Cancer

YINLin，HUANGKezeng，CAIShangkun.

HechiPeople'sHospital，Hechi，547000

Objective To investigate the clinical application value of laparoscopic radical operation in the treatment of the right colon cancer.Methods 90 patients with the right colon cancer were randomly divided into laparoscopic operation group and traditional open operation group，then comparative analysis of clinical curative effect of the 2 groups were conducted.Results

Right colon cancer；Laparoscopic operation；Laparotomy;Treatment effect

547000 廣西河池市人民醫院

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.10.029

R735.3+5

A

1001-5930(2016)10-1669-03

2015-12-07

2016-04-05)

The amount of operation bleeding，time of first anal exhaust，total hospital stay of the laparoscopic group were significantly better than those of the open surgery group，but the hospitalization expenses was higher than the open operation group，the difference was statistically significant(P<0.05)，but the difference was not statistically significant between the 2 groups in the operation time and the number of lymph node dissection(P>0.05).The complication rate was significantly lower in the laparoscopic group than open operation group，the total incidence rate of postoperative complications in the laparoscopic group was 8.9%，and the open operation group was 31.1%，the difference was statistically significant(P<0.05).2-year recurrence rate，2-year metastasis rate and 2-year survival rate of the 2 groups had no statistically significant difference(P>0.05).Conclusion Laparoscopic radical operation for right colon cancer has clinical treatment effect，it is worthy of promotion in clinic.