《名公書判清明集》中的法理問題探析

李洋

摘 要：《名公書判清明集》是宋代的判牘匯編，集合了眾多官員的判詞。其里面蘊含著宋代士大夫們處理案件的高超智慧，同時也反映了中國傳統法律的一些價值取向。從其中一些案件中我們不難發現天理、國法、人情的相互作用，同時也不難發現無訟、保護弱者權益等傳統法律的價值追求。

關鍵詞：天理；無訟；弱者保護

一、天理的蹤影

何謂天理？學界對此有不同的說法。朱熹的“存天理，滅人欲”，把天理提到一個至高無上的地位，相當于現代一國之憲法，他所認為的天理乃為三綱五常，人倫大義。這是一種理解。北宋大儒張載更是寫道，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，所謂立心也就是立天理之心，暗喻要為社會建立一套以“仁”、“孝”等道德倫理為核心的精神價值系統，這是一切行為的基礎。而吳鉤認為“所謂自然法，換成儒家的說法，就是天、天道、天理。儒家并不認為法是統治者之意志的體現，而是主張，立法乃是法天而立道，因而，人間之法令理當接受天的檢驗”。從此我們可以看出天理也可以說成是一種自然法。那么天理、國法、人情之間的關系究竟是怎樣的？我們可以從《名公書判清明集》中窺探一二。

先看一個案例，《清明集》卷十人倫門記載著這樣一個案例：“妻已改適謀占前夫財物。昔漢時有陳孝婦，年十六而嫁，未有子。其夫當戌邊，阿常為巡檢之妻，不幸夫亡，獨有姑在，老而無子阿常若稍有人心，只當終身不嫁與乃姑相食以生，相守以死，如陳孝婦之義可也。阿常背夫絕義，豈可更有染指之念，況未必有之乎！今遂歸于他姓之手，殆天下不肯富不道之家于！居其職者，宜知所戒矣。”本案例講得是阿常改嫁丈夫死了兩年后，企圖通過訴訟謀取丈夫的遺產。法官認為阿常在丈夫死了之后立馬改嫁后生子和子隨后又企圖侵占丈夫的遺產，這是一種“背夫絕義”的行為，違反了夫為妻綱的倫理，而阿常之子不是其與前夫所生，法官認為“系是張巡檢之子，與徐巡檢之家有何干預，意在騙財，情理可憎，決竹篦二十，押出本府界”，從法官對此案的判決中我們可以得出以下幾點結論：首先，夫妻之義乃是天理，縱然夫死也要遵守，法官在判決此案中多次談到這點，在依國法判決時充分考慮了違反天理的程度，天理輔佐國法施行。法官最終依律條與天理判為“合五等論罪”。從中我們可以發現法官在判案中比較重視天理，盡可能地使國法能夠上遵天理，下循人情，這樣的判決也是盡善盡美的。

二、無訟的蹤影

無訟，這是中國古代審理尋常詞訟的基本原則。古人追求天人合一，強調人與自然的和諧。而理想的社會必定是人民無爭相互和諧的社會，爭訟是絕對無益之事，政府的職責以及法律的使命不是要協調糾紛，而是要徹底地消滅爭端。孔子曾說，“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎。”無訟的觀念自此流傳下來，那么在《清明集》中我們可以窺探些什么呢？且看下面分析。

有個案例體現在《清明集》卷十人倫門叔侄爭業令稟聽學職教誨之中：“當職德望薄淺，不足以宣明德化，表率士風，而使乘爭陵犯之習見于吾黨，有愧于古人多矣！否則威之，撻以記之，正懼有所不容但已者，而諸友乃能舉責善之誼，以啟其良心，使其叔侄之情不遠而復，豈非區區所望于學校之士者與？將不得不從事于教刑矣！”本案講得是一家叔侄因為相互爭奪家產而告于官府，法官通過講述親情大義來讓二人定分之爭通過和平手段解決。從此案我們可以看出法官通過直接引用儒家傳統的倫理綱常來說服雙方和解以此達到無訟的目的，注重多元化的糾紛解決方式，充分發揮官方調解與民間調解的作用，力爭通過私力救濟來解決糾紛。

三、保護弱者的蹤影

眾所周知保護弱者是現代諸多法律的立法原則。那么在宋代是怎樣保護弱者的呢？通過《清明集》我們可以看出主要通過兩個手段第一是刑罰，第二是教化。刑罰的第一功能是預防，第二才是懲罰，通過探討《清明集》中對弱者的恤刑的實踐我們可以更加明確建設怎樣的刑罰體系。接下來我們看看《清明集》中宋人去怎樣實踐這一保護弱者理念的。

其中的典型案例體現在《清明集》卷十三懲惡門挾言妄訴欺凌孤寡之中：“照得訟有源有流，有本有末，窮其源而尋其流，陳鑑無端與詞，橫掃寡婦，自縣而州，自州而監司，詞訟始絕。其所以苦傅氏者，可謂酷矣。而今而后，解其冤可也，釋其忿可也，恤其孤可也。察見陳鑑之囂訟不存恤孤幼陳興老之意，従申照行。”這個案例講得是陳鑑與陳夫是同宗，陳夫死后留下妻子傅氏與兒子陳興老，陳鑑以前就占著傅氏他們家的田產，又想把陳興老過繼給自已然后謀占他們家的所有財產于是通過不斷地訴訟告傅氏，傅氏不從賣了一些田攜帶幼子去官府伸冤，沒想到途中病死。而陳鑑趁機又非法買賣他們家的田產，法官受理此案后認為父業等財產都歸傅氏幼子陳興老所有，陳鑑頻繁打官司是一種虛假訴訟謀圖不軌，判決所有財產歸陳興老所有，如果此后陳鑑再打官司則要判處其刑罰。

從此案中我們可以看出法官非常注重的弱者的保護，寡婦與小孩都是社會中的弱者，她們往往力量弱小，容易受同族人欺負而喪失家產，在本案中法官充分發揚了人道主義精神不僅把財產都判給傅氏幼子陳興老還責備陳鑑一番并告誡他若再犯就科罪，通過對其進行教化使其不再侵犯弱者，并以刑罰為后盾。可以看出在民事案件的審判中法官判決的天平往往傾向弱者，通過刑罰和教化手段的交替使用，盡可能地實現“使鰥寡孤獨廢疾者皆有所養”的理想境界。這一理念至今對我們仍有較大的啟發意義。

綜上所述，通過對以上三種蹤影的探析，我們從《清明集》中學到很多，其中蘊涵的法律智慧遠不此三種，但此三種智慧是古人對于他們所處時代的深刻反思，值得我們借鑒。在當今構建社會主義法治國家的過程中，我們可以合理地汲取宋人的智慧，讓傳統法律智慧發揮其當代價值。

參考文獻：

[1]張晉藩、郭成偉.中國法制通史（第五卷）[M] .北京：法律出版社2008.

[2]武樹臣.儒家法律傳統[M] .北京：法律出版社2003.

[3]梁治平.尋求自然秩序中的和諧——中國傳統法律文化研究[M] .北京：商務印書館2013.

[4]布迪莫里斯，朱勇譯.中華帝國的法律[M] .南京：江蘇人民出版社2003.

[5]續修四庫全書編纂委員會編.名公書判清明集[M].上海：上海古籍出版社2002.

[6]瞿同祖.中國法律與中國社會[M] .北京：商務印書館2013.

[7]薛梅卿點校.宋刑統[M] .北京：法律出版社1998.

[8]吳鉤.中國的自由傳統[M].上海：復旦大學出版社2014.

[9]柳立言.天理在南宋審判中的作用[J].臺灣中央研究院歷史語言所集刊第八十四本，第二分.

[10]王法學.論中國傳統法律文化對我國法治建設的影響[J].臨沂師范學院學報2007（10）.