扎實而快樂的綜合實踐

黃敬 李華明

如何從眾多的教學研究問題中，選出一個突破口進行深入研究，以此增強研究的針對性和研究成果的輻射力，是宜昌市西陵區濱江小學數學教研組一直思考的問題。

踏破鐵鞋有覓處 —— 我們這樣選題

上學期學校數學組成員一起分析了小學數學教材，發現它主要包含四個領域的內容：“數與代數”“圖形與幾何”“統計與概率”“綜合與實踐”。其中，前三個領域都有清晰的知識體系，明確的知識點，而“綜合與實踐”側重數學知識與數學能力的融通，強調學生參與和興趣激發，促進學生對知識的理解與運用。我們認為，以“綜合與實踐”為課題，能更好地將學科教學的知識內容與學生的生命成長關聯起來，是探索“學為第一，教助學成”理念的具體途徑。此外，教材中“綜合與實踐”的編排量較少，再加上《課程標準》指出“它可以在課堂上完成，也可以將課內外相結合”。這樣靈活的處理建議在實際教學中的現實困境是“綜合與實踐”處于虛化、弱化的境地。怎樣選擇內容？如何組織和實施？如何開展評價？……這些問題并沒有現成的解決方案。基于以上原因，我們決定集中團隊的智慧，來撬一撬“綜合與實踐”這塊學生數學能力的短板，啃一啃數學教學研究的硬骨頭。

咬定青山不放松 —— 我們這樣做研究

為了使研究組成員對綜合與實踐內容有一個清晰的認識，數學團隊組織了系統的理論學習，特別是分三步深入研究了《義務教育數學課程標準》：第一步，“人人讀”——研究組成員每人一套資料，40歲以上骨干教師讀中做標記，40歲以下中青年教師邊讀邊批注，并將其他教師的標記整理匯總，匯總后的資料復印成冊，分發給全體數學教師學習。第二步，讀“薄”——將相關內容梳理成總目標、學段目標、課程內容、實施建議、實施實例五個方面。第三步，讀“厚”—— 全體教師對照學習課標與課標解讀，更加深刻地領會課標的內涵，并且把課標和解讀對應內容的頁碼做好批注，以便后期進行資料查閱。

深入地學是為了扎實地做。下面筆者將結合兩個課例談談具體做法，一節是六年級的《我們的隊伍有多長》，另一節是三年級的《校園中的測量》。

研究素材的選取。素材的選取要貼近學生的現實，包括學生的生活現實、數學現實和其他學科現實。在選擇活動主題過程中，研究組成員發現六年級數學教材中的“車隊有多長”的內容不貼近學生的現實。因為對于我校學生來說，測量大貨車的長度不具備現實條件。根據學生的生活現實，他們對“自己的隊伍”才有更直觀的體驗，如做操、集會、表演都離不開排隊。于是，最終確定以學校運動會為問題情境，研究“我們的隊伍有多長”。因為只有尊重了學生的現實，才能保證實踐活動能面向全體學生。

課堂環節的設計。環節清晰是行動明確的保證。《我們的隊伍有多長》一課共分為四個環節，讓學生完整地經歷一次小型科研活動。

1.發現并提出問題——“選題”。科研活動首先要確定對象。綜合與實踐活動的對象（問題）怎么來呢？以下是三位教師的不同嘗試：A教師出示情境后讓學生提出問題，學生提出了諸如一共有多少人？男生有多少人，女生有多少人？男生比女生多百分之幾？有多少人觀看了等問題，教師經過“梳理”后確定了待解決的問題：“我們的隊伍有多長”。課后觀課者質疑：學生提出的問題太過零散，沒主題！提問梳理環節花費時間較長，效率低下！看似“梳理”出的“隊伍有多長”的問題，實質上是教師拋出的問題，與其他學生的提問沒有關聯。于是，研究組成員決定進行課堂重構，這就有了B教師“出示情境——教師提出問題——學生解決問題”的方案。果然，課堂的效率提高了，但看似流暢的課堂進程中卻沒有將學生的思維真正地激活。癥結在哪里？全組教師仔細分析后發現：A、B案形式上有區別，但實質上都沒有真正把學生放在主體地位上，因為教師已經定好了研究主題，學生只能局限于此。看來，要給學生的思維松綁，就必須還學生思考的空間！接下來的討論中，研究組確定了C方案：“請同學們當當設計師，來設計我們全校的學生隊伍”。這下，不同的學生有不同的隊伍排列方案，不同的隊伍排列就有不同的計算方法，學生的思維一下激活了。由此可見，綜合與實踐活動的對象確定需給足學生自主選擇權！

2.分析問題——“開題”。確定對象后，怎么去做？方法是關鍵。在《我們的隊伍有多長》一課中，教師這樣開題：“需要哪些數據？”“怎樣得到這些數據？”引導學生針對研究問題分析后選擇合適的方法。如先讓學生獨立思考，然后在小組內交流自己的想法，最后討論確定本小組的活動方案。有的小組是將全校一千多名師生排成兩列，他們認為只需要量出兩個人之間的間隔、調查出全校總人數就可以計算出隊伍的大概長度。有的小組是分班排列隊伍，先測量每個班的長度，再算出隊伍的總體長度……總之，學生根據自己的隊形設計，自主選擇需要的數據及搜集方式。明確“需要哪些數據，怎樣得到這些數據”之后，學生進行小組分工。調查員、記錄員、測量員等角色明確各自任務，約定活動時間。小組活動方案基本成型。

3.合作實踐——“做題”。有了方法的鋪墊，實踐環節才能有的放矢。由于《我們的隊伍有多長》是學生的自主設計，而且六年級學生有一定的動手實踐能力，基于“課內外相結合”的綜合與實踐的原則，研究組決定讓學生在課外完成測量、搜集數據。教師對學生的實踐情況跟蹤了解后驚喜地發現：合作能力強的小組搜集數據比較全面，能考慮到一些特殊因素，如學生的間隔、班級數的差異等等。

4.匯報評價——“結題”。活動開展的效果如何？通過“匯報評價”可以一目了然。在《我們的隊伍有多長》一課中，很多小組都選擇了用“圖文結合”的形式，與同學們分享自己的隊形設計與隊伍長度的計算方法。研究組的教師在欣賞學生靈動思維的同時，提出了自己的思考：匯報形式單一，還可以嘗試多媒體技術、實踐報告、數學日記等形式；匯報語言呆板，照本宣科，沒有感染力；匯報中缺少質疑互動，沒有激起思維的碰撞……而這些綜合能力的形成，絕不是一節課就能解決的。

于是，研究組成員決定在《校園中的測量》一課中，堅持《我們的隊伍有多長》中做得好的方面，即素材的選取貼近學生的生活現實；問題的提出尊重學生的主體地位；開題環節肯定學生的富有個性的方案，方法開放……并重點在提升學生實踐活動的成效上展開研究。

①讓學生覺得“有趣”。研究組成員選取了新版北師大三年級數學教材《校園中的測量》一課。學生剛剛認識了長度單位，了解了各種測量工具。當一名工程師，測量校園中的物品，對學生來說，是一件“好玩”的事，于是他們對活動充滿向往，對測量充滿好奇。

②讓學生會“測”。學生看似都會使用測量工具，說起測量也都是躍躍欲試，可是他們真的會“測量”嗎？通過課堂觀察，研究組成員發現：學生使用厘米尺測量的時候都知道將零刻度線和被測物體一端對齊；但皮尺上面沒有零刻度線，而且正反兩面的刻度不同，看起來很熟悉的“尺子”卻不知道怎樣使用；學生在測量彎道的時候沒有將皮尺與跑道貼合，導致結果誤差很大。因此，研究組成員決定：對于學生很少用的工具，在使用前教師要做必要講解；對類似彎道這樣的測量難點，教師要指導學生分工合作，起點、中間、終點各段的測量和讀數都要有人負責。

③讓學生會“講”。為使學生能夠清晰表達自己的研究過程，研究組成員在教學中做了以下嘗試：前有思考。測量之前，教師提出“你打算怎么測？”引發學生思考。問題中突出了學生的主體地位，調動了學生學習的內驅力。中有記錄。測量活動中，設計“小組記錄單”幫助學生直觀、簡要記錄。直接讓他們在示意圖上進行記錄，并提示重點記錄數據，這樣大大縮短了學生的記錄時間。后有整理。在學生實地測量完后，留出3分鐘時間讓他們整理數據，準備發言。這樣學生匯報時條理比較清晰，重點突出。教師還可以提供這樣的小貼士：“我們測量的是：_________________；我們是這樣測的：_________________；在測量中我們遇到了_________________困難，是這樣解決的：_________________。”幫助學生理清思路。

映日荷花別樣紅—— 我們有了這樣的收獲

學生變了。“老師，我們什么時候再上綜合實踐課呢？”“老師，我還想測學校旗桿的高度。”“老師我發現了一個問題，可不可以作為我們研究的課題呢？”……好玩的教學內容極大地調動了學生的學習積極性；深度參與，增強了學生的學習成就感；相互合作，提高了學生的學習效率。

教師變了。課堂上，聽課教師把關注點放在了學生身上，把學生當成自己教學的鏡子來反觀自己的教學過程。有教師感慨：“解放了學生才能解放自己。”更令人欣喜的是，在研究的過程中，數學組團隊的力量變強了，心更齊，勁更足了！

課堂變了。數學課堂與現實生活深度融合，教室可以在操場、可以在校外。課堂的主角是學生，可以熱熱鬧鬧，可以安安靜靜，教師與學生一起置身于情境中，享受“大問題”帶來的開放自由，沉醉于“探索研究”的自主靈動，課堂成為生命成長的見證。

吾將上下而求索——我們現在的思考

怎樣進一步把“綜合與實踐”課題研究做得更扎實有效？研究組成員做了如下思考：豐富研究資源。由于兩個案例都是測量類的，可以在測量的內容上拓寬挖深：一是將測量類型進行橫向拓展，開發出新的案例，如速度的測量、液體的測量。二是借助已收獲的方法和經驗應用拓展，運用到其他事物的測量中。開展過程性評價。在實踐過程中，讓學生自己開展過程性評價激發學生學習興趣，培養學生學習習慣，形成科學態度。

（作者單位：宜昌市西陵區濱江小學）

責任編輯 孫愛蓉