藝術的幻象還是社會的微縮？
——評“UTOPIA藝術理想國”青年藝術家年展

張予津/Zhang Yujin

藝術的幻象還是社會的微縮？
——評“UTOPIA藝術理想國”青年藝術家年展

Illusion of Art or Miniature of Society?– A Review of the Young Artists Annual Exhibition “UTOPIA in Art”

張予津/Zhang Yujin

編者按：“藝術理想國”展覽是一個模式新穎的展覽。這篇展評向我們展示了策展思路、展覽形式、參展作品等各方面的信息。更為重要的是，在展覽的喧嘩背后，作者對作為現象級藝術事件的青年藝術展的發展本身作出了反思。我們讀到的不是對展覽的片面贊美，還看到了當下的問題所在。這種理性反思的態度，在近年來批評界對藝術展覽的評論中較少出現。此可謂難能可貴的聲音。

Editor’s note:“UTOPIA in Art” is an exhibition in a new mode. In this review, the author illustrates the ideas of curation, form of the exhibition, and artworks shown at the exhibition, etc. More importantly, behind the hustle and bustle of the exhibition, the author reflects on the development of the youth art exhibition as a phenomenal art event. Readers will find in the paper where the present problems lie, rather than one-sided praise for the exhibition. Such rational and objective criticism of an art exhibition is rarely seen in recent years. Indeed, it is a valuable voice in this area.

展覽鏈接

常青藤計劃·芭莎藝術校園行——“UTOPIA藝術理想國”年度展覽

展覽時間：2016年3月26日—4月3日

展覽地點：尤倫斯當代藝術中心

主辦方：《芭莎藝術》、常青藤計劃

策展人：盛葳、康劍飛

空間規劃：唐克揚

出品人：姜大方、孫國勝、王厚淼

“UTOPIA 藝術理想國”海報

2016年3月26日，一場名為“藝術理想國”的青年藝術家主題展亮相798尤倫斯當代藝術中心，開幕當日觀者云集，好不熱鬧。16名出生于20世紀80、90年代的青年藝術家各自利用4平方米的白房子，通過扮演不同的社會角色，建造出不同社會文化職能的基本單位機構，試圖向公眾展示一個由藝術家為絕對主導，映射現實問題的微縮景觀社會。單就展覽主題“藝術理想國”來看，不可避免地引入了對“理想國”概念的再度解讀。在希臘先哲柏拉圖構建的“理想國”中，“混淆視聽”的藝術家因與真理無緣而被驅逐出境，象征自由、民主的國度卻無藝術家一席之地。而在今天，藝術家則因其職業的獨特創造性為幾個世紀以來人類社會的美好藍圖提供了某種現實的圖景，通過對視覺語言的運用、轉換，搭建起他們認知范圍下的“藝術理想國”，這種尚屬前沿的對藝術介入生活的思考及大膽實踐，展示了青年藝術創作群體的前瞻性與身份認同的訴求。

面對2008年以來“青年藝術展”的井噴現象以及青年藝術項目林立的局面，展覽主辦方意欲通過景觀再現的模式來隱喻過度摻雜市場運作營銷策略的青年藝術生態。“藝術理想國”是整個變革時代“城市化”的發展縮影，折射出社會百態。為了大范圍挖掘青年藝術群體的最佳創意，策展團隊采用了全國范圍內征集展覽方案的模式，讓藝術家擁有選擇身份的自主權，最終從1321件投稿中選出16個最具代表性的方案，以海關、酒吧、夜總會、服務中心、醫院、照相館、美術館、圖書館、音樂廳、游樂場、電影院、人民廣場等象征不同社會功能的空間共同塑造了虛擬化的“理想國”。這種通過藝術家角色扮演、觀眾充分互動的展覽形態，的確容易給觀者眼前一亮的視覺沖擊力，藝術家按照自己對固有機構職能的再理解進行創意改造，賦予它們似是而非的新意義。而對現實中現有物的重新挖掘、再生和變異，從另一個側面也反映了運用當代藝術的方式對常見事物“反標簽化”的定義重釋。而這費盡心機的構想與建設究竟意有何指，是僅停留在青年藝術家“自浸”式的幻象范疇，還是恰如其分地實現了展覽最初的預期效果？通過對社會現實的批判與審視，進而思考龐大的當代藝術生產機制對青年藝術生態鏈及創作個體所發揮的影響，到底是積極還是消極的嘗試？筆者帶著疑問試圖在現場找尋展覽主題闡釋的落腳點。

“藝術理想國”在青年藝術家不拘一格的表達中張揚著無所不在的青春荷爾蒙。與其說這是一場視覺藝術的展覽，毋寧說是一個混淆了“藝術”與“游戲”的極具前衛意識的展覽“新”玩法。姑且不論這樣一種嘗試是否有違當代藝術在眼下的運作規則，青年藝術家敢于結合身體、科技、新媒體、裝置等語言媒介在舊有機制下尋求表達上的突破，巧妙運用視覺上的轉化指涉出有意味的方案樣本，可以看出新生代藝術家正在逐漸擺脫自我情緒化創作的“小格局”，轉而將視野和關注點回歸到對人類命運、存在及社會發展系統的思考中來。但也必須承認，“8090”藝術家生活的時代背景和相對孤立的單向度生活難以使他們更加自如地將想要達到的深刻帶入到日常創作狀態中。同時，他們往往囿于空間的局限和資本的鉗制，很難把源于藝術史的圖像經驗通過內化重組衍變為成熟、穩定的視覺體系。“藝術理想國”展覽也不可避免涉及上述論及的問題，但同時這個模糊地帶也使他們在某種意義上可以反思藝術、藝術家與社會的關系，并以藝術的方式開啟全新的人類社交體驗。

展覽場地是尤倫斯當代藝術中心的長方形展廳，入口有兩個，分列于展廳兩面墻體的一角。有的藝術家借由單個白盒子空心模型自由擺布和內外部陳設，更有藝術家因為社會職能設定的特殊性而直接放棄白盒子進行露天展示。在王掙的眼中，藝術理想國是比達達主義更為荒誕的存在，由她構建的“大使館”成為了理想國具有標識性的空間設置，觀眾途經此處填寫含有藝術史問題的簽證表格，獲得專屬護照方可入境參觀，而其作品形態是藝術家2014年成立的藝術項目“平克共和國”理念的拓展。在這個完全虛擬化的城邦，以反對中國傳統學派、反晦澀枯燥的學術研究為宗旨，一切均以“pink”代替，以此消解學術的嚴肅，以庸俗取代高雅，但視覺符號之下文化意義是否尚存，值得懷疑和深思。即便如此，王掙憑借著光怪陸離的霓虹燈裝置和一系列充滿“艷俗”意味的作品完成了自我少女心的釋放宣泄，同時也給現場觀眾帶來令人印象深刻的沉浸式體驗。

如果說“大使館”只是理想國國門的開啟，那么唯有真正走入國度，才會完整感知到，這個感官觸覺所及之處皆為虛幻的琳瑯表達。青年藝術家以藝術之名宣告著對“無意義生活”的抗拒，但同時，他們作品本身的意義所在仍是值得商榷和玩味的。在第二屆cafam未來展憑借大寫的結婚照片斬獲關注度的譚天此次再度成為焦點，他繼續踐行著行為項目“我是如何成為一個當代藝術家的”，毋庸置疑他深諳藝術的經濟市場和當代藝術的媒體趨向，擅長從藝術家本體身份中抽離，化作研究者和旁觀者，實踐面向全球藝術系統的真人秀。不斷滾動播放的電子屏上有醒目刺眼的文字：“這個藝術家，他的配合度相當的高”。在“人人都是藝術家”的時代語境中譚天選取對“畫廊”的異化表現來表達他對“青年藝術家成功學”的理解或者困惑。的確，在處處都是機會，卻被權力資本過度干預的當下，青年藝術家面臨著前所未有的對于歸屬感與精神走向的迷失。

法國思想家米歇爾?福柯說：“異托邦有權力將幾個相互不能并存的空間和場地并置為一個真實的地方。”在道德失衡、信仰缺失的時代，年輕的藝術家們從日常生活中最為平常的現存空間入手，以個體對理想國的理解，賦予其全新的功用與形態，異化出一種反日常屬性的視覺建構。張釗瀛的“人民廣場”以多媒介的手法對現成品挪用、重組，定義了“廣場”這種極具場域性和生活戲劇化的社會空間，試圖在無限延伸的“場”中顯示對“自由性”和“公平性”的期許以及對現實處境的隱喻思考。沙花小組影射“銀行”的顏值ATM以極強的現場交互性成為參與度最高的作品。多媒體交互設置結合藝術設計語言，他們讓虛擬環境與現實環境下的人產生碰撞，觀眾走近提款機隨拍隨照之后，系統自動評判顏值并換算成可計量的幣值，供參與者提取，從而達到對“不公平競爭”和“顏值至上”等觀點的調侃與批判。同樣對顏值時代進行審視并自省的是王羨的作品“理想照相館”，這個方案源于藝術家的“P圖計劃”，她敏銳地捕捉了當下人們對顏值高度重視促使整容業迅速崛起的現象。她以拍立得為載體，為觀眾攝取p圖前后的兩種照片，并通過不斷復制使圖像布滿整個展示空間。作品探討了大眾審美的顯性變化和新生代人群與父輩之間跨度空前的自我審美新需求。

潘黎的“醫院”采用了對“抓娃娃機”等其他現成品的挪用再造，藍、橙手術室的布局充滿“荒誕”的戲劇性色彩，娃娃機在提取中產生透明易碎的泡泡，抓中之后出口處彈出印有網絡表情的黃色球體。藝術家將現實中用以娛樂的器具置于美術館，借由藝術提供情感“宣泄口”，隱喻藝術及理想國堪比麻醉劑，雖然只能帶來短暫的美好虛幻，卻無法解決現實的問題。但至少藝術能夠提出問題并緩解普遍的焦慮抑郁，所以，灰頭土臉的年代，藝術也是一種治愈。

當“電子閱讀”取代“紙質閱讀”，獨立書店和圖書館日漸式微，藝術家吳家儒擬造了一個紙媒與數字媒體握手言和的圖書館，賦予其知識共享硬盤和儲存庫的功能屬性，館內陳列于玻璃柜的紙質書籍更像是對傳統閱讀消逝的祭奠。私人閱讀變成被刻意夸張的“公開表演”。這件作品亦是對古老知識系統的文化思考。

關注食品等生活危機、感懷純真易逝、尋求安全感、反諷泛濫的碎片化網絡信息、批判顏值和金錢至上的不公平競爭、群體深陷精神焦慮等主題逐一體現在藝術理想國展覽作品中，從一個橫切面代表了青年藝術家群體共通的社會關注和情感缺失。生長在“互聯網＋”時代的青年藝術家面對著兩個生存脅迫，一是全球化的資本剝削體系，二是僵化的權威機器。處于雙重擠壓中的這個群體承擔著共同的精神困惑，即無法在歷史、環境、社會與個體之間找到主體價值的存在，他們并不缺少問題意識，而是缺少持續發聲的力度與深度。無論是焦朦引領人們聆聽童謠、尋找安逸的“音樂廳”聲音裝置，楊華質疑電影分級的“電影院”行為表演，還是彭顯鋒從天而降為公眾制造夢幻泡泡的“游樂場”，胡婧布滿各色實驗瓶裝化學飲品的特色“酒吧”等，無一不體現著青年藝術家們的普遍焦慮，渴望用藝術介入社會研究的“參與意識”以及對社群生活的智性警惕與反詰。

略顯遺憾的是，青年藝術家落實到作品中的觀念尚顯發力不足，從而導致問題的實際懸置。藝術家塞尚有言：不理睬批評家的理論是藝術家的“首要責任”。而青年藝術家如若脫離文本的闡釋又不免暴露了流于形式的空泛表達。1964年波普藝術作品《布里洛盒子》使人們清楚看到其背后的哲學意義和美學價值，現場的廢棄物被公然搬至美術館成為藝術品，不僅在一定程度上顛覆了傳統的藝術形式，更是傳遞了對傳統藝術的赤裸嘲諷。阿瑟?丹托故此提出“藝術世界”這一被藝術批評界經久不衰談論的新思路，試圖解決當代藝術所面臨的尷尬。他提出用藝術的理論來看待藝術品，使得真正的藝術品脫穎而出，文本闡釋從而成為作品為藝術品的必要充分條件，被引入“藝術界”的藝術品身份來自藝術界的審判，而并非對藝術品自身屬性的訴求。而隨后的理論家迪基更是將“藝術界”理解為一種權威性的藝術體制，身在其中具有話語權的某類人群則賦予作品“藝術的光環”和合法進入美術館的身份。

展覽團隊在前言中傳達希冀借由青年藝術家對空間的奇特改造，以一種游戲化的藝術方式提出社會學范疇的問題意識，考察從藝術家個體到整個青年藝術群體對國家現存機制和文化現象的隱喻反思。但真正落實到作品的展示效果中，似乎很難讓觀眾在視覺體驗中感受藝術以外的延展思考與觀念意識。對普通公眾來說，這種浸入式的藝術互動體驗固然新奇熱鬧，但體驗之后，“藝術理想國”渴望直指當下的展覽語意到底是在公眾心中生根發芽，或僅僅是一場刻意呈現歡鬧場面的藝術幻象？想必這才是展覽背后的尷尬，抑或是一種超出主辦方預料之外、客觀呈現的青年藝術展的現實表征。當理論支撐尚顯單薄的青年藝術家攜其作品促成了這樣一場立意深刻、極具針對性的新銳展覽，筆者不禁試問這種拋棄了對藝術傳統語言技法考量、類似互動“嘉年華”的展覽是否能夠在當代藝術的發展中踐行其有效性？喧鬧之后的展覽作品被搬離美術館后，是否能夠有其獨立存在的價值和意義？失去了美術館空間場域補給的作品究竟是拙劣的科技產品還是藝術語言深度匱乏的閑置物？這場展覽，是策展團隊與藝術家共同制造的精神幻象，還是一場引發持久關注的藝術社會生態研究與觀察？在青年藝術家群體并未完成“主體建構”的情形下，策展團隊對其進行過度拔高，是否會走入推介方式“揠苗助長”的誤區？

比起過往任何一個時期，我們身處的時代給予了青年藝術創作群體最大的自由和最多的機會，但吊詭的是，他們反而顯出了前所未有的情感上的疏離、生活的無所適從、創作的空洞無力。藝術家無法脫離前沿理論的武裝擴充，但對青年藝術家來說，拋棄了傳統藝術基本功的訓練和提升文化素養的包袱之后，他們單憑堆砌的文本渲染就能構建自我？本次展覽的參展藝術家是青年群體的一個縮影，他們在“西方中心主義”的藝術氛圍中，熟練掌握了集文字、繪畫、影像、科技、網絡、聲音、裝置、行為為一體的綜合媒介語言和商業信息化運作模式，多有海外學歷背景和風光無限的參展履歷，但光鮮之下的這個群體還存在很多值得反思與質疑的地方，價值的不確定和創作生命力的匱乏是功利實用主義和消費主義沖擊下青年群體不可回避的現象。由此看來，“藝術理想國”展覽至少提供了青年藝術展覽縮短與公眾審美認知之間距離的一種實踐層面上的可能性，雖然距離大眾范圍內的接受仍有距離，但它向大眾打開了一扇可以親近的藝術之窗，也給了青年藝術家實現個性表達的極大自由。在藝術家打造的理想國中，涉及政治、文化、歷史等敏感話題的機構被主辦方和藝術家巧妙地規避，這一耐人尋味的刻意“疏忽”，或許是青年藝術家向外界宣示自我存在之外的無聲宣告：“藝術”如柏拉圖所言，充滿了引誘力的“快樂”，但它終究無法解決任何問題。藝術理想國從未被建立，那么藝術家是所謂的藝術幻象制造者還是社會現象的批判者？好在理想國孕育著夢想，哪怕無法實現，卻為未來創造了希望，青年從“自我情緒”中抽離轉而投入對群體階層矛盾的反思，這才是展覽留給筆者以及當代藝術從業者及研究者的問題關鍵所在。

（寫于2016年4月14日）

張予津：“常青藤計劃”展覽部經理 執行策展人