鋼琴主科專業考試測評制度現狀調查與分析

孫靜雅

[摘要]考試測評是各教育模式重要的一組成部分，它可衡定教師教學思路，檢測學生學習成果，提高學習進取心，成為了學生“學”至“用”之間重要的橋梁。尋找到合適的考試測評制度，對于鋼琴演奏專業這門表演藝術而言極其重要，為這門在舞臺上“用”的學科找到相應適宜的測評制度。

[關鍵字]專業；考試；測評；制度；鋼琴演奏

引言：

對于鋼琴演奏專業這門專業性極強的學科而言，一種適宜的考試測評方式可客觀反映學生技巧與音樂表現的具體情況，讓其從考試中摸索演奏的狀態，為今后在正式舞臺上的表現提供基石；亦可讓其知曉自己演奏在聽眾中的客觀評判，方便找出不足點，促進形成積極的學習態度；而教師也可觀察到學生走出琴房，在類似于演出場合中的表現與變化，更深入地了解學生，以便調整教學思路。

一、現今四川音樂學院鋼琴系鋼琴演奏專業考試測評制度及其主要矛盾：

四川音樂學院鋼琴系鋼琴演奏專業（含附中）現今本科學生300余人，附中鋼琴專業學生200余人，專業教師57名，師生比約為10：1。

1、現今鋼琴系鋼琴演奏專業考試測評制度為：

每學期進行兩次，每學年共四次測評；每次考試測評按照不同時期的曲目要求進行：

測評方式一：復調作品一首，其中附中初三年級及本科二年級需多加演奏一首中國樂曲；此方式多用于上半學期半期考試；

測試方式二：古典奏鳴曲（一首快板樂章、一首慢板樂章），此方式多用于下半學期半期考試；

測試方式三：一首練習曲及一首自選樂曲（可選擇協奏曲），用于各學期期末考試。

每次考試均在備有多臺三角琴的排練廳舉行，提供兩臺三角琴供學生使用；每位學生根據上學期分數由高至低分為甲班、乙班，甲班學生考試時長為8-10分鐘；乙班學生考試時長為6-8分鐘，且在期末考試時監考評委組組長會對乙班學生考試曲目進行抽選，指定要求只演奏練習曲或樂曲。

監考評委老師均為四川音樂學院鋼琴系主科教研室教師，全系教師將分組進行考試，每組評委約有6人，每年輪換負責一個年級的考試測評。采用百分制進行打分，后由系辦公室人員進行統分，去掉每位學生得分的最高分及最低分后得出平均值，為此學生本次考試測評的最終得分。

2、四川音樂學院鋼琴系考試測評制度之主要矛盾：

目前，鋼琴系考試測評制度體現出的主要問題為：小部分學生學習態度怠慢，出現“混日子”的態度，身心狀態不積極。因甲乙班分班制度，部分學生與教師過于看重分數的高低，一學期只學習考試曲目，曲目量太少，無法全面了解鋼琴音樂各時期、各樂派的風格。且望求高分，學生演奏曲目難度普遍偏難，宏大且技術高難的曲目在每次測評曲目單中均占有較大比例，而一些短小樂曲無人問津，而那些短小型曲目恰恰為基礎性必備練習，把小品彈得趣味生動可養成學生細致的讀譜習慣，增強其手指操控能力，帶來不可估量的益處。分為乙班的同學每次測評均只抽彈一首曲目，演奏時間短暫，加之評委曲目單中以先考乙班再考甲班的順序，難免會對乙班同學演奏產生一絲“偏見”，無意識壓低分數，造成大部分乙班同學“翻身”進甲班的可能性極小。

對此研究人員結合調查分析，目前乙班大部分學生學習態度較消極，只有成績為乙班靠前的學生較有奮進感，分甲乙班的制度未能調動大部分學生學習積極性，成效甚微。此外，數次考試分數公布后，部分家長，特別是學生成績較低的家長會認為考試不夠客觀、公開、公正，彈奏時間太短，對考試嚴肅性產生質疑，等。對這些問題，鋼琴系領導班子多次調整測評制度，望求得出最適宜于本院學生及學院發展的測評方式。

二、國內外音樂學院鋼琴演奏專業考試測評制度：

研究者對11所國外音樂學院展開了調查，如，美國伊斯曼音樂學院（Eastman School of Music of theUniversity of Rochester），美國亞利桑那州立大學音樂學院（Arizona State University），英國北方皇家音樂學院（RNCM），澳大利亞堪培拉音樂學院（Canberra Schoolof Music，Institute of Art Australia National University），德國薩爾州音樂大學（Hochschule für Musik Saar），美國艾迪懷德藝術高中（Idyllwild Arts Academy），美國東新墨西哥大學（Eastern New Mexico University），美國博林格林音樂學院（Bowling Green State University），美國德克薩斯大學音樂學院（奧斯?。║niversity of Texas atAustin），美國麥克納利史密斯音樂學院（McNally smithcollege of music），美國弗羅里達林恩大學（Florida Lynnuniversity）；同時也收集了國內的中央音樂學院、上海音樂學院、中國音樂學院、沈陽音樂學院、武漢音樂學院、西安音樂學院、深圳藝術學校等國內音樂學院測評制度進行了資料收集、對比研究，得出了以下結論：

（1）超過50%國外院校實行每年2次考試，20%每年1次考試，25%每年4次，5%兩年1次；如在美國音樂院校排行榜榜首的伊斯曼音樂學院、朱莉亞音樂學院均為每年一次考試；而國內音樂學院大多實行每年4次考試，而上海音樂學院每年2次，但每學期期中由老師組織學生演奏會及公開課，因此可以得出，考試次數多少并不是一流音樂院校的測評側重點，其帶來的影響更多被擴散為給學生創造更多的演奏機會。

（2）65%國外院校實行ABCD制評分，35%實行百分制；而國內音樂學院通常實行百分制。研究人員認為，此為文化教育背景、教育習慣、教育意識不同之產物，國內音樂學院可以借鑒，但不可一味模仿。

（3）50%國外院校實行音樂會形式的考試制度，綜合排名靠前的音樂院?；径家圆煌瑫r長的音樂會形式進行考試測評，國內中國音樂學院和上海音樂學院也實行音樂會考試制，而其他院校，特別是學生人數較多的國內院?！翱荚嚒狈諊^濃厚。由此可以說明音樂學院的培養模式與辦學目的有緊密結合，每個學院根據自身情況、能力及社會發展需求得出其辦學目的，并為此開展不同模式的教學活動。

（4）國外院校音樂會制通常依年級由低到高時長為：15-50分鐘，規定時間內一般不打斷；非音樂會制時長一般15分鐘，不打斷；國內音樂院校因人數關系，除中央音樂學院、上海音樂學院在規定時間內不打斷，其余大部分院校會對學生演奏進行打斷。在一定程度上講，主因為國內部分院校學生人數多、考試場地有限、教師工作量等諸多方面難以平衡，因此各學院根據自身情況對學生演奏進行限時或隨機打斷，以平衡影響考試時長的諸多因素。

三、國內外音樂學院鋼琴演奏專業考試測評制度的深度剖析：

課題研究人員對國內外音樂學院鋼琴專業考試測評制度進行了資料收集，也同時對其部分教師、學生進行了訪問調研，征求了他們對測評制度的意見。課題研究人員在調查中發現，在國外用ABCD（優、良、合格、不合格）作為測評結果的院校，校內競爭意識并非十分強烈，他們更注重學生的演奏會或比賽。多數學校采用教學班音樂會、周音樂會、校內比賽、校內大師班課等形式為學生創造演出鍛煉機會。而遇校內比賽或畢業考試時，測評制度更顯正式、嚴肅，多數院校會采用百分制來評判最終成績；面對此類測評，學生及教師均表現出了較高的積極性。而國內音樂院校中，最明顯的不同為學生人數大大多于國外院校，因此考試測評成為了批量測評學生學習情況的最常見制度，但也有學院正在嘗試調整，如在上海音樂學院除了要求學生在音樂廳著正裝進行每年共四次的考試測評外，每學期期中時安排一名專業老師給10個左右學生進行公開大課等，讓學生有充分的上臺演奏機會。

經走訪調查，國內外大部分學生、教師對考試時間長度沒有過多的看法或建議，專業老師們更希望在曲目類別上有所規定，認為讓學生演奏不同的曲目類型比延長考試時間更能檢測學生的整體學習成果。

對于測評地點而言，所有學院亦具備不同的客觀因素，硬件條件較好的學院在音樂廳考試，大部分在排練廳、小演奏廳內舉行，有些學院特別是國外音樂學院考試地點不會太固定。學生對地點的要求遠遠小于對鋼琴本身的要求，大部分受訪學生希望其學校能夠提供具備更好質量、更新的鋼琴，以表現出正常水準。

在曲目類型范圍較為寬松的測評制度中，學生和教師均認為考試壓力較小，這樣便有足夠的時間和精力分擔到個性化培養體系中；學校內部專業學習壓力減小，而校外諸多比賽、音樂節等外部壓力便有所增大，學生、教師更多地投入其間。可以這么說，在這類學校中，校內的競爭力放在了校外的獎項與榮譽上，增強了學院及其學生的知名度及信心。課題研究人員還歸納發現，這類寬松型測評制度也恰好符合這些學院的培養理念——培養出較有自我風格的高精尖演奏型人才；而對曲目規定較嚴格的學院，畢業生從業多以教師職業或音樂周邊產業為主，填補了社會對文化音樂的需求。

研究人員還分析得出，時間長度是根據每所學院學生人數、評委人數、地點安排等客觀因素綜合決定的，不論國內外專業或綜合性大學，其專業測評時間長短均與這三個因素相關聯。因此，每個學院專業測評制度需與其辦校理念相結合，應考慮到學院培養方針及周圍社會大環境需求，方能讓學生學以致用，更好的發揮所學知識。

因此，學習了四川音樂學院辦校理念后，課題研究人員選取了多組實驗方式，以四川音樂學院在校學生為實驗主體，以得出最適合于四川音樂學院鋼琴系鋼琴演奏專業的測評制度。

四、實驗結論：

課題成員把不同年齡、不同專業水平、不同個性類別的學生組成實驗組，對多種考試測評進行了實驗，以分析得出適宜四川音樂學院鋼琴系的考試測評制度。

課題研究人員把實驗性研究放在了每次考試后，此時學生們均對作品有著熟練的掌握，與系上正式考試狀態相當，且可與系上正式考試做出對比研究；實驗性研究評委為課題研究人員及鋼琴系主科教研室教師，研究考試分為三大類：

（一）彈奏完整態試驗性研究：考試測評時間不受限制，學生需把規定的曲目彈奏完整，評委不予打斷。實驗次數為三次，分別開展于三次系上正式考試（會打斷）之后，對比分析實驗性彈奏完整態與系上有限時打斷的正式考試之分數區別。

經過三次實驗性研究結果得出：

從結果看出，分數差距較小。在實驗性考試測評時，平常演出或考試心理素質教好的同學，如王舒雨、王普生，在完整性上更甚一籌；而對于陳子涵這類心理素質較差的學生，其后半段的演奏開始表現出身心耐力不夠，失誤次數較多，出現重量缺乏之情況。結合實驗后期對學生的采訪，平日心理素質較好的學生在作品后半部分體力及精力的支持比一般學生強，演奏信心越發充足，并可感覺到演奏的樂趣及興奮點。這間接證明，內心越輕松的演奏狀態越可適度控制體力及精力的消耗，對比時間長度這角度來說，心理素質更直接的影響了學生的演奏。因此對于平日的訓練，教師應多對學生演奏時的心態進行調整和引導，這樣方可讓學生在不同時長的演奏中均能發揮出正常水平。

“彈奏完整態”對平常練習不太盡心的同學是種促進。學生們反饋到，正因為實驗性考試需要彈完整，練琴時間明顯增多，且把精力放在了平常易忽略的作品后半部分。且專業老師授課時也會注意后半部分的彈奏，并可發現作品整體性方面的問題，在結構方面做出處理及調整，讓作品演奏得到充分完善。

研究人員認為，“彈奏限時”及“彈奏完整態”兩種制度，其測評成績結果差別并不明顯，但在測評中進行完整演奏可客觀促進學生練習狀態，調整了教師授課側重點。但因我院及國內其他諸多院校學生人數多的現實，研究者建議可側重地讓優等生完整演奏考試曲目，使其體力、精力得到充分鍛煉，培養對結構的把握。

（二）地點類實驗性研究：考試選址分別在音樂廳、排練廳及其他較小地點進行考試測評，各個地點分別進行兩輪實驗，試探考試地點的不同對學生演奏及成績的影響。測評后所有參與者參與討論，得算出每個地點的平均成績，綜合得出以下結論：

1、在星海音樂廳的實驗性測評：

多數學生在音樂廳中，因舞臺與觀眾席的水平高度、燈光明暗等不同，較易在舞臺上進行投入的演奏；原本專業成績較好的同學，如楊倬雅、黃小殊，易在舞臺上找到釋放及傳遞感，表現欲望易激發。且在準備進行此次實驗前，所有學生均表現出積極的學習態度，練習狀態與效率有所提高。

整個實驗性測試氛圍好，莊重嚴肅，有學生特地穿正裝來考試，可見態度十分積極；并有家長及朋友進來觀摩，無形中提供了一個交流、學習平臺；觀眾的到來對當時在場參與測評的評委老師也有著客觀的督導作用，并對測評后的公示成績也進行了討論，學生及家長都較客觀地看清了演奏上的不足和優點，對評委評判結果基本持贊同態度，保證了測評成績的公平公正及威嚴性。

2、在琴房大樓六樓排練廳的實驗性測評：

在排練廳實驗結果卻截然不同，學生成績整體較音樂廳實驗偏低。在這類舞臺分界不明確的地點，學生易受到觀眾席及周遭環境的影響，專注力易分散，演奏狀態反而不佳，特別是李奕萱在測試后總結到，她明顯感到比在音樂廳的測試緊張。相比音樂廳的實驗測評，考場氛圍明顯不夠莊重，嚴肅性不足，小部分學生對測評成績不太滿意。就以上情況，讓觀眾觀摩考試變得更加不適宜，讓考試結果有了被誤解、歪曲的可能性。

3、在琴房大樓639號琴房的實驗性測評：

于此類普通琴房中進行測評實驗時，總的而言，學生“參加考試”的心態缺失，有些學生的表現甚至略帶隨意。就成績得分而論，較接近于六樓排練廳實驗的結果，但測評后學生們均反饋到：“這次考試好像與平常專業課沒什么太大區別”。一些優等生的表現較音樂廳與排練廳遜色很多，較難調整演奏中應有的情緒。

因此，就地點實驗研究得出，音樂廳為最佳選擇地，其較強的嚴肅性讓學生更易投入音樂中，發揮出較好水平，其次為如排練廳等空間較大的大教室，而一般性的小琴房只能作為最后的備選來看待。

（三）曲目類型多樣式實驗：課題研究員對考試曲目的類別、創作時期、風格等進行不同的規定與限制，通過各種實驗，評估在考試測評中不同類別的曲目要求對學生學習及成績產生的影響。

實驗分為五項：

測試一：規定彈奏練習曲

測試二：規定彈奏古典時期奏鳴曲的快板樂章

測試三：規定彈奏中小型樂曲，浪漫派時期及以后時期皆可

測試四：規定彈奏巴洛克時期的復調作品

測試五：曲目自選，不作任何曲目上的規定，每人演奏15分鐘。

測試成績：

由測評結果可以看出，在演奏中有著突出個性的學生，如王普生，在測評中便有著明顯“偏科”情況，在測試三：浪漫派及以后時期的中小型樂曲測評中，及測試五：自由選曲測評中，他均選擇擅長的浪漫派時期作曲家李斯特的作品；而在復調測試及古典奏鳴曲測試中，其對樂曲風格的把握有些許偏差，不時在這些作品中加入些不合時宜的表現手法，讓評委感到其依舊在用浪漫派作品的處理方式演奏這些時期的作品。反之，平日對彈奏作品無太多自我意愿的李婧琪同學，在其五項測評中得分較均勻，測評狀態穩定，并沒有出現明顯的落差。手指情況欠佳的曾昕怡同學，也在練習曲測評中暴露出了自己的弱點，在其余測評中表現尚可。

五項實驗測試結束后，測試學生比其他未參加此項實驗的學生有較大進步，整體演奏水平與曲目量有所增加，信心也隨之增強。

通過對比、分析測評結果，研究人員得出：對音樂處理有著強烈自我意愿的學生，其審美已初具規模，對某時期、某類型作品有較強偏好。而自由選曲這種測評制度正好迎合了這一現象，讓學生在選曲上有著充分的自由度。但也不排除部分學生會運用揚長避短之式進行選曲，以求高分，在一定程度上限制了自身的全面發展。

就學生長期發展而言，全面接受各類作品洗禮，了解不同風格才可讓音樂之路走得越來越寬、越來越遠；且對不同風格作品進行學習和比較，也能幫助其找到自己偏好風格的特色和關鍵點，讓此風格的把握更為完善、準確。

而對于那些不屬于“尖子生”的學生們，大部分就業面為“教師”這一職業，更需要對各類音樂風格進行深入了解，全方位提高音樂表現技能；多研究、練習不同時期、不同類型的作品，可促進其自身對音樂的感悟，逐步樹立音樂審美觀，掌握各風格音樂的表達手法，方可對下一代學生有更準確、恰當的引導和指教。

因此，研究人員認為：結合目前國內音樂院校的辦學理念，對每次考試測評可有不同時期、不同類型的曲目規定，督促學生對各類作品進行了解掌握，讓學生演奏技能得到全面提高，較自選曲目進行考試測評制度而言，更具有廣泛的意義。而且，經調查訪問得知，學生及家長對考試測評曲目有所規定也較歡迎，認為這種規定可更好地看清學生不足，可讓他們感受到較強公平性，避免因曲目效果不同而產生分數的不平衡，讓評委更公平地進行測評。

（四）分班制度之實驗測試：此實驗旨在測試是否需要依照學生上回考試成績把學生分為甲班、乙班，并按照一定順序進行此回考試，評估此制度對學生演奏、學習態度、成績等的影響。

參加測試學生有：

原本為乙班的學生：陳子涵、曾昕怡、孔雪純。

原本為甲班，但成績屬于甲班中等檔的學生：李婧琪、馮軒愛新、李奕萱。

1、實驗測試一：

按照川音鋼琴系原本考試測評制度，把以上學生按照乙班先考、甲班隨后的順序進行測評；乙班學生演奏一首（現場抽選），甲班學生演奏兩首；分別在2013-2014年下半學期期末及2014-2015上半學期期末進行實驗。

2、實驗測試二：

在實驗測試一結束后的第三天進行實驗二，打亂了以上學生的排序，甲乙班學生沒有任何區別，均演奏兩首曲目（中間有打斷）。

兩次實驗結果之學生平均成績為：

雖然大部分學生得分成績無明顯變化，但乙班學生成績波動較大，結合全面調查曾昕怡同學情況，其演奏水平可達到甲班；而馮軒愛新同學專業水平處于其年級中等檔次，手指機能較差，演奏水平為浮動于甲乙班之間。在兩次混序、無任何分班暗示時，曾昕怡得分分別為81.5與80.5，均較分班測試時高，分數高于本處于甲班的馮軒愛新同學。在得知成績后，曾昕怡同學表現淡定，她講她早認為其成績應進階甲班，“不是火候未夠，只是時機未到”，她向研究人員講述到，她感覺評委有時候會對乙班同學抱有“陳見”，聽的時間少，測評出來的分數低。當然，學生的述說略帶情緒化，我們研究人員謹慎待之，但可觀察出在她身上反映的不僅是一種情緒，且是一種隱藏的共鳴現象。

研究人員在平日考試測評工作中調查發現，類似曾昕怡同學情況的學生在各年級均有存在，經訪問后得知，一些學生在進校初期對進階甲班的積極性極高，認為進階甲班不是一件“永無出頭之日”的事，為之拼搏的干勁十足。而數個學期后，積極性越來越疲乏，希望也開始模糊，甚至影響到了學習目標的確立。因此，長時期分配在乙班，學生負能量會隨時間增長，影響之前良好的學習態度，對長時期的學習并無持續性地正面刺激。

研究人員認為，分班測試雖會對部分學生產生激勵效果，亦會在一定程度上局限乙班學生的成績與成長，實為一把雙刃劍；且結合客觀調查與實驗測試結果證明，未分班制度中學生得分更接近公平、客觀的成績，學生亦會感受到更正面、恰當的回應。

五、對川音鋼琴系專業測評制度改革的建議及總結：

四川音樂學院的辦學理念為“為祖國歌唱、為社會奉獻、建藝術高地、走時代前列”，堅持以“立德樹人”為根本任務，以“依法治校”為基本遵循，以“服務社會”為根本責任，努力建成優勢明顯、特色鮮明、國內一流和國際知名的藝術類高等學校。針對專業教育重要一步驟…考試測評而言，其測評制度需要迎合社會需要，接軌整個學院的辦學理念，讓測評成為學院專業教育前行的推助劑，促進學生形成積極學習態度，檢測所學技能，為其今后踏向舞臺鋪下基石。

經過兩年的課題研究，研究人員面向國內外收集了資料，對數據進行了分析、對比，同時調研了四川音樂學院鋼琴系辦學理念、社會需求及現今情況，并按照調研結果開展了一系列的實驗性研究及評估，綜合提出以下適宜于四川音樂學院鋼琴系現狀的考試測評制度建議：

（一）測評次數：

考試測評不僅可監測學生學習情況，還可對學生學習動力產生直接影響。鑒于我系現狀，測評頻率可采取保持或增加，建議正式考試測評為一學期兩次，分別為期中考試與期末考試，考試時間以教務處安排為準。

此外，初中一年級、高中一年級，本科一年級，及其他各年級學年總成績后十名學生需多加強調基礎訓練，因此，可在每學期開學第三周增加“基礎技術練習測評”。一是督促學生重視基礎練習，二是促進學生放假后仍保持較積極的學習勢頭，便于開學初期找到良好的學習狀態，同時提高開學時學生及教師的“身心出勤率”。

基礎技術練習測評分為兩類：

1、上半學年為大小調音階測評，可規定為：兩首大調音階，兩首首小調音階，調性白選；

2、下半學期為其他基礎練習考試測評，可規定為：一首減七度琶音，一首大七度，一首小七度琶音，一首雙音音階，調性均自選。

注：每單項基礎技術練習音域均為四個八度，考試時要求各重復二至四次。

上述基礎練習均為鋼琴作品重要組成部分，完整、流暢地演奏這些基礎練習是彈奏所有風格作品的奠基石，定需要學生在琴房中付出努力。如把這些練習彈奏得優美動聽，手指機能及重量運用都會有突破性的進步。且此類考試測評時間較短，可抽調少數老師參加評委工作，不會過分占用教師時間；測評成績可不用百分制計算，征用國外音樂學院常用的A、B、C、D（優異、良好、合格、不合格）評定，獲得成績A、B的學生可在期末總評分中獲得二或一分的加分，用鼓勵的方式讓學生重視基礎性練習的重要性，促進積極的學風，實為一舉多得。

（二）關于考試測評中學生個體演奏時間：

研究人員依照學院具體情況，分析了國內外多個具有數十年評委工作的專家意見，并結合實驗結果得出：在期中及期末測評中，每位學生參加考試測評的個體演奏時間的長短不會對其測評成績起決定性作用；但會影響測評優等生對演奏結構、整體性的把握及舞臺演奏狀態的調整學習。因此，結合測評總時間及場地安排問題、評委教師工作量、演奏完整性缺失、舞臺狀態的調整學習等問題，研究人員認為學生個體演奏時間也可有所區別：針對普通學生，可制定為：期中測評每人演奏6-7分鐘，期末測評每人8-10分鐘；而對于優等生，可根據情況要求完整演奏所有曲目，讓其有足夠時間調整心態，找到良好的演奏狀態，評委對其演奏的完整度、結構性也一目了然。

此外，針對不屬于優等生，但即將外出參加比賽、演出的學生，可讓其專業老師在考試前向系辦公室提出申請，以完整演奏考試作品，讓考試測評作為比賽、演奏前的演練。由此不會過分增加評委老師工作量，也呼應了想演奏完整的學生及老師的要求，緩解了雙方矛盾。

（三）地點設施及設置：

經過數次實驗及訪問調查，在小音樂廳類音樂廳中進行考試測評的方案受到了多方認可。但由于學院具體情況，在無法申請占用小音樂廳等地點時，可在琴房大樓六樓排練廳中搭建簡易舞臺一個，其中一面為斜坡，方便平臺琴的換置。鑒于在實驗調研中，觀眾的加入可對學生、評委及考試結果的公正嚴肅性均產生正面影響，可讓觀眾旁聽測評。為避免觀眾的進出影響考試學生的專注力，可在六樓排練廳后門入口放置屏風，讓觀眾直接較隱蔽的步入座位區。可將六樓排練廳的燈光做出有所調整，不必讓日光燈全打啟，只開啟鋼琴附近的燈光，讓“舞臺”和觀眾區有別，模糊觀眾區的動靜，盡量營造出音樂廳的氛圍。

（四）教師分配：

經研究人員對鋼琴系鋼琴演奏專業老師的訪問調查，大部分老師認為現在評委工作的工作量是科學的，身心皆可承受。而現在人數分配：5至7名老師一組，分為8組，一組教師評委負責測評一年級學生，并每學年進行調換，附中高三年級及本科四年級抽選2至3組教師評委組參與考試測評。因此，研究人員認為，此制度是科學可行的，如今后學生和教師人數比有變化，再做出相應調整。

（五）分班制度：

研究人員經過詳細調研及多次實驗，建議可取消分班考試測評制度，認為按學生上次測評成績的高低進行甲班、乙班分班考試測評有利有弊，不僅可刺激部分學生的學習積極性，也同時把某些學生封存在了一個難堪的范疇內。教師需注意不可對學生的潛意識與能力進行框架性規范，柵欄關久了，一些學生奮進意識易被削弱。因此，研究人員建議：

1、每學年中每次考試測評均不進行分班測試，但可對學生演奏按照上述個體測評時間進行有規定的打斷，實現每位學生考試時間的公平化。

2v每次考試測評后，依舊對學生成績進行排名，每年級最后十名學生必須參加每學期開學第三周舉行的基礎練習測評，刺激其學習動力，促進其基礎技能的提高。

此制度不僅可給與學生足夠的公平性，打消學生及家長的諸多憂慮及質疑，且不會大量增加評委教師工作量。某些差等生曾在分班制度中抱有僥幸心理，認為測評時抽考一首是較易應付的，而如果其得知期末考試會被要求演奏8至10分鐘，想必在平日學習中必定會去練習、背譜、讀譜，從而讓其自身產生積極學習的態度，真正地上提高“乙班”學生的學習動力，鋼琴系整體鋼琴水平便會得到一定程度的提升。

（六）曲目范圍的規定：

依照四川音樂學院辦學方針，鋼琴系肩負著培養優良鋼琴音樂工作從業者的責任，其意義是寬廣的，覆蓋面為全社會；鋼琴系不僅要培養優良的演奏者，更需要培養出優良鋼琴教師隊伍，迎合社會對音樂藝術多方面的需求。因此，學生需要全面、穩固地掌握各個類型、時期、風格的鋼琴音樂，擴寬知識面結構，成為全方位人才。而專業測評制度可為這個理念注入強心針，用測評制度帶動學生學習的多面性。

目前，鋼琴系考試測評制度容納了復調、古典樂派、技巧性練習曲、大型或中小型樂曲等主要形式與風格，但部分學生為求高分，以技巧難度大、音樂氣氛熱烈為主導點來擇曲，忽略了對中小型曲目、小品、組曲等學習。而那些短小的曲目，恰恰對風格把握、音樂表現、手指觸鍵操控等方面有高精的要求，如學生在此花費足夠功夫，所得成效是不可估量的。因而，可在對曲目范圍進行細化：

1、上半學年之期中考試測評：巴洛克時期作品一首，如演奏組曲或大型作品，可演奏其中具有對比性風格的三段或以上。

學生在復調作品中所掌握的知識點及技能是不可言喻的，可從中學習到鋼琴音樂的結構、分句、邏輯等情況，增加對不同聲音色彩的表現能力，因此，研究人員認為需要保持一年至少一次進行復調測評的規定。而現今大部分學生在復調曲目測評中均以巴赫鋼琴十二平均律為主，其他諸多優秀復調作品無人問津。為避免此情況，可把此次考試測評要求更名為巴洛克時期作品，放寬限定，對組曲、大型樂曲可作節選演奏。

復調作品的篇幅多數不會過于亢長，因此除大型組曲外，評委在考試測評中盡量不打斷學生的演奏，改善曾經某些家長、學生對評委有“彈共兩頁的曲子都會被打斷”的看法，提升評委會權威與嚴肅性。

2、上半學年之期末考試測評：

方案一：一首練習曲，一首近現代或現代大型樂曲或中型樂曲，曲目自選。允許評委組組長酌情對各個樂章、章節進行打斷。

按照調查及研究人員經驗，在以往測評中如規定考試曲目為大型樂曲或中型樂曲，近70%學生都選擇了浪漫派時期作品，近現代、現代作品甚少，當代作品更是鮮有問津。而在國外主流音樂廳中，現代、當代作品正受著觀眾們的熱捧；而本校畢業生外出學習后也常反映，國外老師布置的曲目中，現代作品盡占了一半或以上，從而略感無從下手，出現諸多不適應。而如測評中對現代、當代作品加以重視，不僅可讓學生更易與國外音樂流行趨勢接軌，也促進學生及其教師對當代作品進行認識、理解及研究，為國內古典音樂打開新一扇窗戶，讓聽眾聆聽到更多元化的鋼琴音樂。

方案二：一首練習曲，兩首不同風格或創作時期的小型作品（各作品總時長不超過6分鐘）。需完整演奏練習曲，允許評委組組長酌情對其他作品進行打斷。

此方案旨在促進學生學習小型作品，讓其放沉心態，在小品中體會音樂的豐富，找到細膩多變的觸鍵手法，不急于彈奏高難度大型曲目，以小作品成就大發展。且在鋼琴音樂各個時期皆有諸多風格迥異的小品，可讓學生迅速地擴寬知識面與曲目量，領略各音樂風格的精髓。

在每上半學年之期末考試測評中，方案一可與方案二進行輪換測評，每年輪換一次。

3、下半學年之期中考試：一首完整的古典時期奏鳴曲

古典奏鳴曲為鋼琴音樂發展的重要基點，是國內外習琴者的必經之路，準確的風格把握、精細多變的觸鍵法、樂句的適宜劃分、節奏韻律的嚴正表達等都為在古典奏鳴曲的學習要點，其他時期的學習也將從中獲利。

現今，古典奏鳴曲也在測評范圍內，但從總體而看，學生測評曲目選擇范圍較集中于貝多芬奏鳴曲中后期，其實整個古典時期的奏鳴曲都可在選擇范圍內。因此，測評要求公布可為：“約1755年至1827年時期內的奏鳴曲”，以讓教師、學生有更新穎的選擇。

對于普通學生，評委組組長可仍可保留一首快板樂章、一首慢板樂章的要求；而對尖子生，或即將前赴比賽的學生可要求演奏整首完整的奏鳴曲；做到針對不同的學生有不同的政策與要求，讓評委教師工作量問題與培養多元化人才方針之間得到平衡。

4、下半學年之期末考試：練習曲及自選大型樂曲與樂曲。

因上半學年期末考試曲目要求較為細致，因此下半學年期末考試要求便可做出進一步放寬，讓學生、教師擁有更多的選擇，培養出學生自身審美與偏好，為演奏個性化風格添色。

鑒于自選曲目有長有短，評委組組長可對樂曲進行打斷，而對練習曲力求完整，提升學生演奏時身心的耐力。

總結：

優化鋼琴演奏專業考試測評制度，其深遠影響不僅僅在學生自身，亦可帶動社會整體鋼琴音樂的全面發展。在這多元化發展的社會中，學校及教師對學生的培養亦應多元化、全方位，而此策略落腳點便在需要對學生進行細致的要求。因此，本課題研究人員本著為四川音樂學院鋼琴系服務的誠心，按照學院方針對多種考試測評制度進行規劃、調研、實驗、對比研究，細致的對每一項測評組成進行嚴密推敲，最終得出此報告，望研究結果對鋼琴系測評制度及國內外音樂專業院校的測評改革起到拋磚引玉之效果，讓各院系測評制度更加合理、科學，共同為鋼琴教育事業添磚加瓦。