回眸與展望

自1980年民族音樂學在我國起步至今已走過35年歷程，這期間眾多學者默默奉獻、辛勤耕耘，成就有目共睹。為了更好地總結過去、立足當下、展望未來，并進一步探尋學科發展之路，由南京藝術學院主辦的“中國民族音樂學反思與建構學術研討會”于2015年11月28至29日在南京召開。會議的議題主要圍繞以下三個方面：其一，民族音樂學的中國文化反思；其二，民族音樂學與后現代思潮；其三，民族音樂學的應用性問題研究。其間，來自北京、上海、臺灣、廣東、西藏、云南、重慶等省區的專家學者七十余人蒞臨參會，共商民族音樂學的發展大略。

議題一：民族音樂學的中國文化反思

民族音樂學作為引進自西方的外來學科，其發展始終伴隨著與本土文化的互納。事實表明，在民族音樂學的“本土化”進程中，反思是不可或缺甚至尤為重要的。管建華教授在其參會論文《中國民族音樂學主體性的反思與建構》中，圍繞學科反思提出七點建議：1.主觀對客觀研究的反思（“西體中用”的反思）；2.主觀與主觀互為主體研究的建構；3.音樂本體與音樂分析研究的反思；4.文明與人類學科研究的建構；5.中國民族音樂學研究目的的反思；6.中國音樂主體文化身份的歷史性建構；7.中國民族音樂學主體性建構的愿景。其核心觀點是強調民族音樂學研究中的主體性身份建構，并由此引出研究過程中必須具備的五個意識，即時代意識、知識轉型意識、開放意識、對話意識、問題意識。

如果說管建華教授從宏觀視野對當下民族音樂學的發展現狀進行了整體性把脈的話，那么，伍國棟教授的發言則是針對傳統音樂形態分析方面的具體問題進行了闡發與指正。他有感于目前民族音樂學研究文論中，普遍存在的以西方音樂手法及其術語分析我國傳統音樂，故而導致分析結果難以恰確地體現出音樂的民族性、地域性特征的學術現象，提交了《音樂形態分析的民族音樂語境》一文。文章通過對《采花調》《老六板》《牧童短笛》三首樂曲（曲調）的具體分析，論及音樂形態分析中的民族音樂語境問題，強調在音樂分析（尤其是傳統音樂）中建構民族音樂話語體系的必要性與迫切性。文章明確指出，我國幾千年的音樂文明史積累了豐富的樂學理論與廣闊的母語表述空間，因此對民族音樂學研究中涉及的音樂形態學分析，必須使用中華民族獨有的傳統分析手法，唯其如此，方能領悟與體現民族音樂之精髓，同時亦可為抽象的理論闡述提供可靠的技術支撐。

俞人豪教授雖因故未能臨會，但在他發給會務組的論文《擺脫民族音樂學的桎梏，讓世界音樂研究回歸藝術》中，對當下民族音樂學研究中的“去音樂化”“去藝術化”和“非歷史”的傾向提出質疑。作者進一步設想，有無可能將民族音樂學研究課題轉化為當代音樂創作和表演的推動力，為豐富我國聽眾的音樂生活奉獻更多的、可供選擇的精神食糧。

蒲亨建教授直面當下的學科“熱潮”，撰寫《新東西與真功夫——關于當下音樂人類學研究“熱”的反思》一文，從自身的教學、科研實踐談起，對音樂人類學“熱”的成因提出了新的認識，并表達了其反思的核心觀點，即民族音樂學研究成果中的膚淺認識與音樂形態學分析的缺位。蒲亨強教授以《民族音樂學在中國之命運》為題，闡述了民族音樂學傳入中國的基本脈絡、進入本土后與原有傳統音樂理論學科之間的沖突以及沖突的焦點與原因，認為當下的民族音樂學研究過于強調文化而忽視了音樂形態學領域研究，并進一步指出了民族音樂學研究的基本理路。

項陽研究員的發言題為《中國音樂文化的話語體系構建》，主要觀點是：民族音樂學既是一門學科，也是一種方法論。作為方法論，就應當從文化的整體視角去把握音樂。西方當然要借鑒，但必須正視中西文化的差異，不能以西方音樂理念對中國音樂進行“削足適履”。因此，目前民族音樂學研究急需做的事便是建構我們自身的音樂話語體系。

金經言研究員的發言通過對《4500年前的美索不達米亞金銀里拉琴及其他》一書的介紹，說明民族音樂學的研究視野必須有所拓展，同時，對文化現象的形成與發展做出結論時，一定要慎之又慎。

趙維平教授的《中國傳統音樂的發展及其反思》主要針對中國傳統器樂的發展進行介紹與反思。發言指出了傳統器樂不容樂觀的發展現狀：以西方審美趣味為主題的語境中，傳統音樂的生成環境令人堪憂，甚至可以說當前中國傳統流派在失去，徹底告別了它們自身的歷史。中國傳統音樂的發展猶如一匹脫韁的野馬，在不斷告別自己的歷史向前狂奔。尤其是近現當代以來受到西方音樂文化的深刻影響，集體無意識地走向西化。

趙塔里木教授在題為《反思——中國民族音樂學學科建設的三個問題》的發言中指出，目前大量的民族音樂學專業碩博士學位論文都存在著“兩張皮”的現象，即將西方民族音樂學的“西洋化”理論模式照搬到自己的研究對象上、對田野工作重視不夠，并由此進一步論及中國民族音樂學學科體系建設的若干問題。

此外，錢建明、陳孝余、楊善武、楊殿斛、楊曦帆、尚建科等學者的發言均在展示自身研究成果的基礎上，從不同角度對學科現狀進行了反思。

議題二：民族音樂學的應用性問題

民族音樂學自引入中國以來，關于學科元理論的討論迄無間歇，而更多的關于這一學科的研究則指向實際應用層面。而這一特點，從代表們提交有關民族音樂學應用問題的論文數量上，足以見出。

張伯瑜教授通過論文《芬蘭早期民族音樂學家奧多·安德森（Otto Andersson）》指出，在中國三十多年的民族音樂學實踐過程中，本土學者主要把焦點集中在西歐和美國的民族音樂學者們的工作和理論上，較少涉及北歐、東歐等國家的民族音樂學者們的貢獻。文章以豐富的圖例及親身體驗集中介紹了芬蘭民族音樂學者奧多·安德森在20世紀初期對民族音樂學發展的貢獻，豐富了我們對西方民族音樂學發展過程中的知識，完善了對該學科的理解。

楊玉成教授長期從事蒙古族民間音樂研究，其論文《論曲調互文》為相關研究提供了一種新的視角。面對民間音樂中大量存在的“同詞異曲”現象，作者繞開“母體”與“變體”之說，借用“互文性”理論來分析《嘎達梅林》《天虎》《春英》三首作品，研究得出三首歌的曲調來自同一曲調框架，它們之間是“曲調互文”關系。

劉紅教授在《“物是人非”——學術實踐過程中感受著的民族音樂學》一文中，以自己6年花鼓劇團工作經歷與7年的道觀生活為例，結合自身研究生階段的學習過程，意欲用“一個人”生動、鮮活的事例，來觀察民族音樂學在中國具體實踐之點滴，對已經在行或即將入行的學人們提供了可資借鑒的參考。

來自臺灣的馬銘輝博士從器樂表演的角度關照民族音樂學的實踐。其論文《民族音樂學理論與實踐——以學習表演為例》以研習樂器表演的親身感受為基礎，論述作為音樂文化重要載體的樂器，若僅從表象及形態分析觀之，只能得到部分了解，而通過實際操作學習則可能獲得更深層次的收獲。作者倡導學習表演是民族音樂學者應當具備的基礎技能，理由是不同的研究者能夠從表演中體悟出別樣的認知。

藏族學者更堆培杰提交《試論民族音樂學在西藏的應用與實踐》一文。文章介紹了西藏民族音樂學研究的歷史與現狀，從民族音樂學在西藏的潛入與實踐成效入手，進而論述研究中的經驗、感受和體會，并提出民族音樂學在西藏應用實踐中存在的具體問題。他還特別指出，內地學者在藏區進行田野考察時，必須消除因語言隔閡帶來的文化溝通障礙，其所搜集資料的完整性、準確性、客觀性才能得以保證。

此外，臧藝兵、黃凌飛、南鴻雁、齊琨、王曉平、關杰、李延紅、林琳、郭進懷、張天彤、張應華等中青年學者分別進行專題發言，均從各自的研究實際出發，闡發民族音樂學的應用性問題，展現出百花齊放的學術景象。

議題三：民族音樂學與后現代音樂思潮

“后現代”一詞，是一個模糊且非約定的文化概念。美國學者弗雷德里科·杰姆遜教授在《后現代主義與文化理論》一書中，將后現代文藝理論的基本特征概括為四個“消失”，即主體消失、深度消失、歷史感消失、距離消失。這種文藝思潮不可避免地影響著民族音樂學的研究。如何用后現代音樂思潮來審視民族音樂學的理論與方法，亦是本次研討會討論的焦點之一。

宋瑾教授的發言題目是《后現代思想與音樂人類學》，提出了反本質主義與音樂觀的問題。發言認為，后現代主義與民族音樂學有一個共同的特點，即反對中心論。長期以來，世界范圍內均按照本質主義的思維方式來考察音樂現象，似乎全世界音樂現象都有個共同的本質。而面對紛繁復雜的音樂事象，通常難以用一把尺子去衡量它的，反本質主義說的就是不能只有一種尺度。其實民族音樂學和后現代思想均出自西方，它們的觀點是一致的，即音樂這個概念在不同的文化中應該有不同的判斷。民族音樂學的研究實際上是后現代主義小型敘事的一種方法論，而不是宏大敘事。宋瑾教授還強調，應把中心主義和多元文化相關聯，后現代觀點立足于后殖民批判理論，進一步反對任何形式的中心主義，包括后現代主義本身。宋瑾教授的發言站在學科前沿的角度去關注當下的民族音樂學研究，對現學及后學的研究者提供了一種新的思維視角。

留德學者麻莉博士提交《后現代思潮影響下的德國民族音樂學》一文，以自己在德國17年的學習與研究經歷為例介紹了德國民族音樂學的歷史發展，尤其是關于該學科名稱稱謂的爭論。其結論是，在后現代音樂思潮的熏染下，學科稱謂的不同實為研究過程中關注點的差異。在德國，民族音樂學某種程度上說的是世界音樂，它的研究范圍涵蓋了大部分藝術音樂之外的內容，研究目的涉及音樂本體、音樂傳承以及音樂在特定文化環境中的社會作用。

結 語

短短兩天的會議緊湊而充實，各位代表各抒己見，在以自己的研究成果作為主要陳述內容的同時，均不同程度地對學科發展進行了“反思”。值得一提的是，為了紀念中國民族音樂學走過的35年學術歷程，會議主辦方專程前往上海采訪了我國民族音樂學的發起人之一高厚永先生。高先生深情地回憶了1980年“全國民族音樂學學術討論會”召開的始末經過，并對當下民族音樂學的學科發展寄予厚望。

中國民族音樂學歷經35載春秋，隨著時代語境的變化，應當深刻認識到當今學術發展需加強各學科間的交流，在充分借鑒西方民族音樂學理論的同時，堅持學理本土化原則，秉持開放的人文精神，強調反思的學術品質，以學術反思推動學術發展，以學術發展成就學術進步——這正是舉辦本次學術研討會的真正意義所在。

錢慶利 南京藝術學院音樂學研究所助理研究員

（責任編輯 金兆鈞）