論全球治理中的國際投資機制構成、發展及對中國的影響

張小波　李成

摘要：本文首先探討國際投資機制的概念和構成，著重分析了雙邊、區域性、全球性投資安排和有關國家內部的外資審查制度。其后，本文結合相應的歷史背景，簡要回顧了國際投資機制在萌芽、成型、高速發展和調整四個時期的演變軌跡和時代特征。隨后，本文考察了以美國為首的西方國家對國際投資機制的影響，并展望了美國主導下的國際投資機制與原則的發展趨勢。最后。本文轉向討論中國與國際投資機制的互動，并以最近推出的跨太平洋伙伴關系協議（TPP）為例，分析國際投資機制對中國的影響以及中國相應的政策選擇和發展戰略。

關鍵詞：國際投資機制 投資協定 TPP 全球治理

中圖分類號：F114 文獻標識碼：A 文章編號：1005-4812（2016）04-0144-157

根據中國商務部的新聞公報，2014年中國對外直接投資創下了1231.2億美元的歷史新高，連續3年位列全球第三大對外投資國。中國與全球化智庫發布的《中國企業全球化報告2015》亦指出，中國已經迎來了資本輸出的新時代，中國對外直接投資在2022年有望超越美國，成為全球第一大對外投資國。在中國已成為資本輸出大國的背景下，中國有必要積極推動國際投資機制的發展，以提高中國在全球對外投資格局中的話語權。

二戰后，美國和西方發達國家作為資本的輸出國，曾經主導了國際投資規則的發展。近些年來，隨著新興經濟體在全球投資格局中的崛起，美國、加拿大、澳大利亞和歐洲發達國家在國內調整了外資審查制度及政策。在國際層面，美國推動了跨太平洋伙伴關系協議（TPP）、跨大西洋貿易和伙伴關系（TTIP）以及多種雙邊投資協定等機制，致力重塑國際投資規則。

鑒于中國國際投資地位的變化，為了保護中國企業在境外投資的權益，避免在國際投資機制新變化中處于不利地位，有必要對國際投資機制的內涵、發展和變化以及對中國面臨的挑戰進行系統研究。

一、國際投資機制的概念和構成

國際機制（international regimes）的概念首先由美國學者約翰·魯杰（JohnRuggie）在1975年引入國際關系學，隨后該概念被廣泛地用于分析國際合作、國際組織和國際法領域。上世紀70-80年代，國際機制的研究成為了國際關系學科研究的中心議題之一。在國際關系第三次大論戰中，新自由主義和新現實主義關于國際機制的爭論主導了國際關系理論發展的主流。斯蒂芬·克拉斯納（StephenKrasner）在《國際機制》一書中，將國際機制定義為“國際關系特定領域里匯聚著行為體預期的一系列默示和明示的原則、規范、規則和決策程序。”羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）則將國際機制視為國際制度的一個重要組成部分，并將之定義為“國家間達成關于國際關系特定系列問題的包含明確規則的安排”。簡單地說，國際機制是指全球范圍內存在的、旨在調整國際關系的雙邊或多邊組織協調機構以及確立的原則、規則和國際交往習慣的綜合，其范疇涵蓋國際政治、安全、環境、人權以及經濟等多個領域。其中，作為國際經濟機制的重要組成部分，國際投資機制主要包括涉及國際投資領域的各類國際組織及協調裁決機構，雙邊、多邊投資協定，以及在國際投資實踐中逐漸形成的規范、原則和習慣。

總體看，經過二戰后七十余年的發展，當前的國際投資機制包含四個方面內容，詳見表1。

第一，兩國之間簽訂的雙邊投資協定和條約。自從1959年德國分別與巴基斯坦和多米尼加共和國簽訂最早的兩項雙邊投資保護協定以來，雙邊投資安排發展迅速，并已演化為國際投資機制的最主要組成部分。事實上，截止2014年為止，在所有的3271項各類投資條約和協定中，雙邊投資條約有2926項之多。

第二，區域性投資條款以及經貿合作協定中的投資條款。近年來，隨著全球化和區域經濟一體化不斷深入，各類區域、跨區域投資協定以及包含投資條款的經貿合作協定發展迅猛。特別是從目前發展趨勢看，占主導地位的雙邊投資安排數目在減少，越來越多的國家開始致力于區域、跨區域的合作架構。在此類經貿協議安排中，《北美自由貿易協定》、《中國一東盟自由貿易區投資協議》、TPP等協議中的投資條款最具代表性。

第三，全球性多邊投資協定。全球性多邊投資協定雖然起步最早，但在近數十年來發展緩慢。與以世界貿易組織為核心的國際貿易機制和以國際貨幣基金組織為核心的國際金融體制相比較而言，國際投資體制至今沒有形成一個全面的、綜合的具有約束力的全球性多邊投資協定。

第四，世界各國形成的外資審查制度、外資政策及相關法律法規。上世紀70-80年代，加拿大、美國、澳大利亞等發達國家先后設立了外資審查制度，以避免外來直接投資對國家安全和民族經濟的危害。當今很多國家基于本國境外投資和吸引外資的特殊情況，都建立了外資審查制度，并形成了各具特色的外資政策。

二、國際投資機制的歷史演變

總的來說，國際投資機制的發展大致經歷了四個時期。

（一）國際投資機制的萌芽時期（1945-1964）

第一個時期從1945年開始，持續到20世紀60年代中期，是國際投資機制的“萌芽”時期。二戰剛剛結束后，美國就與其他國家商討了一系列的《友好通商航海條約》。這些條約主要是商討貿易問題，但也包括了若干保護外國財產的條款。其后，在1948年擬定的《世界貿易組織憲章》（亦稱《哈瓦那憲章》）中納入了具有國際投資法典性質的內容。該憲章承認各國有權在合理條件下對本國境外投資的所有權提出要求，并有權決定接納外資的條件，憲章也對東道國的義務做出了規定。但是，美國國會認為《哈瓦那憲章》某些條款不符合美國利益，不予批準。而當時絕大多數國家也最終沒有批準該憲章。1949年，國際商會起草了《外國投資公正待遇草案》，規定禁止采取阻礙外資的歧視性政治、法律或行政性措施，并規定征收應該根據正當的法律程序并按照國際法標準給予確定的補償。

在上世紀50-60年代，東西方兩大陣營的對立和發達國家與發展中國家沖突的國際背景，阻礙了國際社會在投資規則上獲得共識。相比較而言，區域性和兩國之間的雙邊投資協定取得了突出進展。如1957年，歐洲六國在羅馬簽訂了《歐洲經濟共同體條約》，對投資問題進行了專門規定，提出了放寬對外國投資的限制、公平招標、促進資本流動等政策。1959年，聯邦德國分別與巴基斯坦和多米尼加共和國簽訂了最早的兩項雙邊投資保護協定，該協定對促進和保護投資進行了實質性的規定，并涉及解決投資爭端等相關規定。此后其他歐洲國家紛紛仿效。到上世紀60年代中期，雙邊投資協定已達到37項。

（二）國際投資機制的成型時期（1965-1989）

從上世紀60年代中期開始，直至80年代末，國際投資機制在多個方面都得到穩步發展。事實上，在60年代，不少拉美和中東發展中國家對跨國公司的海外子公司都實行了國有化，對西方國家的境外投資影響巨大。在這種背景下，資本輸出國和東道國之間的糾紛不斷加劇。1965年3月，在國際復興開發銀行（世界銀行前身）的主持下，《解決國家與他國國民之間投資爭端公約》（亦稱《華盛頓公約》）得以締結，從而奠定了國際投資仲裁的基本框架。該公約設立了具有獨立法人資格的投資爭端國際中心，專門負責解決東道國和外國投資者之間的投資爭端。其后，若干國際組織也相繼推出了有關國際投資的制度規范與框架，包括：1967年經濟合作與發展組織（OECD）編寫《保護外國人財產公約草案》；1974年聯合國通過了《建立新的國際經濟秩序宣言》以及《建立新的國際經濟秩序行動綱領》；1976年OECD公布了《跨國公司準則》；1982年聯合國經社理事會所屬原跨國公司委員會提出了《跨國公司希望準則（草案）》；1985年聯合國貿發會議提出了《國際技術轉讓行為守則（草案）》；1985年世界銀行通過了《多邊投資擔保機構公約》等。

1965年至1989年期間，新增加的投資協定總共有367項。其主要的新特征就是加入了解決投資爭端的條款。于1968年簽訂的荷蘭與印尼雙邊投資協定首先加入這一條款，隨后即成為慣例。70年代中期起，奧地利、日本、英國和美國均推行了雙邊投資協定的計劃。美國于1982年制定了第一份談判的樣本，后來幾經修訂成為區別于德國傳統式的“美國現代式”的投資協定模式。1982年11月，美國與巴拿馬簽訂了其歷史上第一份雙邊投資協定。美國的投資協定除含有歐洲雙邊投資條約中具備的保護財產條款外，還規定了確立投資的國民待遇和最惠國待遇的權力。上世紀70年代，共有166項雙邊投資條約被締結。在80年代，共有386項雙邊投資條約被締結。在國內的外資政策方面，加拿大、美國、澳大利亞等發達國家在70年代先后進行了外資審查的立法工作，旨在加強對外資的監控。到80年代，西方發達國家趨向鼓勵吸引外資并為跨國公司的資本輸出創造有利條件，關于外資審查的國內立法和相關監管機構也走向成熟。

（三）國際投資機制的高速發展時期（1990-2007）

上世紀90年代，經濟全球化漸入高潮，世界經濟也進入持續平穩增長的黃金期。國際投資環境普遍出現自由化趨勢，跨國公司在全球范圍配置資本的程度、能力空前提高。相應地，國際投資機制也進入高速發展時期。

首先，在全球多邊協定層面，由世界銀行和國際貨幣基金組織聯合設立的發展委員會，于1992年發布了《外國直接投資待遇指南》。雖然該指南不具備法律約束力，但是它對外資準入、外國投資待遇、征收和單方面改變合同、投資爭議等問題做出了規定。世貿組織在烏拉圭回合談判后達成的協定中，《與貿易有關的投資措施協定》、《服務貿易總協定》、《與貿易有關的知識產權協定》、《補貼與反補貼措施協定》等與國際投資機制直接相關。1995年至1998年期間，經合組織成員國啟動了綜合性多邊投資協定的談判。但是由于成員國之間的分歧而最終失敗，只產生了多邊投資協定草案。1998年4月，由西歐國家主導的50余國家簽訂的《能源憲章條約》正式生效，該條約對國際能源投資出現的爭端解決、仲裁制度、征收條件和補償、可持續性發展等問題進行了規定。2003年，聯合國促進和保障人權委員會起草了《跨國公司和其他工商企業在人權方面的責任準則（草案）》，但因為各方的分歧沒有通過。

第二，雙邊投資協定和條約得到了極大的增長。80年代，各類雙邊投資協定和條約總數為381項；而到90年代末，雙邊投資協定和條約的總數增長達到了2076項。從總體看，無論是發達國家還是發展中國家，90年代都比較積極地推動了投資自由化，并開展了雙邊投資協定和條約的談判。據1999年聯合國貿易和發展會議《世界投資報告》的估計，1991-1998年間，發展中國家對其外資政策的修改大約有94%都是為了給外國投資者提供更有利的投資環境。

第三，在區域性的多邊投資協定方面，《北美自由貿易協定》、《馬斯特里赫特條約（歐洲聯盟條約）》、以及《東盟投資區的框架協議》等三大框架最具代表性。其中，《北美自由貿易協定》于1992年簽署。協定第十一章專門涵蓋了詳細的投資規則：包括內容廣泛的投資和投資者定義、高標準的投資待遇、嚴格的投資業績要求、高水平的征收補償標準以及高效和獨特的投資爭端解決機制。《歐洲聯盟條約》于1993年簽署，規定除稅收和公共安全原因外，原則上禁止對歐盟成員國之間及成員國和第三國之間的資本流動和支付加以限制，從而把資本跨國流動自由化原則規定擴大到適用于非成員國和歐盟之間的資本流動。《東盟投資區的框架協議》于1998年簽署。協議第三條款明確了投資區的目標，即在東盟各國間建立一個自由透明的投資環境，逐步減少和取消妨礙東盟投資流動和投資項目運行的投資管制和限制，確保在2020年前完成資本的自由流動。

（四）國際投資機制的調整時期（2008-至今）

2008年世界金融危機爆發后，國際投資環境出現了三個主要變化，國際投資機制也相應地進入調整時期：第一，歐美發達國家遭受金融危機和經濟衰退的沖擊，對外直接投資地位有所下降；而發展中國家，尤其是以中國、印度、巴西、俄羅斯為代表的新興經濟體，在對外直接投資中的地位有明顯進步。在這一時期，發達國家和發展中國家或對以往的雙邊投資協定進行了重新審視和修訂，或訂立自由貿易協定和經濟合作條約中的投資條款，借此對以往的投資條約和協定進行補充或者取代。第二，國際投資協定的數量增速減緩，發展重點從雙邊投資協定轉向地區投資協定。截止2014年底，國際投資協定已經增加到3271項。其中，越來越多的國家在區域或次區域內層面開展投資談判，包括TPP、TTIP、區域全面經濟伙伴關系等。2007年，歐盟各國簽署《里斯本條約》后，對外直接投資被納入了歐盟的專屬性權能范疇，而這一變化對歐盟未來與他國的雙邊投資協定產生了重大影響。第三，投資國和東道主國之間的投資爭端案例增多，爭議問題更趨復雜，國家間通過仲裁機制的案例也明顯增多。其中，美國、歐洲等發達經濟體開始對投資審查制度和外資政策進行調整，以應對來自新興市場（主要是中國）急劇增長的直接投資。

三、西方發達國家對國際投資機制的主導作用

國際機制與霸權國之間的關系是國際關系研究的熱門課題。新現實主義和新自由主義學者都認為，權力在國際機制的形成、范圍和影響中是一個關鍵性變量，國際機制的效用和彈性受到權力因素的重要制約。因此，國際機制的創立和發展與霸權國有著緊密的聯系。

二戰后，美國等西方國家作為資本的最主要輸出方，曾經在不同層面上對國際投資機制的基本議程和內容起到了主導作用。

首先，在全球層面，西方國家在國際組織中推動、主導了國際投資機制的發展。其中，《世界貿易組織憲章》（1948年）和《外國投資公正待遇草案》（1949年）雖未獲得批準，但是為早期國際投資規則的制定奠定了基礎。1965年，《解決國家與他國國民之間投資爭端公約》的締結和解決投資爭端國際中心的設立，使爭端解決機制成為雙邊投資協定中的慣例。其后，前文提到，世貿組織達成的數項協定均涉及國際貿易及投資問題。90年代中后期，經合組織還進行了多邊投資協定的嘗試。

第二，在雙邊和區域性投資協定的發展過程中，美國規則產生了重大影響，并被廣泛采用和借鑒。其中，“美式”雙邊投資協定范本在1982年美國與巴拿馬簽署的第一個雙邊投資協定中得以采用。在經歷了不同范本的演化、完善后，美國式國際投資規則的“標準模式”得以逐漸成型。其核心內容包括：投資待遇非歧視原則，即最惠國待遇和國民待遇；明確限制投資的征收并采取及時、充分、有效的補償；資金的自由轉移；投資爭端解決機制；負面清單規則。目前，美國達成的雙邊投資協定有47個，自由貿易協定14個（其中12個包含投資章節）。另據2013年7月中國商務部的統計，全球有77個國家接受準入前國民待遇規則，77個國家接受負面清單規則。同時，北美自由貿易協定投資章節也多被仿效。

第三，近年來，美國在多個層面上力推新一輪的國際投資規則。隨著新興經濟體的崛起，美國等西方國家日益感到現有機制未能充分維護它們在創新領域和高端服務行業的優勢。有鑒于此，發達國家試圖通過建立高標準的投資準則來維護其競爭地位。美國、加拿大、歐洲和澳大利亞等陸續出臺了包括針對中國國企的外資審查政策，并積極宣揚競爭中立等原則。

第四，在國際層面，美國最近積極推動了TPP、TTIP和TISA等多邊框架，力圖占據制定新一輪國際投資規則的制高點。例如，2012年4月，美國和歐盟共同發表《關于國際投資共同原則的聲明》，明確要求各國政府給予外國投資者廣泛的市場準入。同時，美國積極修改美國雙邊投資協定2012年范本，并以此作為與中國和印度相關協定的藍本。如果美中、美印雙邊投資協定獲得成功，加之《北美經濟貿易協定》、《美韓自由貿易協定》、TPP、TTIP，以及美國與智利、哥倫比亞、巴拿馬自由貿易協定，美國主導下的新一輪國際投資規則將在世界主要經濟體獲得推廣，而這其中蘊藏著三方面的重要變化。其一，投資議題上強調投資自由化，在談判中采用包含負面清單的準人前國民待遇條款，即原則上在所有領域的外資享有不低于東道國國內資本的投資自由，特殊領域可以明確列出例外；其二，提高了勞動條件、人權標準、環保指標，加大了知識產權保護，擴大了國際投資的內涵，并在2004年范本的基礎上對透明度條款做出了重點修改；其三，在投資政策上提出了“公平競爭”原則，對國有企業、政府采購及權力進行了限制。

四、國際投資機制重塑與中國的戰略選擇

（一）中國與國際投資機制的“互動”

當今國際投資的主要參與者仍舊是美國、歐洲等發達經濟體，相應的國際投資機制也基本上由其主導、支配，而包括中國在內的廣大發展中國家整體上仍處于或被動接受、或被排斥在外的尷尬境地。這不僅表現在美歐對國際投資機制設計的直接參與，更表現在其價值觀、政治理念——包括自由市場經濟、法治、透明化等——已經深入滲透到國際投資機制以及相關實踐的方方面面。而TPP和TTIP等最新框架便是這一特點的集中體現。

然而需要指出的是，美歐主導的國際投資格局也處于不斷的解構與重構之中。事實上，自20世紀90年代“冷戰”結束后，國際經濟政治力量對比發生了緩慢但持續的變化，即出現了以中國、印度等為主要代表的新興市場的崛起和美歐等先發經濟體增長相對緩慢的“此消彼長”態勢。在這樣的歷史背景下，中國參與國際投資活動與機制設計的角色、定位也發生了根本性改變。大體上看，中國對國際投資機制的關系演進大致遵循了以下軌跡：在改革開放之初，中國參與全球化的形式、內容極為單一，主要以各種優厚的“超國民待遇”，單向地、甚少選擇地“招商引資”，并很快成為吸納外資最多的發展中國家。其間，盡管中國同多個國家簽署了雙邊投資協定或包含投資安排的地區自由貿易協定，但所涉內容較為狹窄。此后，直至新千年伊始，隨著中國市場經濟制度的不斷完善、綜合國力的顯著提升，以及“走出去”戰略和加入世貿組織等舉措的出臺，中國開始更加全面、主動地參與全球化，中外之間雙向的“互動”日趨明顯。其間，不僅中國對外直接投資增長迅速，而且也在新一代國際投資機制設計中發揮更為積極、重要的影響。

具體而言，中國對國際投資機制的參與直接體現在各種投資與自由貿易協定中。回顧中國30多年的改革歷程，中國與他國簽署的雙邊投資安排大致經歷了三個主要階段。

第一階段系指20世紀80年代至90年代中期。此時，剛剛開啟改革開放之門的中國主要致力于吸引外資，對外投資數額有限。所以作為資本輸入國，中國這一時期簽署的雙邊投資協定強調對主權獨立的維護，被稱為相對的保守主義范式。同時，此階段的投資安排也基本對應于所謂“第一代”歐洲投資范式。例如，在1982年簽訂的中國與瑞典的雙邊投資協定中（也是中國簽署的第一個此類協定），條款主要局限于對投資的定義、待遇、代位權、征收條件及補償、支付與轉移以及爭端解決這六個方面的內容。協定在國民待遇的采用、征收補償標準的規范以及國際仲裁的接受等方面的立場較為保守。

第二階段從上世紀90年代中期至2003年。此間，隨著中國社會主義市場經濟制度的初步成型，對外開放步入新階段，中國雙邊投資協定由相對保守向自由主義范式過渡，也在很大程度上受到所謂“第二代”投資協定的影響。其中以下兩處標志性的突破尤為重要：一是給予來自締約國投資者無歧視的“國民待遇”；，如中國與荷蘭2001年修訂的雙邊投資協定，增加了國民待遇的內容；二是在“用盡國內行政復議程序”等前提下，允許投資者將所有與東道國間的投資糾紛提交國際仲裁解決。可見，這一階段的投資安排已涉及到某些制度層面的開放與整合。

第三階段從2003年開始至今。由于中國對外直接投資的規模、領域不斷擴大，通過國際投資安排保護中國企業在海外權益的重要性空前提高。同時，中國對外開放繼續向縱深發展，特別是隨著金融、物流、租賃、商業服務等現代生產性服務業的開放，市場運行、司法行政、工商管理等制度層面的進一步改革開放日益迫切。中國在此時期簽訂的雙邊投資安排內涵不斷豐富，并進入了相對平衡的模式，也大致對應于“第三代”投資協定。其中，按照“準入前國民待遇”、“負面清單”等方法原則，中國在國際投資者保護措施、最低待遇標準、跨境資本轉移、禁止業績要求、爭端解決等內容上逐步趨向“高標準”。作為最新進展，2014年10月生效的中國—加拿大雙邊投資協定，以及2015年12月生效的中國—澳大利亞自由貿易協定都不同程度的體現了以上“高標準”。而正在談判中的中國—美國雙邊投資協定基本也是按照上述框架思路展開的。此外需要強調的是，近年來，隨著“亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）”、“一帶一路”等戰略舉措的推出，中國的某些價值理念與利益訴求也在相應的對外投資活動中有所體現。

（二）中國參與國際投資機制重塑-以TPP協議為例

當今世界正處于國際投資機制重塑的關鍵時期。一方面，新世紀以來全球化發展進入了新階段，國際分工的專業化、網絡化程度不斷提高。國際間制度、價值理念等更深層面的整合對接變得空前重要且普遍；另一方面，在國際投資、經貿乃至政治格局大調整的歷史背景下，中國在國際投資活動中日益崛起并將成為推動國際投資格局調整與機制重塑的重要力量。以下將以TPP等最新區域經貿投資安排為例，介紹國際投資機制的新趨勢以及中國的戰略應對。

2015年10月，美國、日本、加拿大等12國政府宣布TPP談判正式結束。從已經公布的長達30章、2000頁的協議全文看，TPP的核心關切不僅在于基本消除參加國之間的貿易與人為投資壁壘，更在此基礎上，對國有企業、知識產權、環境保護、市場準入、金融開放與監管、勞動者保障等經濟活動的方方面面設立了全面、嚴格、精細的高標準。其中重點在于塑造、維護公平有序的市場制度環境，特別是要保證不同市場主體實現公平競爭（或競爭中性）。同時，協議中還貫徹了“負面清單”等方法原則，并依此規范政府的角色與行為，體現出“自由市場經濟”與“有限政府”等價值理念：一方面，政府的主要職責在于維護市場公平競爭和法制，政府并非經濟活動的直接參與者，更不能隨意干涉投資者活動、侵犯其權益；另一方面，政府應在環保、衛生、安全等領域發揮積極作用。

TPP談判的落幕，將對正在進行中的TTIP和TISA等談判帶來示范作用。從某種意義上講，在“多哈回合”談判擱淺、后危機時代國際貿易與投資逐漸復蘇等背景下，TPP等新型多邊經貿安排開啟了新一輪區域產業價值鏈重塑的高潮。顯然，一系列互惠且具有排他性的條款將降低參加國之間的投資、貿易成本，從而削弱了非參加國的比較優勢，進而出現貿易與投資轉移現象。此外，從理論上講，由于規模報酬遞增、路徑依賴等因素，類似轉移一旦開始又可能自我強化，難以逆轉。可以說，這將是TPP對中國帶來的最為直接的壓力。如上文指出，TPP協議的主旨絕不僅限于消除國際經貿壁壘，更在于為全球經濟定立新規則。對于剛剛步入“中等收入”階段的中國而言，由于市場體系尚不健全，全面參與全球化——特別是國際投資的歷史不長，所以在短期甚至在未來五至十年內，同TPP所設立的“高標準”將有較大差距。有鑒于此，能否及時適應新的國際經貿規則以及提升在規則制定中的話語權，將成為對中國更為深層次的挑戰。

然而也應看到，對于TPP等新規則與新架構，中國既要高度重視、審慎應對，更應抱持積極、開放的心態，避免“陰謀論”和“零和博弈”等思維定勢。中國應從全球化、新產業革命、國際分工體系變遷以及世界政治、經濟秩序重塑等時代背景出發，全面客觀地認識自身與世界，理清機遇與挑戰，做到“進退有據”。其中，以下四點尤其重要。

首先，TPP等多邊協議訂立的高標準，同中國市場經濟制度的改革與完善、產業結構升級、發展方式轉變等長期發展目標有一致的地方，也同全球化深入推進——遠不僅限于消除傳統的貿易與投資壁壘——的世界發展大勢相契合。所以，盡管TPP、TTIP等可能會在中、短期內對中國產生一定程度的不利影響，但重點并非旨在“遏制”中國。實際上，TPP等新規則完全可以轉化為推動中國經濟結構轉型的“外部之手”，無論中國是否準備加入TPP框架，這一點都適用。例如，TPP中關于國有企業的條款，核心在于保持國有企業與非國有企業之間的“競爭中性”，并實現政企分開和區分國有企業的公共服務職能與商業職能，這同中國國有企業改革以及相應的政府職能改革的方向、目標、重點高度吻合。

其次，國際投資與商貿等活動的最重要的決定因素始終在于參與各方的比較優勢與產業競爭力。特定協議與制度性安排對于促進區域經貿整合往往僅能起到有限的、輔助性的作用。加之TPP同此前參與國間的若干自由貿易協定有較多重合之處，這使得新協議對國際投資、貿易的“成本效應”、“價格效應”較為有限。因此，面對國際產業分工體系重構以及貿易投資格局的改變，中國的戰略重點與政策著力點仍舊在于“內功”——特別是通過結構改革促進產業升級，推動經濟轉向以創新驅動的增長路徑。

再次，TPP、TTIP等框架同中國近年來建構的若干國際投資與自由貿易安排雖有一定沖突與重疊，但其設立的國際經貿投資高標準，也為中國提供了參照與借鑒。特別是近年來隨著國際投資自由化以及新一代投資安排已經成為大勢所趨的情況下，一方面中國可以積極學習、吸納其中的有利因素，并將之轉化為推進市場化改革和制度層面轉型升級的外部動力。另一方面，中國可以在借鑒TPP標準與經驗的同時，通過“亞投行”、“一帶一路”、“人民幣國際化”等戰略舉措，推動建立反映自身價值原則與利益訴求的國際（區域）投資機制，這包括尊重他國政治制度、不干涉內政、強調企業（包括國有企業）的社會責任、重視宏觀監管等。

最后，TPP、TTIP等協議內容在有關國家內部還充滿爭議。如在美國，TPP協議完成時正值大選時期。民主、共和兩黨都有重量級人物反對或擔憂有關協議內容。其中的一個爭議焦點在于，盡管一般認為協議對美國整體有利，但也極可能在內部造成“成功者”與“失敗者”，特別是中低端產業的勞工階層利益可能因之受損。而除美國外，類似問題也在其它國家內部引發擔憂與爭論。所以不難想象，相關協議安排還存在一定變數（如還需各自國家立法機構通過），實際執行也可能“走樣”。這些不確定性因素不僅是觀察TPP如何影響未來世界投資格局的關鍵點，也對判斷新一代國際投資機制的發展走勢具有重要意義。

結語

隨著經濟全球化的深入，國際投資機制的內涵和制度設計也在不斷地演化。自2008年國際金融危機爆發以來，國際投資規則的發展出現了新動向、新趨勢，國際投資規則日益與國際貿易、國際金融和國內議題等問題緊密聯系。近年來在美國及西方國家的推動下，國際投資機制進入了一個新的重塑期，這將對包括中國在內的發展中國家未來的國際投資環境提出了新的挑戰。中國作為資本輸入大國和高速發展的新興資本輸出大國，需要積極地參與新的國際規則的制定，改善國際投資規則體系，為國際經濟復蘇提供新的動力。如今在發起構建“金磚銀行”、“絲路基金”、“亞投行”、“一帶一路”等一系列發展戰略的背景下，中國可以積極參與多層次、多領域的國際投資規則談判，包括“中日韓自由貿易區”、“中美雙邊投資協定”和“中加自由貿易區”等自由貿易與投資安排。同時，中國可以進一步參與塑造新型全球國際投資規則，積極組織高層次國際投資規則的論壇，鼓勵國內學術團體、智庫進行相關研究，推動包含中國理念的經濟發展議程，由此提高在國際投資機制中的話語權，爭取更多的“創始紅利”。

收稿日期：2016年4月

（責任編輯：胡傳榮）