抑郁對支氣管哮喘合并胃食管反流治療的影響

吳文斌　劉積鋒　鄭小珍

[摘 要] 目的：探討抑郁對支氣管哮喘合并胃食管反流治療的影響。方法：選取74例支氣管哮喘并發(fā)胃食管反流患者，根據(jù)ZUNG抑郁自評量表測評結(jié)果，將其分為非抑郁組（40例）及抑郁組（34例）。所有患者均給予沙美特羅替卡松粉吸入劑，每天2次，每次l吸，口服枸櫞酸莫沙必利片，5mg/次，3次/d，共4周。觀察兩組患者哮喘、胃食管反流控制情況，肺功能改善效果及臨床效果。結(jié)果：治療4周后，非抑郁組ACT評分顯著高于抑郁組（P<0.05）；FEV1、PEF上升效果均顯著高于抑郁組（P<0.01）；非抑郁組胃食道反流癥狀評分顯著下降，且顯著低于抑郁組（P<0.05），抑郁組胃食道反流癥狀評分無顯著改善（P>0.05）；非抑郁組總有效率為80.00%，抑郁組總有效率為64.71%。結(jié)論：抑郁可影響支氣管哮喘合并胃食道反流患者療效，導(dǎo)致合并抑郁患者其療效不佳，臨床治療需考慮心理因素。

[關(guān)鍵詞] 抑郁；支氣管哮喘；胃食管反流

中圖分類號：R562.2 文獻標(biāo)識碼：B 文章編號：2095-5200（2016）05-110-03

DOI：10.11876/mimt201605041

1912年Willism Olser在研究中就明確表示，哮喘與胃食管反流有密切聯(lián)系，并指出由于胃食管反流刺激支氣管間接誘發(fā)哮喘[1]。據(jù)調(diào)查成人哮喘患者約有1/3合并有胃食管反流性疾病[2]，且該病會增高患者死亡率。目前，在支氣管哮喘合并胃食管反流治療中，部分患者用藥后效果仍不理想。筆者通過長時間觀察發(fā)現(xiàn)，部分患者表現(xiàn)出不同程度抑郁癥狀，抑郁可影響胃腸功能引起胃食管反流加重進而影響支氣管哮喘療效[3]。為進一步了解抑郁的影響，本研究分別選取合并有抑郁與未合并有抑郁的支氣管哮喘合并胃食管反流患者進行觀察。

1 資料和方法

1.1 研究對象

選擇2009年11月—2012年12期間我院呼吸內(nèi)科收治的74例輕度支氣管哮喘合并胃食管反流性疾病患者為研究對象，所選病例無吸煙史或患哮喘后均已戒煙。所有患者經(jīng)肺通氣功能檢查均符合中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會制定的關(guān)于支氣管哮喘的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；按照文獻標(biāo)準(zhǔn)診斷為胃食管反流性疾病[5]。所選患者具有一定的讀寫與理解能力，能理解量表的相關(guān)內(nèi)容并做出回答。

1.2 方法

1.2.1 分組方法 所有患者在治療前均接受ZUNG抑郁自評量表（self-rating depression scale， SDS）[6]測試，由專人發(fā)放問卷，患者自行填寫問卷，由經(jīng)過特定培訓(xùn)的醫(yī)師將20個項目的反向計分相加所得粗分乘以系數(shù)1.25得出標(biāo)準(zhǔn)分。SDS總分越高，抑郁程度越重。依據(jù)評定結(jié)果將50～59分規(guī)定為輕度抑郁，60～69分規(guī)定為中度抑郁，分值高于70分為重度抑郁。將SDS總分小于50分患者歸入非抑郁組，而SDS總分大于或等于50分患者歸入抑郁組。

1.2.2 給藥方法 所有患者均給予沙美特羅替卡松粉吸入劑（Glaxo Operations UK Limited，批號：H20140166），每天2次，每次l吸；口服枸櫞酸莫沙必利片（魯南貝特制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H19990317），5mg/次， 3次/天，共4周。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評定

以Nathan設(shè)計的哮喘控制測試（ACT）[7]對患者哮喘控制效果進行測試，該問卷主要對患者近4周每次哮喘發(fā)作嚴(yán)重程度、發(fā)作頻率、對生活的影響等5各方面了解哮喘控制情況，總分為25分，得分越高表示哮喘控制效果越好。

以肺功能檢測儀測定治療前后第1秒用力呼氣容積占預(yù)計值百分比（FEV1）、最大呼氣流量（PEF）。

從胃食道反流癥狀嚴(yán)重程度與癥狀頻度兩個方面進行胃食道反流癥狀評分[8]。前者根據(jù)嚴(yán)重程度，對患者胃食道反流、胃灼熱等每項癥狀進行量化評分，根據(jù)嚴(yán)重程度可得0-3分，后者根據(jù)發(fā)病頻次可得0-4分。總分為28分，得分越高表示癥狀越嚴(yán)重。

參照文獻[9]評定療效。痊愈：哮喘、胃食道反流癥狀、臨床體征均逐漸消失，療效指數(shù)>95%。顯效：哮喘、胃食道反流癥狀、臨床體征基本消失，療效指數(shù)>75%。有效：哮喘、胃食道反流癥狀、臨床體征有所好轉(zhuǎn)，療效指數(shù)>30%。無效：哮喘、胃食道反流癥狀、臨床體征無任何改善，或者加重，療效指數(shù)<30%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

數(shù)據(jù)均采用SPSS ll.5進行檢驗分析，對正態(tài)分布的計量資料成組t檢驗。對計數(shù)資料使用χ2檢驗，結(jié)果以P<0.05表示為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 分組結(jié)果比較

本研究根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)共入選74例支氣管哮喘合并胃食管反流患者，其中男性36例，女性38例，年齡為（41.5±7.8）歲，病程為（7.6±2.3）年。根據(jù)SDS對74例患者進行分組，其中40例為非抑郁組，34例為抑郁組，兩組年齡、性別、體重指數(shù)（BMI）、病程對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后哮喘控制評分、胃食道反流癥狀評分比較

兩組患者治療前ACT評分、胃食道反流癥狀評分結(jié)果對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療4周后，兩組患者ACT均有所上升，與治療前對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；非抑郁組ACT評分（21.13±2.92）顯著高于抑郁組（15.24±3.22），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。兩組胃食道反流癥狀評分均下降，非抑郁組評分與治療前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）；抑郁組與治療前對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；非抑郁組胃食道反流癥狀評分（5.8±4.0）顯著低于抑郁組（12.5±5.2），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。

2.3 兩組患者治療前后肺功能指標(biāo)、療效比較

兩組患者治療前FEV1、PEF對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療4周后，兩組患者FEV1、PEF均有不同程度的上升，與治療前對比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；非抑郁組FEV1、PEF上升效果均顯著高于抑郁組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01），見表2。非抑郁組總有效率為80.00%，抑郁組總有效率為64.71%，兩組總有效率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

1898年美國生理學(xué)家在其研究中明確指出[10]，憤怒、憂郁或者痛苦等不良情緒，都可致使胃腸道運動受抑，這是首次提出精神心理因素對胃腸運動的影響。最近幾年，經(jīng)過大量的研究證明胃食管反流性疾病在很大程度上跟哮喘有聯(lián)系，該病是誘發(fā)哮喘的主要因素[11-12]。根據(jù)Ruigómez等[13]的研究顯示：食管下段灌注，會引起氣管和大的支氣管黏膜血漿外滲增多，并且對應(yīng)的P物質(zhì)表達(dá)也逐漸增多，而該物質(zhì)可以促進支氣管收縮、血漿外滲和黏液的分泌增加、引起氣道狹窄氣流阻塞，除此之外，該物質(zhì)還具有調(diào)節(jié)炎性細(xì)胞的功能進而加快了炎性細(xì)胞趨化、黏附以及炎性介質(zhì)的釋放，進一步加重了氣道炎癥反應(yīng)，增高氣道反應(yīng)性。當(dāng)伴有胃食道反流慢性干咳患者的氣道中的中性顆粒增加時，會進一步促進氧負(fù)荷和白三烯釋放，從而降低患者通過吸入糖皮質(zhì)激素來抑制炎癥的效果[14]。從上述理論我們推測，抑郁癥可影響胃腸道運動，進而引發(fā)或者加重哮喘，并對臨床治療效果帶來負(fù)面影響。

本研究選取74例支氣管哮喘合并胃食管反流患者，對其抑郁情緒進行測評，按照患者抑郁程度分組，為兩組患者提供相同藥物、劑量和療程的臨床治療，結(jié)果顯示，非抑郁組患者哮喘控制效果、肺功能改善效果均顯著優(yōu)于抑郁組患者，同時其胃食道反流癥狀控制非常理想，且總有效率達(dá)到了80.00%；抑郁組患者其胃食道反流癥狀評分結(jié)果與治療前無差異，總有效率僅64.71%。該結(jié)果證實通過沙美特羅替卡松粉吸入劑與枸櫞酸莫沙必利片給藥可有效改善患者哮喘和胃食道反流癥狀，排除了藥物因素，證實了抑郁對臨床治療的負(fù)面影響。

綜上所述，在支氣管哮喘合并胃食道反流患者中抑郁引起胃腸功能紊亂可能引起胃食道反流加重，這些導(dǎo)致支氣管哮喘合并胃食道反流患者治療效果不佳，須引起臨床醫(yī)師的重視，對支氣管哮喘合并胃食道反流的抑郁患者除給予支氣管舒張劑及抗食道反流藥物治療外，還應(yīng)給予心理疏導(dǎo)[15]。而心理疏導(dǎo)可能須因人而異，是否需藥物治療抑郁尚有待進一步研究。

參 考 文 獻

[1] STEIN MR. Possible mechanisms of influence of esophageal acid on airway hyperresponsiveness[J]. Am J Med， 2003， 115（Suppl 3A）： 55S-59S.

[2] KILJANDER TO， LAITINEN JO. The prevalence of gastroesophageal reflux disease in adult asthmatics[J]. Chest， 2004， 126（5）： 1490-1494.

[3] MCCALLISTER JW， PARSONS JP， MASTRONARDE JG. The relationship between gastroesophageal reflux and asthma： an update[J]. Ther Adv Respir Dis， 2011， 5（2）： 143-150.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會哮喘學(xué)組. 支氣管哮喘防治指南（支氣管哮喘的定義、診斷、治療及教育和管理方案[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2008，31（3）： 177-185.

[5] Mark， Forgacs， 姚煒（譯）. 胃食管反流性疾病[J]. 英國醫(yī)學(xué)雜志（中文版）， 2006（2）：93-99.

[6] Zung WWK.A self-rating depression scale[J].Arch Gen Psychiatry，1965，14（12）：63-70.

[7] MERATI AL. Reflux and cough[J]. Otolaryngol Clin North Am， 2010， 43（1）： 97-110.

[8] 李艷梅， 蘇秉忠， 宋建忠. 胃食管反流病的癥狀評分及內(nèi)鏡下表現(xiàn)的對照研究[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志， 2006， 23（1）：7-10.

[9] 司馬娟. 埃索美拉唑治療支氣管哮喘合并胃食管返流療效觀察[D]. 太原：山西醫(yī)科大學(xué)， 2011.

[10] CHO YK， CHOI MG， LIM CH， et al. Diagnostic value of the PPI test for detection of GERD in Korean patients and factors associated with PPI responsiveness[J]. Scand J Gastroenterol， 2010， 45（5）： 533-539.

[11] HIYAMA T， YOSHIHARA M， TANAKA S， et al. Effectiveness of prokinetic agents against diseases external to the gastrointestinal tract[J]. J Gastroenterol Hepatol， 2009， 24（4）： 537-546.

[12] 劉珊，唐旭東，李振華，等.胃食管反流病患者生活質(zhì)量與焦慮抑郁狀態(tài)相關(guān)性的探討[J].中華中醫(yī)藥雜志，2011，25（6）：1310-1312.

[13] RUIG?MEZ A， RODR?GUEZ L A G， WALLANDER M A， et al. Gastroesophageal Reflux Disease and Asthma[J]. Chest， 2005， 128（1）： 85-93.

[14] HEMPFLING C， NEUHUBER WL， W?RL J. Serotonin-immunoreactive neurons and mast cells in the mouse esophagus suggest involvement of serotonin in both motility control and neuroimmune interactions[J]. Neurogastroenterol Motil， 2012， 24（1）： e67-e78.

[15] 宋玉萍. 支氣管哮喘伴發(fā)抑郁的心理社會影響因素研究[D]. 濰坊：濰坊醫(yī)學(xué)院， 2007.