最污的一次大選，希拉里和特朗普到底在爭什么？

趙靈敏

無論希拉里還是特朗普誰最終當選，都面臨著一個業已撕裂的國家和社會

編輯 孫凌宇 rwzkzx@126.com

本次美國大選恐怕是二戰以來最污的一次。

早在共和黨黨內提名爭奪中，特朗普和對手盧比奧就以影射對方生殖器大小的方式互相攻擊，另一名參選人克魯茲則被曝出有五名情人。

民主黨這邊，維基解密的資料顯示，民主黨高層完全站在希拉里這邊，想盡辦法要把桑德斯排擠出去。

到了兩黨對決階段，希拉里和特朗普更是使出渾身解數對對方進行人身攻擊，圍繞著希拉里“郵件門”、克林頓基金會和中東政客的關系、特朗普的稅單、特朗普一系列猥褻污辱女性的言論等問題，雙方纏斗數月，“不要臉”“早該進監獄”“卑鄙小人”等市井罵人話滿天飛，讓全世界吃瓜群眾瞠目結舌。

之所以出現這種情況，和兩位候選人的背景有很大關系：以往的大選基本是在兩個職業政客之間進行的，雙方在政壇浸淫多年，心照不宣地遵守同一套政治規范和敘事風格，以便日后好相見。

而希拉里和特朗普的背景迥然不同：希拉里是一個職業政客，在美國政壇縱橫二十多年，當過第一夫人、參議員和國務卿，白手起家，和丈夫克林頓一起締造了一個“克林頓政治王朝”，財雄勢大，朋友遍天下，凡在美國政壇混的，多多少少都得給她三分面子。正是因為長期在政壇高處，希拉里給人以高高在上、傲慢自大、喜歡搞陰謀詭計的印象，“郵件門”就是其中一例。

特朗普是一個富二代，接掌了父親的房地產生意后將之發揚光大，此前從未擔任公職。事實上，這不是特朗普第一次競選總統，只是前幾次草草收場，大家都沒太注意。

此次競選，特朗普的初衷應該和以往幾次一樣，只是想增加自己的曝光度，方便日后做生意，他自己也沒有想到會走這么遠。

因為沒有包袱，也缺乏政治經驗，特朗普口無遮攔，對對手極盡侮辱攻擊，打破了很多政治禁忌，也無意間迎合很多對現實不滿的美國人的心;也因為對國政不熟悉，特朗普說了很多不切實際的外行話;個人過往歷史中的糟點也很多，侮辱女性就是其中的一宗罪。

兩人背景的不同和政治共識的薄弱，極大增加了此次選舉的對抗性。然而，激烈火爆的競選場面是表，內里是兩極分化的美國社會和南轅北轍的政綱理念。而選舉過程中無所不用其極的攻訐，進一步拉大了雙方支持者之間理念和情感上的距離。

因此，無論希拉里還是特朗普誰最終當選，都面臨著一個業已撕裂的國家和社會。

增稅還是減稅？

美國民意測驗機構蓋洛普近期進行的一項調查顯示，經濟、就業和功能失調的政府仍然是選民最關心的議題。

近年來特別是2008年金融危機以來，美國的經濟、社會矛盾日趨尖銳。經歷七年多的萎靡后，美國經濟直到去年才略顯復蘇跡象。然而，失業率雖然下降，工資增長卻并不明顯，中下層民眾的生活品質沒有得到改善，有近五千萬人要靠食品券生活。

“美國夢”正在褪色，窮人要改變命運越來越難。

著名經濟學家斯蒂格利茨就認為：“過去人們覺得美國遍地是機會，可在如今的美國，一個孩子在人生機遇方面依賴父母收入的程度，超過歐洲或有數據記錄的其他任何發達工業國家。昔日的美國努力創造機會均等的‘美國夢。但如今，‘美國夢只是個神話。”

在這些領域，希拉里的主張包括向富人增稅、提高最低工資、為貧困者提供免費大學教育，主要還是在再分配領域打轉。

具體辦法包括通過加大公共投資來創造高質量就業崗位、減免大學學費、對年收入在500萬美元以上的富人征收4%的“公平附加稅”，堵塞富人避稅漏洞，確保富人所繳的稅率不低于中產階級，同時為中產階級提供醫療保健等方面的稅收減免。

在企業所得稅方面，希拉里主張堵塞企業海外避稅漏洞，對將總部轉移到海外的美國企業的海外利潤征收“離開稅”，同時為在美國投資、創造高質量就業的企業提供稅收獎勵和優惠。在外交領域，希拉里堅持“美國例外”和“美國偉大”的理念，要繼續維持美國在世界上的影響力和軍事存在。

特朗普提出的對策則是另一副面孔：通過放松管制、減稅來刺激經濟發展，同時承諾重新談判貿易協議、廢除奧巴馬的醫改計劃，以及在美墨邊界建圍墻，防止非法移民進入美國。

特朗普特別承諾要啟動自1980年代里根執政以來最大規模的稅改，將聯邦個人收入所得稅率由目前令人眼花繚亂的七檔簡化為12%、25%和33%三檔。他還主張將最高聯邦企業所得稅率由目前的35%降至15%，并提議對美國企業海外利潤一次性征收10%的稅。

外交上注重“美國第一”和“孤立主義”的理念，主張美國應該集中精力先管好自己，減少對外干預，讓盟國自己保衛自己。

兩相比較可以看出，希拉里的主張延續了奧巴馬政府的政策，只是在少數地方進行了微調。而特朗普則給對現狀不滿的民眾提供了一系列出氣的標靶：外來移民、把工作崗位轉到海外的美國大企業、繳很少稅的富人，聽起來簡潔明了，很解氣。也因此，兩人的支持者大相徑庭。

日前約三百七十名經濟學家包括多名諾貝爾經濟學獎得主在《華爾街日報》聯名發表公開信，呼吁選民不要投票給特朗普，稱特朗普以陰謀論誤導選民，抨擊他不愿對各項可行的經濟政策進行冷靜評估。國際貨幣基金組織也曾指出，特朗普主張的反貿易政策可能引發一場危險的保護主義運動，進而嚴重損害全球經濟。

與此同時，2016年10月美國佩珀代因大學格拉茲道商管學院對美國1353家小型企業進行的調查顯示，55%的企業老板偏向于特朗普的醫療保險政策，而支持希拉里的是45%;在稅收政策上支持特朗普的有66%，支持希拉里的僅34%;而在貿易政策上，支持特朗普的有55%，希拉里的支持率只有45%。

弱勢群體該不該保護？

當前美國社會的一個重要分歧在社會領域。自1960年代民權運動以來，美國保護弱勢群體的措施越來越多，這些做法的初衷是好的，但演變到今天，這套體系已經越來越極端和教條，有演變為言論審查的意味，導致很多直男和基督徒白人男性根本不敢亂說亂動。

在具體措施上，政府強行要求在高校招生、政府招聘時向黑人、拉丁裔和印第安人等少數族裔傾斜，很多高分白人青年上大學的機會被分數低很多的黑人青年以“種族平權”的名義占據;奧巴馬上臺以來推動同性婚姻合法化，變性人可以按照他們宣稱的性別上廁所，這對很多虔誠的基督徒來說根本不能接受。

從希拉里的立場看，她還是強調保護弱勢群體，因為在人生的某個時刻，我們都可能成為弱勢群體，因此，保護別人就是保護我們自己。但共和黨基本并不認可這種理論，他們認為人應該自己為自己負責，弱勢群體權益的實現和伸張不能建立于社會大多數人權益的受損之上。

特朗普更是直指“政治正確”的荒謬和虛偽：“我認為美國的大問題就是政治正確，我沒有時間去政治正確”，“要不是我，你們甚至都不一定會在這里討論非法移民問題，因為政府的詞匯是‘無文件的僑民（undocumented aliens）。”特朗普還稱，政治正確應為加州圣貝納迪諾一類的屠殺負責，鄰居已經覺察到兇手夫婦行為上的異常，卻無人報警，因為擔心如果只是虛驚一場，自己會被貼上“種族歧視”的標簽。

而美國的白人男性，特別是受教育程度不高的白人男性，在找工作時要和非法移民競爭，適合他們從事的鋼鐵等藍領工作崗位要么受到奧巴馬氣候政策的影響難以為繼，要么因為成本問題轉移到海外，也對“政治正確”憤懣難平，因此，他們成了特朗普的忠實支持者。

誰更適合當總統？

希拉里和特朗普的上述政綱，和民主共和兩黨長期以來的基本理念大體一致，本質上無優劣之分。事實上，美國兩黨的價值觀一直是比較清晰的，也各有一些死忠的基本盤選民。

選舉的最終結果，其實取決于中間選民的倒向。如果某一候選人能更清晰地闡述自己的理念、能把選民的注意力集中到自己設定的議題上、人品人格上的瑕疵更少，就能爭取到更多的中間選民，勝選的概率就更大，這也就是候選人的“可選性”問題。

所謂的“可選性”，其實就是人們覺得你適不適合當總統的一種感覺和判斷。特朗普的大嘴巴形象已經深入人心，“可選性”本來就已經打了問號，他還在不知死活地不斷強化這種印象。而希拉里陣營就精明很多，針對人們認為她腹黑、不誠實的印象，她沒有極力辯解，而是采取了一種務實的策略：你可以質疑我的品德，但你應該相信我有做總統的能力。

于是，從希拉里到奧巴馬，民主黨上下都在不斷強化這樣一種認識：這場選舉的核心已經變成我們到底是希望選出一個有雄心有遠見、能將民眾團結在一起的總統，還是要選出一位心胸狹窄、造成社會分裂的總統。希拉里即使在發表經濟政策演講的場合，也不忘攻擊特朗普不具有擔任美國總統和三軍統帥的氣質。

然而，無論是希拉里還是特朗普，離一個偉大的領導人仍有不小的距離，偉大的領導人能把選民的注意力集中到國家整體面臨的問題上，一定程度上彌合分歧，團結國家。

希拉里的丈夫克林頓就具有這樣的特質。而希拉里和特朗普，不僅囿于本黨既定的價值觀，而且都在向更極端的方向移動：特朗普帶動保守黨集體右轉，導致共和黨通過了其歷史上最保守的黨綱。而希拉里為爭取桑德斯的支持者，爭取自由派和年輕選民，推動民主黨通過其歷史上最進步的黨綱。兩黨一個向右，一個向左，都在拼命撕裂國家，目的只為自己勝選。因此，政綱分歧事小，領導力不足的問題，才是美國當下和未來最大的問題。