惠州地區2型糖尿病空腹血糖與糖化清蛋白水平及相關性分析

王 健，熊莉珊，邱海山，楊錄波

(1.廣東省惠州市第三人民醫院檢驗科 516000；2.海南醫學院熱帶醫學與檢驗醫學院，海口 571199)

?

·臨床研究·

惠州地區2型糖尿病空腹血糖與糖化清蛋白水平及相關性分析

王 健1，熊莉珊2，邱海山1，楊錄波1

(1.廣東省惠州市第三人民醫院檢驗科 516000；2.海南醫學院熱帶醫學與檢驗醫學院，海口 571199)

目的 評價糖化清蛋白(GA)和空腹血糖(FPG)檢測對糖尿病(DM)的臨床價值。方法 收集2015年1～9月惠州市第三人民醫院94例DM患者(DM組)，同時選擇該院體檢健康者116例(健康對照組)，檢測所有研究對象的GA和FPG并進行比較。結果 DM組與健康對照組GA水平比較，差異有統計學意義(P<0.05)；2組FPG比較，差異有統計學意義(P<0.05)。DM組男、女性GA水平比較，差異無統計學意義(P>0.05)；健康對照組男、女性GA比較，差異無統計學意義(P>0.05)。DM組患者GA和FPG呈正相關關系，同時男、女性也呈正相關關系(P<0.05)。結論 GA結合FPG對2型糖尿病患者的早期診斷與短期血糖監測具有重要的臨床價值。

糖化清蛋白； 空腹血糖； 2型糖尿病

糖尿病(DM)是臨床發病率較高的內分泌疾病之一。最新流行病學調查，我國已經成為全球DM增長率最快的國家之一，到2020年將超越印度成為DM患者最多的國家。血糖監測是DM日常診治工作中非常重要的一個環節，與DM相關的實驗室指標主要包括空腹血糖(FPG)、糖化血紅蛋白(HbA1c)、糖化血清蛋白(GSP)與糖化清蛋白(GA)，它們對DM的輔助診斷都具有一定的意義。FPG檢測是DM患者的血糖快速方法，但由于葡萄糖含量極其不穩定，易受飲食、藥物、情緒等多種影響，所以該方法不能客觀評價血糖水平[1]。而HbA1c在臨床實踐中一直是國際公認的評價長期血糖的金標準[2]。相比而言，GA更能反映短期血糖和餐后血糖變化，對短期血糖監測與控制效果更好[3]。現探討2型糖尿病患者GA和FPG水平及其兩者的相關性，為該疾病的臨床診斷與療效提供實驗室數據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集惠州市第三人民醫院2015年1～9月住院的94例2型糖尿病患者(DM組)，男53例，女41例，年齡(61±13.1)歲，確診依據《中國2型糖尿病防治指南(2013年版)》[4]。納入標準：典型DM癥狀(多飲、多尿、多食、體質量下降)，隨機血糖大于或等于11.1 mmol/L，FPG≥7.0 mmol/L，葡萄糖負荷后2 h血糖大于或等于11.1 mmol/L。符合以上標準之一，即為2型糖尿病。排除標準：妊娠者，肝臟疾病患者，甲狀腺疾病患者，腎病綜合征患者，激素應用者，體型過于肥胖及消瘦者。選取該院同期體檢健康者116例(健康對照組)，男68例，女48例，年齡(42±11.8)歲。

1.2 儀器與試劑 (1)FPG檢測：采用美國雅培C16000全自動生化分析儀，試劑為上海科華生物工程股份有限公司葡萄糖氧化酶法試劑盒。檢驗原理為血清中葡萄糖在葡萄糖氧化酶催化下與水分子和氧分子反應生成葡萄糖酸和雙氧水，雙氧水與色原底物反應生成紅色化合物醌亞胺。(2)GA檢測：采用美國雅培C16000全自動生化分析儀，試劑為旭化成制藥株式會社露喜佳GA-L糖化清蛋白酶法測定試劑盒，百分比(%)表示。檢驗原理：(1)GA測定。(2)清蛋白測定。(3)GA值(%)計算：糖化清蛋白濃度除以清蛋白濃度，即為糖化清蛋白值(%)。

2 結 果

2.1 2組研究對象GA水平檢測結果比較 DM組患者血清GA水平為(23.3±8.3)%，健康對照組為(12.5±1.1)%。2組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組研究對象血清GA水平檢測結果比較±s)

2.2 2組研究對象FPG水平檢測結果比較 DM組血清FPG水平為(11.55±4.61)mmol/L，健康對照組為(4.97±0.53)mmol/L。2組比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組研究對象血清FPG水平檢測結果比較±s)

2.3 DM組患者男、女性GA水平檢測結果比較 DM組患者男性血清GA水平為(24.2±9.4)%；女性為(22.1±6.4)%。男、女性之間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

2.4 健康對照組男、女性GA檢測結果比較 健康對照組男性血清GA水平為(12.4±1.0)%；女性為(12.7±1.2)%。男、女性之間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

2.5 DM組患者GA和FPG的相關性分析 DM組患者GA與FPG呈正相關關系，同時組內男、女性GA與FPG也呈正相關關系。見表3。

表3 DM組患者GA和FPG的相關性分析(n)

3 結 論

DM已成為繼腫瘤、心血管病變之后第3大嚴重威脅人類健康的慢性疾病。目前中國已成為全球范圍DM發病率增長迅速，增長最快的地區，且成為世界DM第一大國[4-5]。臨床診斷DM的方法除了典型的臨床癥狀(多飲，多食，多尿，消瘦，皮膚瘙癢，乏力)外，還包括FPG、GA、HbA1c、OGTT等一系列實驗室診斷指標[6]。

HbA1c是反映既往2～3月平均血糖水平，臨床已作為評估長期血糖控制狀況的金標準，也是臨床決定是否需要調整治療方案的重要依據[7]。HbA1c水平易受血紅蛋白的更新速度影響，任何可引起紅細胞平均壽命增加或降低的因素，都會影響HbA1c而不依賴于血糖水平，還有維生素C、維生素E、大劑量的水楊酸鹽、促紅細胞生成素治療者及氨苯砜可使檢測結果降低，且其檢測結果對調整治療后的評估存在“延遲效應”，不能精確反映患者低血糖的風險，也不能反映血糖波動的特征[8]。

GA是反映過去2～3周的血糖平均水平，某些特殊人群如糖尿病終末期腎病透析患者，特別是進行血液透析等影響紅細胞壽命的糖尿病患者，HbA1c 水平常被低估。GA較HbA1c更能反映血糖控制水平[9-10]。但血清清蛋白的更新速度影響了GA水平，及體質量指數和甲狀腺激素等均會影響清蛋白更新速度，從而影響GA波動。

本研究結果表明，DM組患者的FPG和GA水平與健康對照組比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；同時，GA分別在2組男、女性之間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。DM組患者GA和FPG水平呈正相關關系。

綜上所述，GA和FPG能較好地反映DM患者的平均血糖水平，同時不同性別間差異無統計學意義(P>0.05)，對患者短期糖代謝的評估及預測， 有不可替代的臨床價值，對臨床診治和療效監測具有非常重要的臨床意義。但本研究試驗對象只局限于惠州地區，試驗結果無普遍意義，由于同時檢測FPG、GA和HbA1c的患者較少，故未進行GA和HbA1c兩者間的相關性分析，本研究仍需做進一步的數據收集和結果分析。

[1]Takahashi S,Uchino H,Shimizu T,et al.Comparison of glycated albumin(GA) and glycated hemoglobin (HbA1c) in type 2 diabetic patients:usefulness of GA for evaluation of short-term changes in glycemic control[J].Endocr J,2007,54(1):139-144.

[2]Koga M,Kasayama S.Clinical impact of glycated albumin as another glycemic control marker[J].Endocr J,2010,57(9):751-762.

[3]Shima K,Komatsu M,Noma Y,et al.Glycated albumin (GA) is more advantageous than hemoglobin A1c for evaluating the efficacy of sitagliptin in achieving glycemic control in patients with type 2 diabetes[J].Intern Med,2014,53(8):829-835.

[4]中華醫學會糖尿病學分會．中國2型糖尿病防治指南(2013年版)[J]．中國醫學前沿雜志(電子版)，2015，88(3)：26-29．

[5]代慶紅，王忠東．中國糖尿病的現狀調查[J]．中國醫藥指南，2011，9(13)：206-208．

[6]唐勁松，吳莉莉，周正維．糖化血清清蛋白與糖化血紅蛋白聯合檢測在妊娠期糖尿病篩查中的應用[J]．國際檢驗醫學雜志，2015，36(8)：1140-1141．

[7]Sacks DB,Bruns DE,Goldstein DE,et al.Guidelines and recommendations for laboratory analysis in the diagnosis and management of diabetes mellitus[J].Clin Chem,2002,48(3):436-472.

[8]Saudek CD,Herman WH,Sacks DB,et al.A new look at screening and diagnosing diabetes mellitus[J].Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism,2008,93(7):2447-2453.

[9]Chujo K,Shima K,Tada H,et al.Indicators for blood glucose control in diabetics with end-stage chronic renal disease:GHb vs.glycated albumin (GA)[J].J Med Invest,2006,53(3/4):223-228.

[10]Li HP,Wang FH,Tao MF,et al.Association between glycemic control and birthweight with glycated albumin in Chinese women with gestational diabetes mellitus[J].J Diabetes Investig,2016,7(1):48-55.

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.20.054

A

1673-4130(2016)20-2924-02

2016-02-26

2016-05-03)