2種檢測胃蛋白酶原方法的比較

張蓮英，肖 虎，魯 旭，肖林林△

(上海交通大學附屬第六人民醫院南院：1.輸血科；2.檢驗科 201499)

?

·論 著·

2種檢測胃蛋白酶原方法的比較

張蓮英1，肖 虎2，魯 旭2，肖林林2△

(上海交通大學附屬第六人民醫院南院：1.輸血科；2.檢驗科 201499)

目的 探討膠體金免疫層析法和酶聯免疫吸附法(ELISA)檢測胃蛋白酶原(PG)結果的一致性，為膠體金免疫層析法檢測PG的可靠性提供實驗依據。方法 選取該院消化內鏡中心經胃鏡確診的胃部炎性患者40例和體檢中心體檢健康者60例，分別采用膠體金免疫層析法和ELISA法檢測2組研究對象的PG，膠體金免疫層析法為待評價方法，ELISA法為參考方法，對2組結果進行方法比對和偏倚分析。結果 2種方法檢測結果的相關系數均大于0.95，說明相關性良好且不存在整體偏倚；2種方法的敏感性和特異性分別為0.775、0.85和0.782、0.823。 結論 2種方法均可作為胃病患者的輔助診斷方法。

胃蛋白酶原； 膠體金免疫層析法； 酶聯免疫吸附法

胃蛋白酶原 (PG)是胃蛋白酶的無活性前體物質，由胃液中的胃酸激活變成胃蛋白酶[1-2]。眾多學者認為血清PG胃蛋白酶原指標水平的變化反映機體胃黏膜健康狀況，而胃黏膜的病變情況又與胃癌進展密切關聯，目前正嘗試將血清PG水平作為胃癌篩查的重要高敏感性指標[3-4]。現對目前較常用的膠體金免疫層析法和酶聯免疫吸附法(ELISA)的檢測結果進行比對、偏倚分析，并對敏感性和特異性進行比較，以便根據實際情況選用合適的方法[5]。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以該院檢驗科接受的標本中胃鏡資料顯示為胃部炎性疾病的40例患者為病例組，體檢60例的健康者為健康對照組,以試劑盒中的弱陽性質控品為弱陽性對照組，等同標本檢測40次。

1.2 儀器與試劑 PGⅠ、PGⅡ的ELISA法及膠體金免疫層析法試劑均購自寧波美康生物科技股份有限公司，科華ST360型號酶標儀(上海科華)，Mokosensor-A300型膠體金免疫分析儀。

1.3 方法 采用患者標本進行方法比對和偏倚評估，以實驗室當前使用的ELISA法為參考方法，以膠體金免疫層析法為參比方法，按照實驗室操作規程收集和處理患者標本，4 h內檢測，實驗前應確保實驗儀器狀態正常，質控在控[6]。(1)每天選擇4例符合條件的臨床標本，使用2種方法同時檢測，連續10 d，共計40例。(2)每例標本應用2種方法均做雙份檢測，且測定序列按照正反交錯的方式。(3)規范記錄所有檢測數據，數據收集過程中注意分析系統誤差和人為誤差[7]。

2 結 果

2.1 2種方法檢測結果比較及相關性分析 分別將膠體金免疫層析法和ELISA法2種試劑檢測相同標本，PGⅠ、PGⅡ檢測結果均值作散點圖。PGⅠ的線性回歸方程為Y=0.972X+ 4.277，R2=0.979(>0.95)，符合要求；PGⅡ的線性回歸方程為Y=0.985X+0.365，R2=0.967(>0.95)，符合要求。見圖1、2。

2.2 2種方法檢測PGⅠ、PGⅡ的偏倚分析 將2種檢測方法均值的差值對2種檢測方法的均值做偏倚圖，2種方法分別測定PGⅠ、PGⅡ均不存在整體偏倚[8]。見圖3、4。

圖1 PGⅠ試驗方法均值對比較方法

圖2 PGⅡ試驗方法均值對比較方法

圖3 PGⅠ偏倚圖

圖4 PGⅡ偏倚圖

2.3 PGⅠ、PGⅡ的預期偏倚、可接受偏倚及95%CI分析 見表1、2。

2.4 2種檢測方法的敏感性和特異性分析 ELISA法檢測PG的敏感性為0.782，特異性為0.883，Kappa值為0.708，Youden′s指數=0.708;膠體金免疫層析法檢測PG的敏感性為0.775，特異性為0.85，Kappa值為0.625，Youden′s指數=0.625。見圖5、6。

表1 PGⅠ醫學決定水平的預期偏倚、可接受偏倚及95%CI

表2 PGⅡ醫學決定水平的預期偏倚、可接受偏倚及95%CI

圖5 2種檢測方法的ROC曲線

圖6 2種檢測方法的ROC曲線

3 討 論

本實驗按照美國臨床和實驗室標準協會(CLSI)EP9-A2文件[6]，選取覆蓋ELISA法和膠體金免疫層析法檢測PG線性范圍的標本，按照既定方法，記錄檢測結果，對其進行方法學比對、偏倚評估和ROC曲線分析[9]。2種方法檢測PGⅠ、PGⅡ的相關系數分別為：R2=0.979、R2=0.967，均大于0.95，說明2種方法的相關性良好且不存在整體偏倚。弱陽性對照組結果顯示，2種方法檢測的敏感性接近，符合實驗要求。膠體金免疫層析法檢測PGⅠ、PGⅡ時，在各自3個醫學決定水平點時其預期偏倚置信區間上限均小于可接受偏倚范圍，說明2種檢測方法具有高度的一致性。

本研究結果表明，2種PG檢測方法的敏感性、特異性均以ELISA法最高(0.782,0.823)，但差異無統計學意義(P>0.05)，提示均可用于血清PG檢測。ELISA法敏感性最高，但試劑成本較高，實驗時間較長，需多臺配套儀器，故有條件的大醫院可選用此法[10]。膠體金免疫層析法是近年來臨床應用較多的檢測方法，因其操作簡便、省時，試劑成本低廉，特異性和敏感性也可滿足要求(0.775,0.85)，因此特別適合基層醫院或者小標本量的即時檢測[11-12]。

[1]楊俊，厲朝喜，戴一揚，等．三葉因子1蛋白與血清胃蛋白酶原在胃潰瘍中的表達及其意義[J]．中華醫學雜志，2012，92(22)：1540-1543．

[2]張慧，鄭勇，陳衛剛，等．肝硬化門靜脈高壓性胃病患者血清胃蛋白酶原水平變化及意義[J]．山東醫藥，2016，25(10)：44-45．

[3]Ikeda F,Shikata K,Hata J,et al.Combination of helicobacter pylori antibody and serum pepsinogen as a good predictive tool of gastric cancer incidence:20-year prospective data from the hisayama study[J].J Epidemiol,2016，84(12)：1124-1125.

[4]Iguchi M,Kato J,Yoshida T,et al.Serum pepsinogen levels can quantify the risk of development of metachronous gastric cancer after endoscopic resection[J].Int J Cancer,2016,139(5):1150-1156.

[5]武良，張德忠，江偉春，等．血清胃蛋白酶原、甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶測定在胃癌中的臨床意義探討[J]．檢驗醫學，2015,30(9)：911-915．

[6] 美國臨床和實驗室標準協會.EP9-A2-用患者樣本進行方法比對及偏倚評估：批準指南[S].2版.Wayne,PA:CLSI,2012.

[7]朱國民，邱峰．三種血清胃蛋白酶原檢測方法在胃癌篩查中的比較分析[J]．檢驗醫學，2012，27(11)：961-962.

[8]王紹亮，程江．流式熒光法檢測血清胃蛋白酶原Ⅰ/Ⅱ的應用評價[J]．國際檢驗醫學雜志，2015,36(13)：1839-1840．

[9]Buyruk A,Osma O,Ylmaz MD,et al.Pepsinogen identification in the middle ear fluid of children with otitis media with effusion[J].Kulak Burun Bogaz Ihtis Derg,2016,26(2):73-78.

[10]Kishikawa H,Kimura K,Ito A,et al.Predictors of gastric neoplasia in cases negative for helicobacter pylori antibody and with normal pepsinogen[J].Anticancer Res,2015,35(12):6765-6771.

[11]樂嫣，項明潔，張華．血清胃蛋白酶原檢測在胃相關疾病中的診斷價值[J]．標記免疫分析與臨床，2016,18(1)：12-14．

[12]錢磊，陳為軍．血清胃蛋白酶原在胃癌早期診斷中的應用意義及價值評析[J]．中國實驗診斷學，2016,21(2)：243-245．

The comparison of two methods of detecting pepsinogen

ZHANGLianying1,XIAOHu2,LUXu2,XIAOLinlin2△

(1.DepartmentofBloodTransfusion;2.DepartmentofClinicalLaboratory,SouthCampusofSixthPeople'sHospitalAffiliatedofShanghaiJiaotongUniversity,Shanghai201499,China)

Objective To investigate colloidal gold immune chromatography(GICA) and enzyme linked immunosorbent assay (ELISA) detection pepsinogen (PG) consistency of results,so as to provide experimental evidence for the use of colloidal gold immunochromatography assay PG and briefly analysis of its clinical utility.Methods Totally 40 cases in our hospital digested samples and medical centers 60 healthy population sample in Endoscopy Center by endoscopy diagnosed with inflammation of the stomach disease,respectively,with colloidal gold immune chromatography and enzyme-linked immunosorbent assay PG,colloidal gold immunoassay chromatography method to be evaluated,as the reference ELISA method.The results were compared to the method and bias analysis.Results GICA method with a correlation coefficient ELISA test results were greater than 0.95,indicating a good correlation between the two methods and there is no overall bias;sensitivity and specificity of the two methods were (0.775,0.85) and (0.782,0.823).Conclusion Both GICA and ELISA can be used for screening or diagnosis of stomach illnesses.

pepsinogen; GICA methods; ELISA

張蓮英，女，主管技師，主要從事免疫學及輸血方面研究。△

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.20.003

A

1673-4130(2016)20-2810-03

2016-02-16

2016-07-21)