《俗語考原》及作者李鑒堂考略

包洪鵬

《俗語考原》是民國時期一部民俗語匯方面的重要書籍，曾被日本學者長澤規矩也編入《明清俗語辭書集成》，作為一本研究中國古代民俗、名物、制度、語言等發展變化的珍貴資料，有著非比尋常的史料價值。但是由于俗語等民俗語匯向來不被研究者重視，加之關于作者的現存資料甚少，以至于對該書的作者和成書過程等研究近乎處于空白狀態。本文以1985年上海文藝出版社出版的影印本《俗語考原》為考察對象，對作者和成書過程等進行了相關考證分析。

作者身世

關于作者身世，筆者主要考證兩個方面：作者的籍貫和在世時間。

一、作者籍貫

關于作者的籍貫，在《俗語考原》序中有兩處地名：序中“今年春，鑒翁伯來故都”中的“故都”；落款中“湖南溆浦杜元清謹識”的“溆浦”。首先，“故都”有兩個意思：故鄉、故居；舊都、昔日國都。其次，根據溆浦縣黨史的相關資料得知，杜元清，又名杜永慶，1927年在常德二師讀書回溆浦縣，一直在湖南從事革命活動，于新中國成立前犧牲。由此即可斷定，序中的“故都”就是湖南溆浦，進而也推知，李鑒堂的出生地就在湖南溆浦。又因為杜元清稱呼李鑒堂為“世伯”，即年長于父親的朋友，可以得知，李鑒堂早年一直生活在湖南溆浦，后因其他原因去往他處定居。

根據筆者對書中作者對俗語的釋義分析推知，李鑒堂離開溆浦后主要在蘇州、蘇南和浙江地區生活。考證如下：

包子

北方稱有餡饅頭包子。

者者 猶諾也。（天順日錄）“也先答楊善日者者”。今北方尚用之。

澆裹 猶言日用。為北方俗稱。猶南方之言開銷也，澆謂飲食，裹謂衣著。皆人生不可少者。

扁食 北方俗語。凡餌之屬。水餃鍋貼之屬統稱為扁食。

作者在釋義的時候，往往會以所在地為中心，指稱其他地區。在對“包子”“者者”“澆裹”“扁食”這幾個語詞解釋的時候，使用“北方稱”“今北方尚用之”“北方俗稱”“北方俗語”的說法。由此可以推知，作者作書時在長江以南地區。書中又有：

憔悴音樵粹。瘦也。吳語。民人離落，而日以憔悴。

慢哼哼哼禿溫切。吳諺謂舉動遲重日慢哼哼。

憨呆子 （白獺髓）“范石湖初官到任。其同官聞為吳郡人。即云呆子”。今俗亦稱憨呆子。

在書中為數不多的幾個帶有地域的俗語釋義中，“吳語”“吳諺”“吳郡”等與“吳”相關的地域名稱多次出現。尤其是對“憨呆子”的解釋中，針對上文提到的南宋時候的“吳郡”，作者下文即云“今俗亦稱憨呆子”，可見“憨呆子”在“吳郡”地方的語義，從南宋到清末一直沒有發生變化。若非作者生活在“吳郡”，在交通極不便的清末，恐怕很難做出這樣的釋義。

由上邊的考證推斷，基本可以得知，作者出生在湖南溆浦（今湖南省懷化市溆浦縣），后遷居吳地（今蘇州中南部，浙北地區）。

二、作者在世時間

《俗語考原》序末落款時間為“民國二十六年四月”，即1937年春天。而在序中有：

今年春，鑒翁伯來故都游。

雖年逾耳順，于公余之暇，輒披覽群書。

余謂李伯日：何不付梓以供同好閱讀。李伯對以：區區俗語小集于世道人心無所裨益，何堪供賞，輯之不過以為一己暇時翻閱耳。余索得其稿，編以目錄，始付諸棗梨。

據“余索得其稿，編以目錄，始付諸棗梨”可知，在兩人交談后，杜元清當即索取稿件，并且著手編寫了目錄，然后就交給出版社印刷發行。由此可以得知，序中“今年春”便是1937年春天，即李鑒堂在1937年回到湖南老家溆浦，看望當地親友。4月，剛過春節兩月左右，再結合杜元清翻閱書稿，謄寫目錄需要耗費時日。李鑒堂這次“故都游”，極有可能是回老家探親訪友過春節，這也符合中國人過年回家團圓的傳統習俗。而李鑒堂此時已經是“年逾耳順”。據此推算，李鑒堂應該出生在1870年左右（1866-1872年間），至于卒于何時，已不可考。

《俗語考原》成稿時間

《俗語考原》的出版時間是民國26年，即1937年，那其底稿成書于什么時間呢？筆者認為底稿是當即結束，成書時間就在1936年年末。

首先，我們從序中可以得知，李鑒堂來“故都”之前，《俗語考原》的底稿已經完成。據序中“案頭置所集俗語考原稿本”得知，李鑒堂隨身攜帶底稿，可能是為長途回家路上消遣時日。收集了近乎一千個詞條的毛筆紙稿，數量相當可觀。如此大量底稿還隨身攜帶，原因不外乎兩點：極其喜歡（無論底稿完成還是未完成），或者成稿不久，無暇通覽。但根據序中“于公余之暇，輒披覽群書”“采輯語句”而成此稿的言辭可以得知，《俗語考原》的底稿是在比較長的時間里收集而成，在來故都之前，收詞條數量已經可觀。無論出于什么目的，有一點是肯定的：作者此時想回頭翻閱一下這本集成。恰好，晚輩杜元清頗喜此書，便向世伯李鑒堂索要底稿，一番勸說之后，在李鑒堂的默許下，《俗語考原》成書出版。

其次，1985年上海文藝出版社出版《俗語考原》影印本時，序前有一段“影印出版說明”，其中寫道：

此書在個別文字上有不尊重農民運動及明顯筆誤的地方，為保持原貌，未多作修改。

可見書中的錯誤還是不少的。本人也對《俗語考原》中的詞條進行了梳理分析，發現其中一些俗語異體雜出，書寫錯誤、書名隨便省略，以及出處和例證也有不少疏忽錯誤，在最重要的對俗語進行考據溯源方面有39處錯誤。由此可見，本書稿件雖然長時間形成，但是并沒有進行修訂，出版時候也沒有認真校對。李鑒堂應該也是首次翻閱全稿，卻因杜元清索要，當即決定出版。即這個稿件實際上是因為杜元清的索要而終止了作者繼續收錄俗語，臨時截稿完成的。這更加引證了，底稿應該就是在1936年年底完成的。

《俗語考原》的性質

在序中有一段杜元清與李鑒堂的對話：

余謂李伯日：何不付梓以供同好閱讀。李伯對以：區區俗語小集于世道人心無所裨益，何堪供賞，輯之不過以為一己暇時翻閱耳。

鑒于上文，大多數人認為本書的成稿的目的是閑暇之余翻閱消遣，筆者認為并非如此。因為交談結束后，杜元清隨即索要底稿，然后就“編以目錄，始付諸棗梨”。由此可見，李鑒堂這一番話也是謙虛之詞，只是表面上做一番謙讓。自從明朝以來，關于民俗語匯的研究就逐漸成風，尤其是在清代，金石考據風氣興盛，民俗語匯的考證出現了《通俗編》《直語補證》《土風錄》《常談搜》《稱謂錄》《談征》等著作。在這種大的社會背景和學術風氣之下，作者整理稿件的目的應該與編寫其他俗語書籍的作者無異，希望《俗語考原》可以出版面世，這既是對作者著作的肯定，也對當時已經形成的學術支流——俗語研究有所幫助。但是由于底稿匆匆而成，加上當時的時代條件限制，書的內容不夠規范細致，多有疏漏之處。

筆者力圖通過本文考述為該書研究者提供一些資料，目前對《俗語考原》的研究甚少，對民俗語匯的研究不夠重視，希望以后在新的資料出現的基礎上，會有關于該書的更多研究。

作者單位：青島濱海學院