未保價的快件丟失，該如何維權？

【案情】

張某是一家銀行的工作人員。2015年8月，他將價值6000萬元的6份承兌匯票交由某快遞公司寄往內蒙古鄂爾多斯一處地點，郵寄費15元，未予保價，后該郵件丟失。郵件丟失后，銀行方面多次派工作人員前往鄂爾多斯辦理公示催告事宜，共產(chǎn)生利息損失、交通費、律師費等94萬余元。

對未保價匯票的賠償，張某和快遞公司存在分歧：張某認為，應按實際損失賠償。快遞公司則堅持按《國內標準快遞郵件服務協(xié)議》規(guī)定的“最高賠償金額不超過所付郵費的三倍”賠償。

在這起糾紛中，張某應該如何維權？

【支招】

針對這一案例，黑龍江建文律師事務所的張建文律師表示，郵件服務協(xié)議約定的“最高賠償標準不超過所付郵費的三倍”，屬于限制賠償責任條款，且未使用足以引起用戶注意的方式進行提示，應屬無效條款，對雙方不具有約束力。

這類條款被稱為“格式條款”，即當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。格式合同的應用適應了社會化大生產(chǎn)的需要，簡化了當事人訂立合同的過程，提高了交易的效率。對于格式條款，《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！奔刺峁└袷綏l款的當事人要在提請對方注意免除或者限制其責任的條款（即免責條款）時采用的方式要能起到讓對方注意的作用。如果不能引起對方的注意，那么，這種方式就不是合理的。

本案中，某快遞公司未舉證證明自己已采取了合理方式提請某銀行注意限制其責任的條款，并就該條款向某銀行進行說明，故某快遞公司主張的“最高賠償金額不超過所付郵費的三倍”的賠償標準不產(chǎn)生法律效力。某快遞公司作為主要責任人，在收件后未能按照約定將郵件安全、及時送達至約定的地點，應負主要責任，賠償因此給對方造成的損失的70%；某銀行將數(shù)額較大的承兌匯票交付郵寄，未盡審慎義務，辦理保價以提醒對方注意，或采取更加安全的運送方式，對郵件丟失亦有相應責任，應負次要責任，承擔自己損失的30%。