循證護理對急性心肌梗死患者疼痛程度影響分析

梁玉玲

100123　北京 民航總醫院

?

循證護理對急性心肌梗死患者疼痛程度影響分析

梁玉玲

100123北京 民航總醫院

目的探討循證護理干預策略在急性心肌梗死患者疼痛管理中的應用價值。方法納入130例急性心肌梗死患者，隨機分成兩組，常規護理組65例，循證護理組65例。應用疼痛數字評分量表(NRS)量化患者疼痛程度。結果常規護理組病人疼痛比例：輕度疼痛7.69%，中度疼痛46.15%，重度疼痛46.15%。循證護理組病人疼痛比例：輕度疼痛23.08%，中度疼痛46.15%，重度疼痛26.15%。較常規護理組，循證護理組輕度疼痛比例顯著升高，重度疼痛比例明顯降低。結論循證護理干預策略可顯著降低急性心肌梗死患者疼痛程度，具有臨床應用價值。

循證護理；急性心肌梗死；疼痛程度

盡管目前心血管疾病臨床研究水平不斷提高，治療干預策略日臻成熟，但中國心血管病死亡率仍位居疾病死亡構成的首位。急性心肌梗死所致死亡，占據心血管疾病死亡的絕大部分，已成為醫護人員面臨的嚴峻挑戰；在今后一段時間，心血管疾病患病人數仍將快速增加[1]。急性心肌梗死導致的急性疼痛是此類患者就醫最常見原因，因此在急診科對急性心肌梗死進行疼痛護理干預，利用護理技能緩解患者疼痛，正成為護理工作人員面臨的重要課題[2]。本研究將通過量化患者疼痛程度，探討循證護理干預策略在急性心肌梗死患者疼痛管理中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經民航總醫院醫學倫理委員會批準，本研究前瞻性連續收集2012年1月至2016年1月在民航總醫院急診科就診的急性心肌梗死患者130例，并隨機分配為常規護理組(65例)和循證護理組(65例)。簽署知情同意書，收集兩組患者的基礎臨床資料。

1.2 研究方法

1.2.1 常規護理組 主要干預措施包括：心電監護、吸氧、絕對臥床休息、建立靜脈通道、密切觀察患者病情變化。

1.2.2 循證護理組 主要干預措施包括(1)環境護理：病房診室干凈清潔，及時將病房溫度及濕度調整在適宜范圍內，盡可能保證病房安靜；(2)基礎護理：嚴密監測患者生命體征變化，包括體溫、呼吸、心率、血壓，予患者吸氧以改善心肌氧供；密切觀察患者臨床癥狀變化，一旦出現呼吸短促、暈厥、心悸等異常狀況，及時向醫生匯報。(3)心理護理：急性心肌梗死所致疼痛容易讓患者產生焦慮不安、緊張煩躁的負面情緒，患者家屬也容易緊張失控。此時護理人員要及時安撫患者情緒，并對其家屬進行耐心講解疾病相關知識，引導家屬配合緩解患者焦慮情緒。此外，對待患者要動作輕柔、言語緩和、鼓勵患者表述疼痛的程度、位置及持續時間，使患者感受到關懷和被尊重，減輕其心理負擔。(4)止痛護理：心理暗示，護理工作人員應語言溫和，態度親切，改善患者對疼痛的認識，適度轉移患者的注意力，緩解疼痛；鎮靜止痛，必要時應遵醫囑，給予患者藥物治療，如靜脈注射鹽酸嗎啡3mg，必要時間隔5min重復一次，總量不宜超過15mg[3]。

1.3 觀察指標 計算常規護理組和循證護理組急性心肌梗死患者疼痛評分，應用疼痛數字評分量表(NRS)分析急性心肌梗死患者疼痛程度。NRS已證實為一種可靠、易行、便于臨床應用的疼痛評估方法[4]。NRS為十分制評分方法，分數越高疼痛程度越嚴重，0分表示無痛，1～3分表示輕度疼痛，4～6分表示中度疼痛，7～10分表示重度疼痛[5]。

1.4 數據分析 應用SPSS18.0軟件進行統計分析。計量資料用均數±標準差表示，計數資料用百分比表示；滿足正態分布的計量資料采用方差檢驗分析組間差異，不滿足正態分布的計量資料采用秩和檢驗分析組間差異；計數資料采用χ2檢驗或Fisher精確概率法分析組間差異。雙側P<0.05時，差異具有統計學意義。

2 結果

對常規護理組和循證護理組兩組患者疼痛程度進行比較分析，兩組患者NRS得分統計見下表1及圖1。常規護理組輕度疼痛7.69%，中度疼痛46.15%，重度疼痛46.15%。而循證護理組輕度疼痛23.07%，中度疼痛50.77%，重度疼痛26.15%。兩組間差異有統計學意義(P<0.05)。

表1 兩組疼痛程度統計分析

圖1 兩組疼痛程度比較

2 討論

急性心肌梗死，指冠狀動脈突發阻塞，持續性缺少血液灌注營養心肌，導致的心肌急性壞死[6]。疼痛往往是急性心肌梗死患者至急診就診的首要原因，患者常描述疼痛部位為胸骨后，伴肩部、頸部或下頜放射，有瀕死感，并伴有呼吸困難[7-8]。急性心肌梗死產生的疼痛屬于內臟性疼痛，病理機制十分復雜，與心肌壞死時產生的腺苷及大量的P物質釋放到心肌內密切相關[9-10]。

盡管當前已經在心血管疾病治療方面取得長足進步，但疼痛護理仍是急性心肌梗死患者治療中的一個重要部分，需通過科學的護理方法對疼痛進行有效控制。護理人員應利用科學循證護理干預方法，減輕患者疼痛，提高患者生活質量。循證護理，即依據最新最好的科學證據，結合現有的護理實踐和患者情況，實施完整合適的護理方案[11-12]。循證護理已經用于急性心肌梗死患者護理工作中[13-15]，在本次研究中將重點探索循證護理對患者疼痛程度的影響。本研究發現，常規護理組病人疼痛程度以中度及重度疼痛為主，而循證護理組病人則集中于中度疼痛組，重度疼痛病人比例較常規護理組顯著降低，輕度疼痛病人比例較常規護理組顯著升高。究其原因可能是得益于循證護理，部分重度疼痛得以緩解，降低為中度疼痛；部分中度疼痛得以緩解，降低為輕度疼痛。本研究指出，循證護理干預策略可顯著降低急性心肌梗死患者疼痛程度，在此類患者疼痛管理中具有臨床應用價值。

在醫療模式不斷改進和創新的大環境下，作為急診護理工作者，應積極改進自己的護理理念，綜合科學證據將循證護理，包括改善護理環境、密切關注基礎護理、結合止痛護理、靈活進行心理護理，應用于急性心肌梗死患者的護理工作中，從而減輕患者疼痛，最大程度增加患者的臨床獲益。

[1] 陳偉偉, 高潤霖, 劉力生,等. 《中國心血管病報告2014》概要[J]. 中國循環雜志, 2015(7).[2] Karen M. Smith RGN BSc PhD NFESC. Meeting the Challenge of Acute Pain Management in Coronary Heart Disease[J]. Progress in Cardiovascular Nursing, 2002, 17(17):192-194.

[3] 袁晉青, 宋瑩. 《2015年中國急性ST段抬高型心肌梗死診斷及治療指南》--更新要點解讀[J]. 中國循環雜志, 2016, 31(4).

[4] Amelia Williamson MSc RGN PGCE, Barbara Hoggart MBBS FRCA. Pain: a review of three commonly used pain rating scales[J]. Journal of Clinical Nursing, 2005, 14(7):798-804.

[5] 李靜, 趙繞繞, 張艷美. 人性化護理對急性心肌梗死患者疼痛程度的影響[J]. 中西醫結合心血管病電子雜志, 2015, 3(21):183-184.

[6] Malik IA, Mahmood K, Raja MK. Acute Myocardial Infarction. Professional Med J. 2005;12(4):457-465.

[7] Malik M A, Alam K S, Safdar S, et al. Chest Pain as a presenting complaint in patients with acute myocardial infarction (AMI).[J]. Pakistan Journal of Medical Sciences, 2013, 29(2):565-568.

[8] Parodi G. Editor’s Choice-Chest pain relief in patients with acute myocardial infarction[J]. European Heart Journal Acute Cardiovascular Care, 2016, 5(3):277-281.

[9] Storrow A B, Gibler W B. Chest pain centers: diagnosis of acute coronary syndromes.[J]. Annals of Emergency Medicine, 2000, 35(5):449-461.

[10] 王冬梅, 唐銳先, 曹志友. ICU急性心肌梗死患者疼痛、焦慮及日常生活護理干預策略[J]. 中國農村衛生事業管理, 2015, 35(7):935-936.

[11] 馮先瓊, 成翼娟, 李繼平,等. 循證護理:護理發展新動向[J]. 實用護理雜志, 2001, 17(6):1-2.

[12] 胡雁. 正確認識循證護理 推動護理實踐發展[J]. 中華護理雜志, 2005, 40(9):714-717.

[13] 石娟. 循證護理在急性心肌梗死后心律失常護理中的應用[J]. 首都食品與醫藥, 2016, 23(8):98-99.

[14] 楊蘭, 金璇, 單小娜. 循證護理在急性心肌梗死患者中的應用價值[J]. 中國藥物經濟學, 2016, 11(3).

[15] 李玉妹. 循證護理措施在急性心肌梗死治療中的臨床價值[J]. 生物技術世界, 2016(2):157-157.

10.3969/j.issn.2095-9559.2016.06.075

2095—9559(2016)06—2695—02

2016-07-11