“洋垃圾”對中國生態(tài)環(huán)境的影響及海關風險管控探析

王樹文　王佳麗　王輝

摘要 “洋垃圾”是當前最嚴重的全球環(huán)境問題之一。我國作為“洋垃圾”的主要輸入國，生態(tài)環(huán)境安全正遭受嚴重的威脅。海關管控“洋垃圾”的力度和水平是影響“洋垃圾”走私進境規(guī)模及其生態(tài)環(huán)境破壞程度的關鍵因素。雖然我國海關對“洋垃圾”的管控水平不斷提高，但相比“洋垃圾”數(shù)量龐大的走私規(guī)模和日趨嚴重的環(huán)境污染，現(xiàn)有的海關風險管控舉措無法保障減少乃至杜絕“洋垃圾”進境目標的實現(xiàn)。本文從“洋垃圾”的品類細分、對生態(tài)環(huán)境造成的可能污染分類開始，結合“洋垃圾”污染的實際案例，總結出我國海關風險管控缺失的危害，提出基于AHP（Analytic Hierarchy Process）層次分析方法，對“洋垃圾”海關風險進行等級評判，將“洋垃圾”海關風險因素從企業(yè)和貨物兩個方面分解為四個因素，以此來分析“洋垃圾”的海關風險。采用多級模糊綜合評判法確定各指標權重并構建“洋垃圾”海關風險等級評判模型，并以2013年海關“綠籬”行動對該模型進行可行性驗證，進而提煉出海關風險管控三大體系，即海關監(jiān)管、海關稽查和海關緝私風險管控體系，并據(jù)此總結出這三個層面的風險管控措施，每層措施又分別給出相應的分級動態(tài)調整管控手段。這些海關風險管控措施和手段對于防止“洋垃圾”進境對我國生態(tài)環(huán)境的破壞起到積極的作用。

關鍵詞 “洋垃圾”；生態(tài)環(huán)境；海關風險管控；AHP等級評判

中圖分類號 X327 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2016）05-0022-10 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.05.003

“洋垃圾”非法越境轉移的跨國性質及其對一國生態(tài)環(huán)境的嚴重危害，使得國際社會已經(jīng)將“洋垃圾”視為國際廢物貿易發(fā)展的毒瘤和最嚴重的全球環(huán)境問題之一。綠色和平組織調查指出每年有50000kt以上的危險廢物正從發(fā)達國家運往亞非拉等地的發(fā)展中國家，中國是主要受害國。中國海關僅2014年查扣192kt進境“洋垃圾”，是上年的3.3倍，這些洋垃圾主要包括電子廢物、舊服裝、廢特種紙、廢塑料、廢金屬等。我國作為“洋垃圾”的主要輸入國，生態(tài)環(huán)境安全正遭受嚴重威脅。國外電子垃圾流入使我國廣東貴嶼鎮(zhèn)的土壤重金屬濃度超標10-1338倍不等，水源呈強酸性，超過90%的居民健康受損，呼吸道疾病、肺炎甚至癌癥高發(fā)，部分拆解女工的新生兒皮膚漆黑且很快夭折。雖然20世紀80年代以來，圍繞這一國際公害的多邊環(huán)境協(xié)議相繼簽訂，但受多種因素影響，“洋垃圾”越境轉移態(tài)勢依然不斷惡化，作案手法日益隱蔽，規(guī)模不斷擴大，造成的環(huán)境污染也愈加嚴重。

中國海關自1993年首次查獲“洋垃圾”走私案件后，相繼采取多項措施提高管控水平。但中國海關現(xiàn)行的重點固體廢物分類裝運等風險防范措施，無法有效應對“洋垃圾”日趨嚴重的走私態(tài)勢與不斷擴大的生態(tài)環(huán)境危害，亟需借助新的風險管控機制防止“洋垃圾”非法進境，進而防止“洋垃圾”對我國生態(tài)環(huán)境造成的危害。因此，研究打擊“洋垃圾”非法進境以保護本國生態(tài)環(huán)境有著非常重要的意義。但目前國學術界在“洋垃圾”對我國生態(tài)環(huán)境的影響這一領域的研究非常薄弱，通過海關風險管控視角下的模型與體系構建來防止“洋垃圾”非法入境方面，學術界更是處于研究空白。為此，本文嘗試在梳理“洋垃圾”品類及其污染生態(tài)環(huán)境過程的基礎上，通過“洋垃圾”污染生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實事件分析，基于層次分析法（AnalyticHierarchy Process，簡稱AHP）對“洋垃圾”海關風險等級進行評判，并通過中國海關實施“綠籬”行動前的指標予以驗證，結合風險等級構建出防范“洋垃圾”的海關風險管控體系及分級管控措施。

1 文獻梳理與理論框架

1.1 文獻梳理

關于“洋垃圾”入侵輸入國后對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的影響，目前國內外學者僅有少量的研究。如D S Paraschiv研究危險廢物自由流動造成環(huán)境條件的扭曲和不公平問題。Ana Klenovsek和Gorazd Mesko認為非法廢物貿易破壞環(huán)境，危害人和動物，提出了生態(tài)種族主義問題。Jack Sullivan關注電子廢物在尼日利亞拉各斯的積累，指出焚燒、掩埋、棄置的電子廢物深刻影響當?shù)氐耐寥馈⑺春痛髿赓|量，全球傾倒和非正規(guī)回收引出環(huán)境道德問題。國內學者吳思斌從重金屬污染、廢棄塑料污染、化學物質污染和其他污染四個方面分析了國外電子垃圾流入造成的環(huán)境污染危害；黃俊亮指出固體廢物進境將污染成本和治理成本外部化，損害公共福利，其中非法轉移的“洋垃圾”造成更為嚴重的環(huán)境污染公害。

關于海關風險管控的國內外研究成果較為豐富。國外學者的研究主要集中在以某一具體海關進行風險識別、評價及控制方面的模型構建。例如，M.F Milazzo等以意大利港口城市墨西拿為例，海關對風險的識別及控制主要關注特殊地理位置和產業(yè)特質等，判斷危險品進入概率并結合相應數(shù)據(jù)建立模型以提供評價方法。Laura A.McLay和Rebecca Dreiding為美國海關與邊境保護局制定了以風險為基礎的集裝箱安檢初級篩選框架，提出基于閾值的多層次策略。國內相關研究側重對海關風險管控的宏觀探索，構建了一些風險識別與評估的初步模型框架。例如，賈曄清運用模糊神經(jīng)網(wǎng)絡構建海關對包含經(jīng)濟活動、生態(tài)環(huán)境和社會活動在內的非傳統(tǒng)安全的風險識別模型，借助層次分析法將所識別風險特征化。黃亞妙利用層次分析法對海關企業(yè)風險管理進行了定性分析。謝淑芳為海關企業(yè)誠信建立評價指標。但上述研究沒有將所涉指標完全抽象化和數(shù)量化，且缺少系統(tǒng)的定量跟進措施。

然而，將海關風險管控與防治“洋垃圾”對生態(tài)環(huán)境危害相結合的研究國內外尚處于空白。只有部分學者或者單純從應對“洋垃圾”的角度或者從海關風險管控的角度提出對策，且主要是宏觀政策方面的研究。如雒書鴻等認為有效應對“洋垃圾”難題不能依靠國際公約締約國的自發(fā)履約，中國自身需要積極防治其非法進境。盡管《巴塞爾公約》被譽為全球民主和環(huán)境正義的里程碑，但Ichinose Daisuke等運用ARDL模型研究指出以《巴塞爾公約》為代表的危險廢物貿易統(tǒng)一禁令是一種低效的環(huán)境政策。Mehreen Iqbal等在對巴基斯坦電子垃圾流入問題的研究中強調政策干預的重要性。劉文佳和姜青新指出海關應當牽頭相關部門聯(lián)合打擊非法廢物貿易。但當前中國海關對“洋垃圾”的管控主要是根據(jù)情報分析或領導批示開展專項治理，尚未形成常態(tài)化的風險管控機制。