遵義會(huì)議決議是如何形成的

李方祥+鄭崇玲

《中共中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》是遵義會(huì)議期間中央政治局通過的最重要的文件，一般稱為遵義會(huì)議決議，它首次系統(tǒng)地批評(píng)了博古、李德在第五次反“圍剿”期間的“左”傾錯(cuò)誤軍事路線。關(guān)于該決議的形成，一般認(rèn)為是張聞天在吸收了毛澤東在會(huì)議上發(fā)言的基礎(chǔ)上起草的，可是近些年有的學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為上述看法“只下結(jié)論，不講根據(jù)”“很難令人信服”。①本文認(rèn)為，該決議的核心觀點(diǎn)主要來源于毛澤東，同時(shí)也融入了張聞天的認(rèn)知和理解，毛澤東關(guān)于紅軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的思想對(duì)張聞天產(chǎn)生了重要影響，從而形成該決議。

一、遵義會(huì)議前張聞天已受毛澤東影響，這為他起草該決議打下基礎(chǔ)

張聞天在起草遵義會(huì)議決議前，實(shí)際上已受到毛澤東軍事思想的影響。據(jù)張聞天妻子劉英回憶，遵義會(huì)議后的2月10日，在扎西開始傳達(dá)會(huì)議的精神，由張聞天作報(bào)告，他關(guān)于中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略問題的分析給劉英留下深刻的印象。她說：“我本來只知道聞天理論強(qiáng)，聽了傳達(dá)，才知道他對(duì)戰(zhàn)略問題也有研究。后來聞天告訴我，這方面主要得益于毛主席。他同毛主席在長(zhǎng)征前曾在云石山一個(gè)小廟里同住過一段時(shí)間，長(zhǎng)征路上又一直走在一起，關(guān)于中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題，他傾聽了毛主席的許多精彩議論。”

v

劉英在回憶中所說的毛、張?jiān)陂L(zhǎng)征前“曾在云石山一個(gè)小廟里同住過一段時(shí)間”，指的是1934年8月下旬至9月上旬這段時(shí)間。很遺憾，2013年修訂出版的中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東年譜（1893-1949）》沒有關(guān)于這段史實(shí)的記載，而中共黨史出版社2010年8月修訂版張培森主編《張聞天年譜》上卷有簡(jiǎn)略記載。②這也許是歷史的機(jī)緣，使張、毛兩人有機(jī)會(huì)聚在一起。1934年7月，在第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中，由于中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員、紅軍第十六軍軍長(zhǎng)孔荷寵叛變，并獻(xiàn)出他事先暗中畫的瑞金沙洲壩中央機(jī)關(guān)分布圖，從而使中央機(jī)關(guān)遭到國(guó)民黨“圍剿”軍的重點(diǎn)轟炸。同年8月，毛澤東隨中央政府機(jī)關(guān)搬遷至瑞金西面的云石山古寺，8月下旬張聞天在結(jié)束閩贛巡視后也搬至這里，這為毛與張進(jìn)一步增進(jìn)交往創(chuàng)造了條件。當(dāng)時(shí)的不少同志看到毛與張之間保持比較頻繁的聯(lián)系。毛澤民夫人錢希鈞時(shí)任中央政府黨總支副書記，因工作關(guān)系常到張聞天處匯報(bào)工作，她回憶：“毛主席住在祠堂里，他住在旁邊，吃飯都在一起。他經(jīng)常和毛主席在一起說說笑笑，談?wù)摴ぷ鳎芯繂栴}。”③其時(shí)，毛多次與張交談，分析紅軍的軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)。應(yīng)該說，毛的談話對(duì)張的確產(chǎn)生了一定的影響。據(jù)時(shí)任中央政府經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)吳亮平回憶，毛與張?jiān)驮S多重要問題細(xì)談過多次，雖無(wú)法知道每次的談話內(nèi)容，但知道談話的效果。有一次毛告訴吳，他和張長(zhǎng)談了一次，談的問題很多，在整個(gè)談話過程中，張是“全神貫注地傾聽他的意見”。而且張也對(duì)吳說，毛與他談話了，“談得很好”。④

此時(shí)的張聞天與黨中央總負(fù)責(zé)人博古、軍事顧問李德不同，他之所以能夠聽得進(jìn)去甚至初步接受毛澤東的正確意見，是因?yàn)樗麑?duì)中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)有了更多了解，且已有正反兩方面經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的事實(shí)作鮮明的對(duì)比，這就使他逐步脫離了20世紀(jì)30年代初期的“左”傾教條主義，對(duì)毛關(guān)于紅軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)開始有了比較正確的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為毛“打仗很有一套”，“對(duì)毛澤東就很尊重”，“也常到毛澤東這邊來坐，兩個(gè)人談得很投機(jī)”。⑤另一方面，在廣昌戰(zhàn)役失敗后，張聞天對(duì)博古、李德的那一套軍事路線的錯(cuò)誤已有了切身體會(huì)和初步認(rèn)識(shí)。1934年4月27日，即廣昌失守的前夕，張為黨中央機(jī)關(guān)報(bào)《紅色中華》撰寫社論《我們無(wú)論如何要?jiǎng)倮窌r(shí)，不指名地批評(píng)了博古、李德在反“圍剿”中所采取的“堡壘主義”與“分兵把口”的作戰(zhàn)部署，指出“這是單純防御的機(jī)會(huì)主義”的具體表現(xiàn)，“這種傾向，實(shí)際上不但不能保衛(wèi)蘇區(qū)，而且正便利于敵人的各個(gè)擊破。”文章還指出，“積極的發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，把我們的基本游擊隊(duì)深入到敵人遠(yuǎn)后方與側(cè)翼去活動(dòng)，是我們保衛(wèi)蘇區(qū)的最好辦法。而這種積極的活動(dòng)，正是我們現(xiàn)在所極端缺乏的。”事實(shí)上，張預(yù)見的被敵人“各個(gè)擊破”的危險(xiǎn)局面，后來就成為事實(shí)。張同博古、李德的公開交鋒是在5月上旬召開的中革軍委關(guān)于廣昌戰(zhàn)役的總結(jié)討論會(huì)上，張同博古發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，批評(píng)廣昌戰(zhàn)役同敵人死拼是不對(duì)的，是一種拼消耗的打法，以至遭受不應(yīng)有的損失。⑥

至于劉英回憶中所說的毛、張?jiān)陂L(zhǎng)征途中的交談和取得共識(shí)，這些歷史情節(jié)早為史學(xué)界所知曉，此處不再贅述，只補(bǔ)充二則史料來說明：（1）錢希鈞在長(zhǎng)征途中有次去探望生病中的賀子珍，看見毛澤東和張聞天、王稼祥一起蹲在地上看地圖。毛指著地圖說，這里應(yīng)該打沒有打，損失了多少人；那里不能打我們卻打了吃了虧等。張、王聽得心服口服，連連點(diǎn)頭。⑦（2）長(zhǎng)征初期任中央直屬縱隊(duì)政治部主任、負(fù)責(zé)保護(hù)照顧中央首長(zhǎng)的王首道回憶：開始長(zhǎng)征后張與毛、王經(jīng)常一起行軍、宿營(yíng)，互相談心。他們談的中心內(nèi)容是王明路線在軍事上的嚴(yán)重錯(cuò)誤。張較多談到他同博古的爭(zhēng)論，毛則經(jīng)常耐心細(xì)致地分析“左”傾路線在軍事上的原則錯(cuò)誤。⑧

從上述情況看，張?jiān)谄鸩葑窳x會(huì)議決議之前，實(shí)際上已經(jīng)在同毛的交流中認(rèn)可并接受了毛關(guān)于紅軍第一至四次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。1943年12月16日，張?jiān)谘影舱L(fēng)筆記中也談到：“對(duì)于我個(gè)人說來，遵義會(huì)議前后，我從毛澤東那里第一次領(lǐng)受了關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)律性的教育，這對(duì)于我有很大的益處。”這些思想自然凝結(jié)在遵義會(huì)議的決議之中。 遵義會(huì)議要弄清的最關(guān)鍵的問題是“什么是正確的軍事路線和錯(cuò)誤的軍事路線”，實(shí)際上也就是要通過正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)揭示博古、李德“左”傾軍事路線的錯(cuò)誤，只有通過總結(jié)才能夠確立毛澤東在第一、二、三次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)及朱德、周恩來領(lǐng)導(dǎo)的第四反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)中毛澤東所確立的紅軍軍事戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)。而這一段的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，毛在遵義會(huì)議之前已經(jīng)通過多次接觸交談告訴了張，從而說服了張，使他清醒地認(rèn)識(shí)到“左”傾軍事路線的錯(cuò)誤和危害。endprint

二、從遵義會(huì)議出席者的發(fā)言看，毛澤東的長(zhǎng)篇發(fā)言是遵義會(huì)議決議基本內(nèi)容的最主要來源

遵義會(huì)議主要聽取了3個(gè)報(bào)告：博古作關(guān)于反對(duì)第五次“圍剿”的總結(jié)報(bào)告即“主報(bào)告”、周恩來作“副報(bào)告”和張聞天作“反報(bào)告”，此外重要的會(huì)議發(fā)言者還有毛澤東、王稼祥等人。張聞天的“反報(bào)告”主要是批評(píng)博古、李德“左”傾軍事錯(cuò)誤路線，關(guān)鍵問題在于這個(gè)“反報(bào)告”的主要內(nèi)容是否與毛澤東討論過，或者說吸納了毛澤東的看法。遺憾的是，包括“反報(bào)告”在內(nèi)的上述3份文獻(xiàn)均已遺失。即便如此，一些遵義會(huì)議出席者的回憶史料，還是為大致弄清上述疑問提供了若干重要線索。據(jù)遵義會(huì)議出席者、紅三軍團(tuán)政委楊尚昆回憶，仍然“清楚地記得”張聞天“作報(bào)告時(shí)手里有一個(gè)提綱，基本上是照著提綱講的。這個(gè)提綱實(shí)際上是毛澤東、張聞天、王稼祥三位同志的集體創(chuàng)作而以毛澤東的思想為主導(dǎo)的。”⑨1986年8月30日，楊尚昆在接受張聞天傳記組訪問時(shí)再次確認(rèn)，遵義會(huì)議上張聞天的“反報(bào)告”中“總結(jié)長(zhǎng)征前面這一段，基本的東西是毛主席的。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候他很尊重毛主席”。⑩也就是說，張的“反報(bào)告”不僅僅代表他個(gè)人的看法，實(shí)際上在遵義會(huì)議前他多次與毛、王討論過，接受了毛的正確意見，因而也可以說“反報(bào)告”同時(shí)代表了毛的看法。

遵義會(huì)議出席者基本上都發(fā)了言，批評(píng)博古、李德的錯(cuò)誤指揮，有的甚至聲色俱厲，比如朱德素來溫和寬厚但會(huì)上卻言辭激烈甚至提出要改變錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，“如果繼續(xù)這樣錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)，我們就不能再跟著走下去！”？輥？輯？訛在與會(huì)者的發(fā)言中，毛在張“反報(bào)告”后作的長(zhǎng)篇發(fā)言，給與會(huì)者留下深刻印象。據(jù)楊尚昆回憶：“這就講得比較厲害一點(diǎn)”，？輥？輰？訛“時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多小時(shí)”。？輥？輱？訛毛的長(zhǎng)篇發(fā)言不僅綜合吸收了其他發(fā)言的看法，而且系統(tǒng)闡述了紅軍反“圍剿”正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以說是分量最重，內(nèi)容最全面，思想最深刻，對(duì)眾人最具說服力，給人的印象是“帶結(jié)論性”。李德的中文翻譯伍修權(quán)列席了遵義會(huì)議，據(jù)他回憶：“像通常一樣，他（指毛澤東）總是慢慢地先聽人家的意見怎么樣，等他一發(fā)言就幾乎是帶結(jié)論性的了。他講了大約一個(gè)多小時(shí)，同別人的發(fā)言比起來，算是長(zhǎng)篇大論了。”

遵義會(huì)議上挨批評(píng)的李德在回憶錄中也承認(rèn)毛澤東的長(zhǎng)篇講話“實(shí)際上這是主要的報(bào)告”，遵義會(huì)議決議“實(shí)際上這是經(jīng)過編者加工的毛澤東的講話”。？輥？輲？訛他這“經(jīng)過編者加工”指的就是張執(zhí)筆撰寫，基本內(nèi)容來自毛的發(fā)言。李德在回憶錄中重點(diǎn)攻擊、污蔑毛，較詳細(xì)地引述了毛在會(huì)上的發(fā)言內(nèi)容。經(jīng)過筆者的文本對(duì)比、查證，發(fā)現(xiàn)他所引用的毛的發(fā)言恰恰就是決議的內(nèi)容。文本對(duì)比情況參見下表：

上述文本的對(duì)比分析表明，李德在回憶錄中所引述的毛澤東的發(fā)言內(nèi)容與決議不僅基本內(nèi)容一致，甚至不少文字表述也基本相同或相似。伍修權(quán)的回憶錄中并沒關(guān)于李德在會(huì)上講話、他做記錄的情節(jié)，只是說李德坐在會(huì)議室門口處低頭吸煙，而且李德回憶錄又是在60年代末開始陸續(xù)撰寫，事隔30多年僅憑記憶怎能對(duì)毛的發(fā)言內(nèi)容記得如此清晰甚至有的文字表述幾乎完全相同？若從巧合角度解釋顯然難以服眾，筆者認(rèn)為最有可能的是，李德在引述的發(fā)言內(nèi)容時(shí)使用了決議的文本作參考。那么，在缺乏毛發(fā)言文本的情況下，為何用決議來代替毛的發(fā)言呢？最可能或合理的推理是決議主要內(nèi)容是依據(jù)毛發(fā)言內(nèi)容起草的。否則，若毛的發(fā)言內(nèi)容與決議沒直接關(guān)系或關(guān)系不大，那么李德在回憶錄中需引述毛發(fā)言內(nèi)容時(shí)也不可能去參考決議。此外，李德回憶錄中提到一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是毛澤東發(fā)言時(shí)一反往日的習(xí)慣，作報(bào)告時(shí)手里拿著一份顯然是經(jīng)過詳細(xì)擬定的講稿。？輥？輳？訛多位遵義會(huì)議出席者的回憶均提到張聞天發(fā)言時(shí)有一個(gè)提綱性質(zhì)的材料，除李德此處的回憶外，其他人并沒提到毛發(fā)言時(shí)也有一個(gè)提綱。

遵義會(huì)議決議是張聞天在充分吸收會(huì)議上的發(fā)言意見的基礎(chǔ)上起草的，因而可以說是集體意見的凝結(jié)。其中，從會(huì)議討論和發(fā)言的情況看，毛澤東的長(zhǎng)篇發(fā)言是代表會(huì)議的主導(dǎo)性意見、傾向性意見，成為張起草決議稿的核心觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。遵義會(huì)議決議的核心問題是明確指出并批評(píng)了博古、李德在五次反“圍剿”中存在著錯(cuò)誤的軍事路線，這是五次反“圍剿”中特別是長(zhǎng)征以來毛、張、王等同志揭露和批評(píng)的問題，也是毛長(zhǎng)篇發(fā)言的重點(diǎn)和中心，這是貫穿決議的一條主線，更是毛對(duì)決議內(nèi)容的形成做出的最主要的貢獻(xiàn)。在遵義會(huì)議精神傳達(dá)前，黨內(nèi)不少同志盡管對(duì)“左”傾錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)者的“正確性”產(chǎn)生過很大懷疑，但還未從根本上認(rèn)識(shí)到存在一條錯(cuò)誤的軍事路線，更不明確錯(cuò)在哪里、如何克服。此問題的“蓋子”，是在遵義會(huì)議上毛的發(fā)言以及決議里揭開的。紅五軍團(tuán)政委李卓然接到參加會(huì)議的電報(bào)通知后，趕往遵義時(shí)會(huì)議已開始，幾個(gè)報(bào)告已作完，他去見毛澤東時(shí)說此前“只知道仗打得不像樣，并不知道李德的什么路線”。？輥？輴？訛李維漢也指出，在扎西會(huì)議上聽了張關(guān)于遵義會(huì)議的傳達(dá)后，“解開了我思想上的許多疑團(tuán)，比較清楚地認(rèn)識(shí)到王明‘左傾路線的一些錯(cuò)誤，特別是在軍事路線上的錯(cuò)誤”。？輥？輵？訛

三、決議反映了張聞天的獨(dú)立思考，但闡述的具體戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)基本源于毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的紅軍反“圍剿”斗爭(zhēng)的實(shí)踐總結(jié)

在遵義會(huì)議之前，特別是廣昌保衛(wèi)戰(zhàn)到遵義會(huì)議期間，張聞天已經(jīng)開始從“左”傾錯(cuò)誤路線中逐漸分離出來，在一些公開發(fā)表的文章中初步批評(píng)了“單純的堡壘主義”、“分兵把口”等“左”傾錯(cuò)誤軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。比如，1934年5月1日《紅色中華》發(fā)表《我們無(wú)論如何要?jiǎng)倮贰?934年9月7日《斗爭(zhēng)》第71期發(fā)表《閩贛黨目前的中心任務(wù)》、1934年9月29日《紅色中華》發(fā)表《一切為了蘇維埃》。這些文章主要闡述了以下兩個(gè)問題：一是批評(píng)沒有抓住福建事變的有利時(shí)機(jī)，打破蔣介石對(duì)中央蘇區(qū)的第五次“圍剿”，明確提出“要堅(jiān)決反對(duì)‘左的關(guān)門主義者”，“號(hào)召一切反動(dòng)營(yíng)壘中真正愛國(guó)的分子同我們?cè)谝黄馂橹袊?guó)民族的生存而戰(zhàn)”，？輥？輶？訛與個(gè)別上層分子有可能建立起統(tǒng)一戰(zhàn)線。二是指出“分兵把口，同堡壘主義……是單純防御的機(jī)會(huì)主義傾向”的具體表現(xiàn)，批評(píng)了那種把“進(jìn)攻路線”簡(jiǎn)單幼稚地理解為“一種只是向上的，直線式的，不斷勝利的行動(dòng)”，提出“積極的發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，把我們的基本游擊隊(duì)深入到敵人遠(yuǎn)后方與側(cè)翼去活動(dòng)，是我們保衛(wèi)蘇區(qū)的最好辦法”。？輥？輷？訛endprint

實(shí)際上，彭德懷、聶榮臻等不少紅軍將領(lǐng)都對(duì)博古、李德的軍事指揮提出過尖銳批評(píng)或表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿，但能夠從理論層面初步分析和批判的，一是毛澤東，二是張聞天，這也反映出張?jiān)诶碚撍伎挤矫婢哂幸欢ǖ膬?yōu)勢(shì)及對(duì)蘇區(qū)斗爭(zhēng)實(shí)際有更多的了解。也正是由于張對(duì)“左”傾軍事指揮錯(cuò)誤有了深刻的認(rèn)識(shí)，因而在起草遵義會(huì)議決議時(shí)融入、發(fā)揮了自己之前的認(rèn)識(shí)。但我們還應(yīng)實(shí)事求是地看到，此前張對(duì)博古、李德錯(cuò)誤指揮的批評(píng)還是很不夠的。由于他當(dāng)時(shí)還未徹底擺脫“左”的思想局限和完全認(rèn)識(shí)到博古、李德的錯(cuò)誤指揮是整個(gè)軍事路線的錯(cuò)誤。而且，張盡管肯定了一些具體的戰(zhàn)術(shù)，但并沒從中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律的高度提出紅軍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則。所以，僅憑張上述發(fā)表的文章還不足以支撐起遵義會(huì)議決議批判“左”傾錯(cuò)誤軍事路線的系統(tǒng)觀點(diǎn)。而毛在這方面的思考、闡述和概括顯然要比張更深刻成熟，他在領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地反“圍剿”斗爭(zhēng)中逐漸探索總結(jié)出一套符合中國(guó)基本國(guó)情的紅軍作戰(zhàn)原則，在他的遵義會(huì)議長(zhǎng)篇發(fā)言中進(jìn)一步具體化和豐富發(fā)展了。張正是吸收了毛發(fā)言中的精髓，才起草了遵義會(huì)議決議。

從遵義會(huì)議決議可以看到，它所肯定的紅軍應(yīng)堅(jiān)持的一整套正確的軍事原則，比如“決戰(zhàn)防御”“集中優(yōu)勢(shì)兵力”“各個(gè)擊破敵人”“速?zèng)Q戰(zhàn)”“在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中消滅敵人”恰恰是毛澤東在井岡山革命根據(jù)地時(shí)期及中央蘇區(qū)三次反“圍剿”革命斗爭(zhēng)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。特別是他親自領(lǐng)導(dǎo)的紅軍三次反“圍剿”集中體現(xiàn)了紅軍機(jī)動(dòng)靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，標(biāo)志著積極防御戰(zhàn)略理論和作戰(zhàn)原則的形成。尤其是第一次反“圍剿”，是紅軍從游擊戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展到正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大轉(zhuǎn)變所取得的首次勝利，郭化若在毛澤東的直接領(lǐng)導(dǎo)下參加了三次反“圍剿”，把第一次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)概括為以下4個(gè)方面：創(chuàng)造性地提出了“誘敵深入”的戰(zhàn)略方針，把敵人誘到我革命根據(jù)地內(nèi)打，以便發(fā)揮人民戰(zhàn)爭(zhēng)的威力；堅(jiān)持慎重初戰(zhàn)，沒有準(zhǔn)備好不打，沒有把握不打；堅(jiān)持打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，堅(jiān)持打運(yùn)動(dòng)之?dāng)常粓?jiān)持集中兵力打殲滅戰(zhàn)，作戰(zhàn)方式是四面包圍敵人，主力從敵之后側(cè)攻擊。第一次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)“開創(chuàng)了殲滅戰(zhàn)的典型，對(duì)以后幾次反 ‘圍剿作戰(zhàn)產(chǎn)生了巨大的影響”。？輦？輮？訛在敵強(qiáng)我弱的嚴(yán)酷戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，實(shí)施積極防御是紅軍粉碎敵人的“圍剿”并發(fā)展壯大的最核心的問題，這同時(shí)也是毛澤東從井岡山革命斗爭(zhēng)到三次反“圍剿”期間逐步探索形成的紅軍作戰(zhàn)戰(zhàn)略原則。而這些積極防御戰(zhàn)略的軍事原則，在遵義會(huì)議決議中得到充分反映。中央紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北后，毛澤東全面、深刻地總結(jié)了中國(guó)紅軍革命斗爭(zhēng)的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，發(fā)表了《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》。他指出：“從一九二八年五月開始，適應(yīng)當(dāng)時(shí)情況的帶著樸素性的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)基本原則，已經(jīng)產(chǎn)生出來了，那就是所謂‘?dāng)尺M(jìn)我退，敵據(jù)我擾，敵疲我打，敵退我追的十六字訣。……到了中央蘇區(qū)第一次圍剿時(shí)，‘誘敵深入的原則被提出來了，而且應(yīng)用成功了。等到戰(zhàn)勝敵人的第三次圍剿，于是全部紅軍作戰(zhàn)的原則就形成了。這時(shí)是軍事原則的新發(fā)展階段，內(nèi)容大大豐富起來，形式也有了許多改變，主要的是從前的樸素性不見了，然而基本的原則，仍然是那個(gè)十六字訣。十六字訣包括了反圍剿的基本原則，包括了戰(zhàn)略防御與戰(zhàn)略進(jìn)攻的兩個(gè)階段，在防御時(shí)又包括了戰(zhàn)略退卻與戰(zhàn)略反攻的兩個(gè)階段。后來的東西只是它的發(fā)展罷了。”？輦？輯？訛

綜上所述，遵義會(huì)議決議的核心觀點(diǎn)來源于毛澤東（特別是毛澤東在會(huì)議上的發(fā)言），也融入了張聞天的觀點(diǎn)和實(shí)踐；同時(shí)進(jìn)一步證明了毛澤東在遵義會(huì)議這一重大歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭中所起的突出作用。

注釋：

① 何方：《黨史筆記》上冊(cè)，利文出版社2010年版，第29頁(yè)。

② ⑥張培森主編：《張聞天年譜》上卷，中共黨史出版社2010年版，第164頁(yè)、160頁(yè)。

③ ⑦ ⑩ ？輥？輰？訛 張聞天選集傳記組編：《200位老人回憶張聞天》，人民出版社2013年版，第58頁(yè)、60頁(yè)、40頁(yè)。

④ 《吳亮平文集》上，中共中央黨校出版社2009年版，第489頁(yè)。

⑤ 《劉英紀(jì)念集》編輯組、無(wú)錫市史志辦公室編：《劉英紀(jì)念集》，中共黨史出版社2005年版，第7頁(yè)。

⑧ 《回憶張聞天》編輯組編：《回憶張聞天》，湖南人民出版社1985年版，第45頁(yè)。

⑨ 楊尚昆：《追憶領(lǐng)袖戰(zhàn)友同志》，中央文獻(xiàn)出版社2001年版，第104-105頁(yè)。

中共中央文獻(xiàn)研究室編：《朱德年譜（1886-1976）》（新編本）上，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第450頁(yè)。

《楊尚昆回憶錄》，中央文獻(xiàn)出版社2007年版，第117頁(yè)。

〔德〕奧托布勞恩：《中國(guó)紀(jì)事》，東方出版社2004年版，第121頁(yè)、第123頁(yè)。

同上，第121頁(yè)。

轉(zhuǎn)引自徐則浩：《王稼祥傳》，當(dāng)代中國(guó)出版社2006年版，第141頁(yè)。

李維漢：《回憶與研究》中共黨史資料出版社1986年版，第354頁(yè)。

《張聞天選集》，人民出版社1985年版，第37頁(yè)、第31頁(yè)。

《張聞天文集》一，中共黨史出版社1995年版，第501頁(yè)。

郭化若：《郭化若回憶錄》，軍事科學(xué)出版社1995年版，第53頁(yè)。

竹內(nèi)實(shí)編：《毛澤東集》第5卷，北望社1970年版，第125-126頁(yè)。

（本文選自楊河、趙軍主編的《遵義會(huì)議研究——紀(jì)念遵義會(huì)議召開80周年》一書，此書2015年3月由北京大學(xué)出版社出版。標(biāo)題為編者所擬，原題目為“遵義會(huì)議決議存疑考證”）

（責(zé)編 孟紅）endprint