信托受益權轉讓的法律問題研究

安迪

[摘 要]在我國，信托受益權轉讓由于相關法律法規的不健全和轉讓方式的不規范，導致了其中存在一定的法律糾紛和風險。我國應明確信托受益權性質、審慎審查受讓人資格、落實以信托統一登記前提的全國統一信托受益權轉讓平臺。

[關鍵詞]信托受益權；影子信貸；信托受益權登記；統一轉讓平臺

一、我國信托受益權的主要轉讓方式

（一）投資者背書轉讓

即投資者作為憑證式有價證券購買的信托產品的持票人，以轉讓信托受益權為目的，在匯票背面或粘單上記載有關事項并簽章。

受益權轉讓后，原受益人是否負有告知信托公司的義務及信托受益權的轉讓是否自告知起生效的問題，我國法律付之闕如，但如果信托協議中有相關規定，原受益人應履行相應的義務。

（二）通過信托機構轉讓

信托機構常常通過其自有平臺為其銷售的信托產品提供申購贖回或轉讓服務。實踐中有信托機構拒絕為信托受益權轉讓辦理登記的問題。此時信托受益人可根據《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第二十九條要求信托公司辦理相關手續。若信托機構的違約行為使得受益人無法實現合同利益，受益人可以要求解除信托合同、返還信托財產、賠償實際損失和可得利益損失、返還未履行管理職責部分的管理費。

（三）通過第三方平臺轉讓

第三方平臺轉讓，即金融資產交易平臺推出的供信托投資者和意向買受人進行磋商與交易的服務。

（四）明質押，實轉讓

此方式爭議較大。信托受益權的出讓人和買受人簽訂一份借貸合同，由買受人作為債權人將資金借于出讓人，出讓人作為債務人以信托受益權質押。債務到期后，買受人以行使質押權的方式實現債權并達到實質上取得信托受益權的目的。

二、完善我國信托受益權轉讓制度的法律建議

（一）明確信托受益權的權能

首先，明確信托受益權的權能，并不意味一定要將信托受益權硬性地劃為債權或物權。不進行此種劃分，是包括我國在內的大陸法系國家和地區（如日本、臺灣地區等）的通行做法。有利于避免大陸民法體系與深深植根于英美法系的信托的正面沖突。

其次，通過區分信托受益權的性質，如將支配（含可質押）、排他、追及等權能劃為物權性權能，將給付請求、抵消、免除、轉讓等權能劃為債權性權能，不僅能夠解決有的學者“因非此非彼而陷入權利救濟空白”的擔憂，也能定紛止爭。

（二）審慎審查受讓人資格

我國《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》未明確信托公司審查受讓人是否為合格投資者等義務，使得違法拆分信托受益人、違法向自然人轉讓有法律漏洞可尋。借鑒他國立法例，應對以下事項進行審查：1.信托協議未排除受益人的轉讓權；2.受益權轉讓不應侵犯共同受益人的利益；3.買受人與受托人不應存在關聯關系等利益沖突；4.買受人應為合格投資者并拆分受讓比例不得低于法定比例；5.受益人已就信托協議內容、信托風險和受益權有無設定質押等情況如實告知買受人；6.受益人與買受人已就稅務問題達成一致。

（三）建立全國統一的信托受益權轉讓平臺

1.前提是建立完善的信托登記制度

信托受益權的轉讓平臺應建立在統一的登記平臺上，否則兩種平臺可能產生沖突，信托受益權轉讓的真實性和合法性也難以查驗。大陸法系在借鑒信托制度時，如日韓等，紛紛建立起信托登記制度。原因是憑借信托登記的公示效力可以減少與第三人的糾紛，也能更好地與其他登記制度相銜接，減少類似因無法進行質押登記而產生的法律問題。同時也能促進信托受益權由非標準化資產向標準化產品轉化。

2.轉讓平臺應于信托評級體系相銜接

我國目前尚無較為完善的信托產品及從業者的評級體系，可以先采取“先借鑒，后創新”的方式。在綜合多方評級之后發放的受益權電子憑證可在轉讓平臺上進行流通。提高信托的透明度，保護投資者的知情權。

參考文獻：

[1]李曉云. 已出讓受益權的信托受益人還能否向信托公司索賠——兼論《信托法》第22條的信托財產損失賠償請求權[J]. 法律適用，2015，12：56-61.

[2]吳強，逄東. 信托終止后信托受益權仍可依法轉讓[N]. 人民法院報，2015-01-29006.

[3]吳至誠.英國法傳統中信托受益權的性質[J].北方法學，2015，05：150-160.

[4]王玉國. 新經濟與信托業轉型 新常態下的轉型方向及建議[J]. 當代金融家，2016，01：76-78. □

（編輯/丹桔）