我國(guó)大學(xué)生參與大學(xué)治理的現(xiàn)狀——基于6所高校問卷調(diào)查的分析

郭 俊

?

我國(guó)大學(xué)生參與大學(xué)治理的現(xiàn)狀——基于6所高校問卷調(diào)查的分析

郭 俊

（武漢紡織大學(xué) 材料科學(xué)與工程學(xué)院，湖北 武漢 430200）

選取北京、湖北、浙江、云南四地6所大學(xué)作為研究的具體考察對(duì)象，對(duì)500多名大學(xué)生參與大學(xué)治理的情況進(jìn)行了問卷調(diào)查并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理存在參與領(lǐng)域較狹窄，參與途徑單一，參與組織發(fā)展滯后，參與渠道梗阻等問題。

學(xué)生參與；大學(xué)治理；現(xiàn)狀

截止2015年，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到40%，正在快步邁向高等教育普及化時(shí)代。大學(xué)生的構(gòu)成、學(xué)習(xí)方式、求學(xué)目的都更加多元而復(fù)雜，大學(xué)生權(quán)利保障問題，也變得更為突出與嚴(yán)峻。大眾化時(shí)代，大學(xué)生被忽視或被限制的權(quán)利，到了普及化時(shí)代，將逐漸拓展并得到重視。就是說，大學(xué)生除了享有公民權(quán)利、學(xué)習(xí)權(quán)利外，還應(yīng)享有參與學(xué)校治理的權(quán)利和和更多的選擇權(quán)，這是普及化時(shí)代大學(xué)生權(quán)利更為核心的部分。[1]權(quán)利沒有權(quán)力保障，就容易落空，就容易受到侵犯。學(xué)生參與大學(xué)治理實(shí)質(zhì)是將學(xué)生作為大學(xué)核心利益相關(guān)者參與大學(xué)組織決策權(quán)力的重新分配過程，其權(quán)力實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)的育人和善治均具有重要意義。對(duì)今天的中國(guó)而言，順應(yīng)大學(xué)治理規(guī)律，切實(shí)提高學(xué)生參與大學(xué)治理的成效，已成為培養(yǎng)高質(zhì)量人才，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理現(xiàn)代化必須面對(duì)的問題。要做到這一點(diǎn)，我們首先需要對(duì)我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析，思考學(xué)生權(quán)力在大學(xué)治理中是一種什么地位，從而弄清學(xué)生是不是已經(jīng)具備了參與大學(xué)治理的條件，還存在哪些制約因素。

一、調(diào)查樣本的選擇與分析方法

我國(guó)學(xué)生參與學(xué)校治理內(nèi)容主要集中在兩方面，一是參與學(xué)生生活、學(xué)習(xí)保障相關(guān)的事項(xiàng)；二是參與教學(xué)相關(guān)的事項(xiàng)。參與的形式主要有：依托學(xué)生會(huì)組織和學(xué)生社團(tuán)，參加校長(zhǎng)接待日或部門負(fù)責(zé)人接待日參與學(xué)校管理、通過評(píng)教參與教學(xué)管理[2]；按照不同的層次，參與有以下類型：知情參與模式（校長(zhǎng)信箱、校長(zhǎng)熱線等）、行動(dòng)參與模式（參與后勤管理、聽證會(huì)）、決策參與模式（未成形）[3]。具體方式，主要有貼吧、BBS學(xué)生論壇、學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教系統(tǒng)、E-MAIL(電子郵箱)系統(tǒng)、校長(zhǎng)在線、學(xué)生委員會(huì)等方式。作為研究基礎(chǔ)，這些材料顯然是不夠的。需要研究者深入到學(xué)生中去，通過面上調(diào)查和點(diǎn)上“麻雀解剖”的方法，掌握中國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理的第一手材料。為了使研究更加集中并具有針對(duì)性，筆者選擇學(xué)生參與治理的制度環(huán)境、參與治理的渠道以及學(xué)生個(gè)體行為三個(gè)維度，探討學(xué)生參與大學(xué)治理的現(xiàn)實(shí)狀況，揭示我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理存在的深層次問題。

研究選取湖北、北京、云南、浙江四地6所大學(xué)作為研究的具體考察對(duì)象，分別代表我國(guó)普通高校的幾種主要類型。通過采用隨機(jī)抽樣的方式，調(diào)查樣本包含了985高校、211高校、“老牌”省屬本科學(xué)校、新建本科學(xué)校以及一所民辦院校。在調(diào)查過程中，考慮到不同年級(jí)學(xué)生經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際狀況，對(duì)各年級(jí)調(diào)查樣本也進(jìn)行了一定控制。調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷540份，實(shí)際回收411份，回收率為76.1%；在回收的問卷中，剔除部分明顯不符合答題要求的問卷，得到有效問卷367份。本次問卷調(diào)查學(xué)生樣本的分布情況如下：男生54.8%，女生45.2%；大一學(xué)生7.9%，大二學(xué)生53.1%；大三學(xué)生23.2%，大四學(xué)生15%；文科學(xué)生25.1%，理工科學(xué)生74.9%；學(xué)生會(huì)組織調(diào)查53.7%，非學(xué)生會(huì)組織調(diào)查46.3%。

對(duì)于調(diào)查數(shù)據(jù)，主要利用SPSS13. 0進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析。主要分學(xué)生對(duì)參與大學(xué)治理的自我認(rèn)知狀況、學(xué)生參與大學(xué)治理的渠道、學(xué)生參與大學(xué)治理的制度環(huán)境三個(gè)方面展開調(diào)查。每所學(xué)校只選擇一個(gè)學(xué)院的一個(gè)專業(yè)（各校之間盡可能選擇不同類型學(xué)院）發(fā)放90份問卷，在控制從大一到大四各年級(jí)參與調(diào)查總?cè)藬?shù)情況下進(jìn)行調(diào)查。吸收以往學(xué)生反感“被調(diào)查”，問卷填寫質(zhì)量不高的經(jīng)驗(yàn)，為增加調(diào)查結(jié)果的可信性，保證實(shí)際參與調(diào)查學(xué)生的填答質(zhì)量，每個(gè)學(xué)校通過二級(jí)院部主管學(xué)生工作的副書記委托給對(duì)應(yīng)學(xué)院的分團(tuán)委或?qū)W生會(huì)組織，按年級(jí)分配好調(diào)查問卷后，再通過走訪學(xué)生宿舍寢室和課間到教室的形式隨機(jī)抽樣填寫，不強(qiáng)迫答題。

二、調(diào)查發(fā)現(xiàn)與結(jié)論

（一）學(xué)生參與大學(xué)治理的自我認(rèn)知狀況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生對(duì)參與大學(xué)治理的重要性的認(rèn)識(shí)，學(xué)生對(duì)他們參與大學(xué)決策和管理中的地位的自我評(píng)價(jià)為：非常低，7.4%；比較低，31.9%；適占，45.2%；比較高，12.8%；非常高，2.7%。就是說，39.3%的學(xué)生認(rèn)為他們?cè)趨⑴c大學(xué)決策和管理中的地位較低，僅有15.5%的學(xué)生認(rèn)為他們?cè)趨⑴c大學(xué)治理中有較高的地位。

對(duì)于學(xué)生參與大學(xué)治理的權(quán)力認(rèn)知，作為學(xué)校的利益相關(guān)者，61.3%的學(xué)生完全不知道或只知道很少有關(guān)參與學(xué)校管理和決策的權(quán)力信息，有38.7%的學(xué)生認(rèn)為基本清楚。

對(duì)于學(xué)生參與大學(xué)治理的必要性認(rèn)知，51.5%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)生非常有必要參與學(xué)校的管理和決策，僅有18.8%學(xué)生認(rèn)為沒必要，而29.7%的學(xué)生認(rèn)為根本就沒有機(jī)會(huì)參與學(xué)校的管理和決策活動(dòng)。

對(duì)于學(xué)生參與大學(xué)治理的動(dòng)機(jī)認(rèn)知，42.5%的學(xué)生認(rèn)為他們的動(dòng)機(jī)是表達(dá)學(xué)生訴求，維護(hù)學(xué)生群體利益，29.2%的學(xué)生認(rèn)為是鍛煉自身能力，增加求職籌碼，21.3%的學(xué)生認(rèn)為可以發(fā)揮主體性，體現(xiàn)自身價(jià)值，還有7.1%的學(xué)生認(rèn)為可以促進(jìn)學(xué)校發(fā)展。

對(duì)于參與能力的認(rèn)知， 36.8%的學(xué)生對(duì)自己的能力有充分的自信，不自信的學(xué)生比例僅有18.2%，學(xué)生普遍對(duì)自己參與大學(xué)的管理和決策的能力認(rèn)識(shí)還不夠明確。

對(duì)于學(xué)生參與大學(xué)治理的局限認(rèn)知，33.2%學(xué)生認(rèn)為主要因素是缺乏相關(guān)的能力和知識(shí)，30%學(xué)生認(rèn)為受制于時(shí)間和精力，認(rèn)為權(quán)力意識(shí)和參與意識(shí)欠缺的學(xué)生各占18%。

對(duì)學(xué)生參與大學(xué)治理的愿望調(diào)查中，學(xué)生在校園生活和學(xué)習(xí)環(huán)境（46.6%）、教學(xué)評(píng)估以及課程教學(xué)方法的改革（26.7%）、學(xué)生活動(dòng)及學(xué)生組織發(fā)展（16.6%）、對(duì)教職工和學(xué)校管理的監(jiān)督（4.4%）、對(duì)學(xué)校重大政策發(fā)表意見（5.2%）等方面都表達(dá)了比較強(qiáng)烈的參與愿望。

（二）學(xué)生參與大學(xué)治理的渠道

（1）學(xué)生表達(dá)對(duì)學(xué)校的建議和意見的渠道

學(xué)生對(duì)學(xué)校表達(dá)意見和建議的渠道主要包含學(xué)生會(huì)組織、校園媒體和校長(zhǎng)信箱、學(xué)校意見箱等，參與渠道總體單一。其中，8.5%通過校長(zhǎng)信箱或?qū)W校意見箱，1.9%通過校長(zhǎng)接待日，38.1%通過學(xué)生會(huì)組織，14.9%通過學(xué)生座談會(huì)，35.5%通過校園網(wǎng)絡(luò)媒體（如微博、微信）。

（2）反映意見和建議的渠道的暢通性

學(xué)生向?qū)W校反映意見和建議的渠道狀況，41.3%的學(xué)生學(xué)認(rèn)為渠道不暢通，25.9%的學(xué)生因未曾反映問題而不知道，27.1%的學(xué)生學(xué)認(rèn)為渠道基本暢通，僅有4.9%的同學(xué)認(rèn)為學(xué)生有較暢通的渠道參與到學(xué)校的管理和決策。

（3）學(xué)生意見和建議采納與反饋情況

學(xué)生反映意見和建議的采納及反饋情況，16.6%的學(xué)生認(rèn)為他們提出的意見和建議大部分能被學(xué)校反饋或者采納，36.5%的學(xué)生認(rèn)為小部分能反饋或者采納，21.5%的學(xué)生認(rèn)為基本不能采納或者及時(shí)反饋，23.7%的學(xué)生沒有提過建議，僅有1.6%的學(xué)生認(rèn)為大部分能被學(xué)校反饋或者采納，可見學(xué)生在學(xué)校管理決策中的地位被邊緣化和弱化。

（三）學(xué)生參與大學(xué)治理的制度環(huán)境

（1）學(xué)生對(duì)對(duì)目前學(xué)校的管理與決策工作的滿意度

表1 學(xué)生對(duì)學(xué)校當(dāng)前各項(xiàng)管理的滿意度情況

從調(diào)查狀況來看，學(xué)生對(duì)學(xué)校的教師管理、學(xué)生管理、行政管理和后勤管理的滿意度依次降低，尤其是行政管理和后勤管理，不滿意程度分別達(dá)到了32.2%和41.7%。當(dāng)前學(xué)生對(duì)各項(xiàng)管理的不滿意狀況從側(cè)面反映了學(xué)生參與學(xué)校治理，為學(xué)校管理提供決策和建議，從而提高各項(xiàng)管理的效能和水平的必要性。

（2）學(xué)生參與學(xué)校決策的程度

表2 學(xué)生參與學(xué)校的決策程度

當(dāng)前高校一般只在在低層次決策上與學(xué)生交流，僅象征性的讓學(xué)生參與，但總體上參與度較低，學(xué)生很難參與到較高層次的決策。同時(shí)調(diào)查顯示，無論是學(xué)生干部，還是非學(xué)生干部，調(diào)查結(jié)果幾乎完全一致，由此可見，學(xué)生參與學(xué)校治理程度普遍偏低。

（3）學(xué)校對(duì)學(xué)生的意見和建議重視程度

表3 學(xué)校對(duì)學(xué)生意見的重視程度

從學(xué)校對(duì)學(xué)生意見和建議的重視程度來看，總體上僅有27.5%的學(xué)生認(rèn)為重視，72.5%的同學(xué)認(rèn)為重視程度一般或者不夠重視；學(xué)校對(duì)學(xué)生干部和非學(xué)生干部的意見及建議重視程度并無太大差異，學(xué)校在管理實(shí)踐中，基本不重視學(xué)生的意見和建議。

（4）學(xué)生參與學(xué)校各項(xiàng)管理工作的理想與現(xiàn)實(shí)

表4 學(xué)生參與高校管理的現(xiàn)實(shí)狀況及期望

學(xué)生參與管理決策程度較低，學(xué)生的決策活動(dòng)主要集中在在教學(xué)管理和學(xué)生管理兩個(gè)方面。學(xué)生評(píng)教、寢室衛(wèi)生檢查等，參與度相對(duì)高一些，但在學(xué)校相關(guān)制度的制定、對(duì)學(xué)校有關(guān)工作監(jiān)督與投訴中，參與度很低。學(xué)生參與學(xué)校管理決策的愿望是強(qiáng)烈的，“理想與現(xiàn)實(shí)”的差距也證實(shí)了高校應(yīng)該給學(xué)生更多參與學(xué)校決策的機(jī)會(huì)。學(xué)生對(duì)參與大學(xué)治理存在髙期望值與低滿意度問題。

（5）學(xué)生參與學(xué)校治理面臨的阻礙

表5 學(xué)生參與大學(xué)治理的障礙

通過調(diào)查，54.5%的學(xué)生認(rèn)為阻礙學(xué)生參與大學(xué)治理的最主要因素是學(xué)校相關(guān)信息不夠公開透明；42.7%的學(xué)生認(rèn)為是學(xué)校對(duì)學(xué)生訴求反應(yīng)遲緩，回應(yīng)性差；而37.6%的學(xué)生認(rèn)為參與途徑單一，缺乏制度保障。可見學(xué)校制度環(huán)境仍然是排斥學(xué)生參與到治理的關(guān)鍵因素。

（四）問卷調(diào)查的主要結(jié)論

首先，學(xué)生參與大學(xué)治理的自我認(rèn)知上，表現(xiàn)出三個(gè)特征：（1）學(xué)生普遍認(rèn)為他們有必要、有動(dòng)機(jī)參與到高校的管理與決策中；（2）學(xué)生認(rèn)為他們參與大學(xué)決策和管理中的地位較低，但又不明確自身參與治理的權(quán)力；（3）學(xué)生對(duì)自己是否有能力參與大學(xué)治理仍然較多人的表現(xiàn)出不自信。

其次，學(xué)生參與渠道單一，存在路徑障礙。主要表現(xiàn)在學(xué)生參與表達(dá)較多限于學(xué)生會(huì)和校園媒體，而校長(zhǎng)接待日、學(xué)校會(huì)議、管理崗位等參與渠道缺乏，同時(shí)學(xué)生認(rèn)為他們提出的意見和建議大部分都不能得到反饋或者被學(xué)校采納。

再次，學(xué)生參與制度環(huán)境上，一是學(xué)生參與學(xué)校治理程度偏低，學(xué)生很難參與到學(xué)校較為重要的決策；二是學(xué)校在管理和決策中，相關(guān)信息不夠公開透明，參與缺乏制度保障，也缺少對(duì)學(xué)生訴求的回應(yīng)機(jī)制。

三、對(duì)當(dāng)前我國(guó)學(xué)生參與大學(xué)治理存在問題的探討

由問卷調(diào)查可以看出，在當(dāng)今大學(xué)生參與意識(shí)和權(quán)利意識(shí)日益高漲形勢(shì)下，我國(guó)大學(xué)治理體系和治理能力還難以滿足大學(xué)內(nèi)部學(xué)生群體的利益訴求，學(xué)生參與大學(xué)治理的效果還難以令人滿意。總的狀況是學(xué)生權(quán)力長(zhǎng)期被忽視和虛置，在對(duì)學(xué)生個(gè)體的認(rèn)識(shí)上，許多高校管理者還不了解學(xué)生主體意識(shí)覺醒、權(quán)力意識(shí)增強(qiáng)的實(shí)際，對(duì)學(xué)生要求參與高校治理的需求漠視、反感和排斥，適應(yīng)不了從管理者最終變?yōu)閷W(xué)生的服務(wù)者和學(xué)生參與學(xué)校管理的引導(dǎo)者的角色轉(zhuǎn)變。學(xué)生參與資源缺乏、動(dòng)機(jī)受限，能力受到一定程度的壓制，存在參與領(lǐng)域較狹窄，參與途徑單一，參與組織發(fā)展滯后，參與渠道梗阻等問題，使得學(xué)生權(quán)力在大學(xué)治理中難以發(fā)揮作用。

學(xué)生權(quán)力參與方式包括組織參與、個(gè)人參與、中介代理參與（如委托教師、輔導(dǎo)員代表）三種。盡管我國(guó)很多大學(xué)硬件設(shè)施已經(jīng)很現(xiàn)代化了，但從治理現(xiàn)代化程度來看，還相差較遠(yuǎn)，學(xué)生參與大學(xué)治理的方式，并沒有同步，很多學(xué)生參與變成了學(xué)生“被代表參與”，其身份和角色被管理人員、教師和輔導(dǎo)員越粗代庖。一方面學(xué)生想?yún)⑴c，另一方面高校管理者也在嘗試，制定了一些法規(guī)。一些學(xué)校校長(zhǎng)也在努力推動(dòng)，在北京大學(xué)、清華大學(xué)等很多大學(xué)的章程和綜合改革方案中，都提到了支持學(xué)生參與大學(xué)治理的問題，但學(xué)生參與治理的狀況還是不佳，成效并不顯著。調(diào)查中一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是目前在對(duì)待學(xué)生參與問題上，社會(huì)、學(xué)校態(tài)度實(shí)際上是矛盾搖擺的。一方面感到學(xué)生參與是人才培養(yǎng)的需要，應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生參與，但另一方面，又擔(dān)心學(xué)生得到參與權(quán)力后越界，怕學(xué)生參與；學(xué)生自身的態(tài)度也很糾結(jié)，一方面想?yún)⑴c，另一方面又感到缺少發(fā)展空間，缺少單純公正的環(huán)境，參與被制約，投入的精力和得到的收獲不成比例。于是出現(xiàn)制度在像模像樣地設(shè)計(jì)，但效果存疑的局面。無論在學(xué)校制度、學(xué)生參與渠道、形式還是學(xué)生自我認(rèn)知上都有很多地方需要改進(jìn)。此外，還有少數(shù)學(xué)校管理者的觀念陳舊，對(duì)學(xué)生參與大學(xué)治理的基本態(tài)度還是“管”、“壓”、“堵”，認(rèn)為學(xué)生權(quán)力是大學(xué)賦予的，大學(xué)當(dāng)然隨時(shí)可以收回，最好的情況下也只是將學(xué)生參與作為盆景中的觀賞植物，需要時(shí)擺出來應(yīng)付一下場(chǎng)面而已。

總之，在學(xué)生參與大學(xué)治理問題上，政府教育部門、社會(huì)、大學(xué)管理者、學(xué)生這些利益相關(guān)方自身和相互之間都存在著變革與守舊、名與實(shí)、動(dòng)機(jī)和效果的沖突。

聯(lián)合國(guó)教科文組織《21世紀(jì)的高等教育：展望和行動(dòng)世界宣言》強(qiáng)調(diào)：“國(guó)家和高等院校的決策者應(yīng)把學(xué)生及其需要作為關(guān)心的重點(diǎn)，并應(yīng)將他們視為高等教育改革的主要參與者和負(fù)責(zé)人的受益者。這應(yīng)包括學(xué)生參與有關(guān)高等教育問題的討論，參與評(píng)估，參與課程和教學(xué)法的改革，并在現(xiàn)行體制范圍內(nèi)參與制定政策和院校的管理工作。由于學(xué)生有成立代表自己的組織和權(quán)利，所以應(yīng)保證學(xué)生對(duì)這些工作的參與。”[4]教育部2005年頒布實(shí)施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》指出：要“建立和完善學(xué)生參與民主管理的組織形式，支持和保障學(xué)生依法參與學(xué)校民主管理”[5]。在大學(xué)生的價(jià)值追求越來越多元化的時(shí)代，如果繼續(xù)漠視學(xué)生作為教育消費(fèi)者、作為核心利益相關(guān)者、作為民主參與者的發(fā)展需求、權(quán)力需求，國(guó)家對(duì)高等學(xué)校實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的期望就難以變成現(xiàn)實(shí)。近年來，天津大學(xué)、中國(guó)石油大學(xué)(華東)、華東師范大學(xué)等許多高校都設(shè)置了由學(xué)生擔(dān)任的校長(zhǎng)助理崗位，開始積極嘗試讓大學(xué)生參與高校管理，提升管理的民主化程度。這些改革，取得了一些效果，但從形式參與到真正權(quán)力共享，還有很長(zhǎng)的路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林杰．高等教育普及化時(shí)代大學(xué)生的特征及其權(quán)利保障[J]．中國(guó)高教研究，2016，(3)：43-45.

[2] 黃琰．大學(xué)生參與高校管理的制度保障研究[D]．重慶：西南大學(xué)，2010．18.

[3] 沈劍鋒．民族高校人學(xué)生參高校管理的模式構(gòu)建研究[D]．重慶：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009．21.

[4] 趙中建．全球教育發(fā)展的研究熱點(diǎn)—90 年代來自聯(lián)合國(guó)教科文組織的報(bào)告[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2003．410-411.

[5] 中華人民共和國(guó)教育部．普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定[Z]．2005-03-25.

Analysis on the Status of Students’ Participation in University Governance——Based on Questionnaire Survey from six Universities

GUO Jun

(School of Materials Science and Engineering, Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430200, China)

A questionnaire was conducted among 500 students from six universities in Beijing municipality, Hubei, Zhejiang and Yunnan province，According to the chi—square test results, it was found that students’ participation in university governance is not implemented very well with high expectations and low satisfaction values coexisting，and the overall efficacy is low.

student participation; university governance; status

G640

A

2095－414X(2016)05－0058－05

郭俊（1974-），男，高級(jí)經(jīng)濟(jì)師，博士，研究方向：高等教育管理.

湖北高校學(xué)生工作研究會(huì)重點(diǎn)課題（1617ZA04）.