詩歌與修昔底德的史學創作

王田源

古希臘著名史學家修昔底德曾被視為荷馬的競爭者和繼承者，他的史學創作中處處留下了受古希臘詩歌創作影響的痕跡，這使他的作品具有更完善的敘事技巧與感染力，反映了古希臘時期文史創作之間密不可分的關系。

一、環狀結構的承襲

環狀結構作為一種敘事方法，最早出現在口頭創作和流傳的詩歌中，主要目的是為了便于記憶。從實踐的角度看，各個時代的詩人和作家關注形式的目的各有不同。在審美上，環狀敘事追求一種山花式雕塑的對稱，這種結構整合了和中心相關的開頭和后續的情節，除了在形式上有一定的美感之外，還可以幫助聽眾或者讀者連貫前后內容，從而通過形式聯系，在敘事元素中提煉主要觀點。將文本與作者結合在一起。如柏拉圖所說：“任何敘事都應該像一個生動的有機體那樣建構，有自己的身體，因此它既不缺少頭，也不缺腳，而是有一個中心和四肢，因而它們彼此之間或和整體聯系在一起。”[1]希羅多德之后，環狀敘事的形式似已成標準，既能夠體會古典作品蘊含的樸素的美感，同時，也總是被提醒內容與形式的關系。

希羅多德作品中的“述古部分”往往敘事混亂，且與后面的內容沒有聯系不緊密。艱深的文字、特別的編排方式也與整體文本的風格不符。但若從環狀結構入手，修昔底德的歷史觀念、評價過去與現在的標準便逐漸明晰了。

述古部分把伯羅奔尼撒戰爭前夕的希臘歷史分為三階段：第一階段，前希臘—特洛伊戰爭，第二階段，特洛伊戰爭—波斯戰爭，第三階段，波斯戰爭—伯羅奔尼撒戰爭。每一階段都經歷了不穩定—穩定—不穩定的重復，但重復中又體現著經濟與文明的進步。這是修昔底德處于韻文散文寫作的嘗試階段所致，也是他史觀的體現——以一種敘事元素開始，經由對稱地發展變化，最終落回原初的相似元素。

人類歷史因人性而體現為某種相似性，可從過去獲得有關未來的圖景。盡管修昔底德書寫的是“現在”，他仍然依照過去的生活的“真理”。他從歷史中了“動蕩—穩定—動蕩”的恒態模型，又看到了可以在“穩定”與“動蕩”間轉化的發生機制。也正因此，修昔底德稱自己的作品是“永世瑰寶”。

修昔底德的環狀敘事體現了一種循環的歷史觀，并沒有把物質因素作為歷史發展的決定因素，體現出獨屬于古典時代希臘人對世界的看法：人無法凌駕于一切之上，人有敬畏和節制。

二、神話色彩的削弱

荷馬和赫西俄德將瘟疫的產生歸于神對人的懲罰。前五世紀后期，這種觀念依然盛行，索福克勒斯的《俄狄浦斯王》：

最令人憎恨的狂熱的瘟神在我們的城邦中降臨并肆虐。

他要使卡德姆斯的族裔蕩然無存，隨著我們的呻吟和悲嘆，黑色的哈迪斯卻變得富足。[2]

這一觀念并非希臘詩人獨有。從善去惡，以免遭受天譴的觀念曾在古代各民族中普遍流行。然而，在修昔底德的敘事中，瘟疫與神靈無關，人們遭受的痛苦并非由于道德上的過失。因此，他淡化了傳奇的成分，絲毫未提到神祗，只使用“據說…”的情況。在一般情況下，他從不交代自己如何知曉事件的，他要避免希羅多德這種公開展示作品的方式。

修昔底德他力求在某種意義上超越荷馬和希羅多德，至少是告訴讀者一種不同的審視人類處境的視角。而他對雅典瘟疫乃至整個戰爭的言說既不乞靈于繆斯，也幾乎從不提供其信息來源。雖然他強調過追求事實的精確性，但對讀者而言他的權威性主要來自這種直接表述而又無法驗證的敘事方式上。

在古希臘的背景之下，文學與史學在很長一段時間內不相區分，而以修昔底德為代表的古希臘史學家也不可避免的在史學創作中承襲文學創作的技巧，這一情況在柏拉圖“理想國”的構建之后，尤其是亞里士多德提出詩與哲學之爭，詩與史學之爭后逐步的得到了史學家自覺的抑制。在修昔底德的創作中，我們也可以看出史學逐步與文學相區分的端倪，為后世的史學創作打下了堅實的基礎。

參考文獻：

[1]柏拉圖.柏拉圖全集（ 第二卷 ），王曉朝譯[M].人民文學出版社，2002：183.

[2]索福克勒斯，《俄狄浦斯王》，27-30行