中國人文社科學術期刊編委會現狀與出路——一項基于問卷調查的實證研究

李　媛

（武漢大學，湖北　武漢　430072）

中國人文社科學術期刊編委會現狀與出路——一項基于問卷調查的實證研究

李媛

（武漢大學，湖北武漢430072）

編委會是學術期刊重要組成部分，但正面臨職能被架空、規范管理難等問題。學界對編委會設置與運作的討論局限于主觀層面，鮮有實證分析?；趩柧碚{查，發現當前我國人文社科學術期刊編委會存在年齡結構老化，開放程度低，行政主導任命，與編輯部交流不足，缺乏激勵與考核制度等問題，導致編委會流動性差，認可度低。另外，期刊對編委會滿意度，客觀上取決于校內外編委比例、期刊層次、是否定期考核編委履職情況；主觀上取決于編委會履職效果、編委會會議效果、校內外編委比例認可度。建議人文社科學術期刊合理擴大編委會規模，優化隊伍結構，增強編委會流動性，注重編委激勵與考核，加強編委會管理與制度建設。

編委會；學術期刊；人文社科期刊；學術影響力；期刊建設

編輯委員會是我國學術期刊常設組織機構，其設立初衷是保障稿件學術質量、拓展優質稿源、增強期刊學術影響。但由于編委會結構、聘任、權責、考評等內容尚無規范，因此在不同期刊中，編委會履職形式與程度不同。不少學者指出當前中國學術期刊編委會不同程度存在工作權責不清、激勵與制約不足、行政化傾向嚴重，甚至形同虛設等問題。學界對編委會設置與運作的討論多集中于科技期刊編委會研究，且缺乏實證資料佐證。

鑒于此，本文從實證分析維度探討人文社會科學類學術期刊編委會現狀與問題，為發揮學術期刊編委會作用提供參考。

一、文獻評述

學界對我國學術期刊編委會研究大多集中于以下三個方面。

第一，在編委會現狀探討上，代表性觀點有：①編委會在期刊品牌建設、辦刊方向、學術質量把關、提升學術影響、籌措辦刊經費等方面有積極作用[1]。②當前大多數編委活躍在科研一線，具有一定學術影響。③我國學術期刊編委更類似一種“身份象征”，而非真正“角色扮演”[2]，對于大多數期刊，編輯部承擔編委會部分職能[3]。④編委會履行職責中普遍存在作用形式化、責任意識淡化、權責異化、與編輯部關系疏離等問題[4-5]。

第二，在編委會組建研究上，代表性觀點有：①組建編委會總體上應遵循學者化、開放性、學科平衡和動態化原則，避免行政化[6]。②遴選編委會成員首要標準應是學術影響力[7]。③國際編委是提升期刊國際影響力重要方式之一[8]，但不應盲目聘請外籍編委，也不應將編委會定位過高，避免作用虛化[9]。④在成員委任方式上應是編輯部推薦、主辦單位審核后產生[10]。

第三，在編委會履職分析上，代表性觀點有：①當前編委會最普遍職能是“審稿”，而“為期刊發展提建議”和“組稿”職能履行程度相對較低[11]。②考核編委的意義是通過評價，激勵與督促編委積極履職。評價指標具體可分為：發表論文、審稿、薦稿、提案及參會指標等[12]。③編委考核可與期刊考核結合，編輯部可通過編委年均發表論文量、學術氛圍系數和期刊學術成就值予以評價，以優化編委會結構，使編委和編輯工作有效性同時最優化[13]。④要實現編委會功能最大化，編輯部需從加強學科布局、完善制度流程、引入激勵機制、明確職責權能、加強溝通聯系等方面著手[14]。

通過文獻梳理，發現學界對編委會組建、職能有一定探討，但仍有以下不足：①我國學術期刊編委會隊伍建設和履職現狀與問題研究較少。②當前對編委會研究多集中于科技期刊領域，鮮有學者專門研究人文社科類學術期刊編委會。③大多數文獻內容基于學者主觀感受，鮮有以第一手資料佐證論點。

二、研究思路

（一）研究對象

本文研究對象是我國人文社科學術期刊編委會，選取樣本期刊是全國高校文科學報研究會會員單位，其中包含高校人文社科類學報與各高校主辦的人文社科類專業期刊。

在回收問卷的143種樣本期刊中，包含93種綜合性期刊，50種專業性期刊。其中，屬于三大核心期刊（南京大學“中文社會科學引文索引來源期刊”、北京大學圖書館“中文核心期刊”、中國社會科學院文獻信息中心“中國人文社會科學核心期刊”）之一的74種，69種為非核心期刊。

各樣本期刊被訪者人口學統計顯示：43%被訪者在31～40歲之間，28.2%在41～50歲之間，22.5%在51～60歲之間；在被訪者職稱上，22.9%具有正高職稱，39.3%具有副高職稱，34.3%具有中級職稱。33.1%被訪者在當前所在期刊編輯部工作11～ 20年，27.5%工作6～10年，16.2%工作3～5年。

（二）研究方法

1.文獻分析法。通過文獻梳理與歸納，掌握學術期刊編委會規模、結構、委任、職能、考評等方面研究現狀，以確定研究問題、對象和方法。

2.問卷調查法。在朱大明[15]、王爽娟[16]對編委會建構與職能研究基礎上，設計半結構化問卷。問卷共34個題目，其中14個題目涉及編委會隊伍、委任、履職、考核，15個題目采用李克特量表形式調查編輯部對編委會滿意度，3個題目為人口學變量統計，2個題目涉及期刊類型與被收錄情況。2016年7月7日到7月15日期間，采用在線調查形式，通過電子郵箱等渠道調研全國高校文科學報研究會會員單位，發放問卷200份（200種期刊），回收有效問卷143份（143種期刊），問卷有效回收率為71.5%。在問卷編碼化后，運用SPSS軟件采取相關分析、因子分析、均值比較、回歸分析、描述性統計等方法分析問卷。

3.經驗總結法。針對問卷中非結構化問題的回答，總結編委會履職效果突出期刊在編委會選聘、激勵、考評等環節的成功經驗，總結普適規律，為實現學術期刊編委會功能最大化提出建議。

（三）研究目標

第一，展現我國人文社科學術期刊編委會在隊伍結構、遴選委任、履職情況、考核評估等方面現狀。

第二，量化編輯部對編委會滿意度，探索編委會對期刊學術影響力的影響。

第三，揭示編委會在設置和履職過程中存在問題與規律性特征，為提升編委會效能提供具體建議。

三、現狀與問題

（一）編委會隊伍結構

1.規模相近，成立時間不同。據問卷數據（見表1），超6成編委會規模在11～30人之間，其中11～20人規模最多，占36.4%；21～30人規模次之，占26.6%。在編委會成立距今時間長度上呈階梯狀分布，占比最多是11～20年，其次是6～10年，兩者均占20%～30%，成立3～5年和不足3年者均接近20%。由此可知，人文社科學術期刊編委會建設步伐隨期刊發展而穩步推進。

2.年齡結構老化，成員“本土化”。在編委會成員年齡結構上，超9成編委集中于41～60歲之間，其中41～50歲與51～60歲均占比近半，可見編委會普遍存在成員年齡結構老化趨勢。在校內外和國內外專家比例方面，超5成編委會中校內編委占比高達70%以上，超7成期刊未聘任外籍編委。由此可見，人文社科學術期刊編委會“本土化”程度很高，外校專家占比很少，外籍專家更少。

（二）編委會聘任、履職和考核

1.行政主導任命，更替機制不健全。據問卷數據（見表2），發現過半編委會任命方式為行政任命，僅12.7%為公開選聘，另有36.6%通過編輯部推薦后主辦單位審批并調整或其他方式產生。在編委會成員遴選標準方面，83%期刊考量候選人學術水平，48.2%期刊考慮行政職務，37.6%期刊考慮候選人所在單位，僅21.3%期刊考慮履職能力。

表1　編委會隊伍情況

表2　編委會委任、履職、考核情況

另一方面，近8成編委會有成員更替機制，但其中50%編委會成員更替并非定期進行。在成員更替原因方面，40.5%期刊是因編委行政職務變更，24.4%期刊是因編委所在單位變更，僅29%期刊因編委學術水平因素更換編委，僅2成期刊將履職能力納入編委更替主因考量范疇，還有近3成期刊編委更替原因是編委離世。

綜上，行政主導編委會選聘是當前普遍現象；雖然大部分期刊在甄選編委時充分考慮其學術水平，但對履職能力考量不足；編委會成員更替機制普遍不健全，行政職務及所在單位變更是更替主因。

2.缺乏物質激勵，忽視履職考核。超8成期刊無對編委的物質激勵制度，近9成期刊未定期考核編委會履職情況。在17.1%有物質激勵制度的樣本期刊中，近半數按年發放物質獎勵，25%為按刊期發放，20.8%為不定期發放，8.3%為按聘期發放。在13.4%定期考核編委履職情況樣本期刊中，各有33%期刊是每年考核1次及以上或每三年考核1次，16.7%期刊每兩年考核1次，11.1%期刊每三年以上考核1次。在這些實施編委定期考核制度期刊中，70.6%考核編委微觀層面履職情況，如參加編輯部主辦的會議、為期刊撰稿、審稿、組稿；52.9%考核中觀層面履職情況，如參加期刊宣傳、提供辦刊建議；41.2%考核宏觀層面履職情況，如確定期刊宗旨和定位、制訂年度選題計劃等。綜上，人文社科學術期刊普遍缺乏對編委有效物質激勵和定期、制度化履職考核。

3.履職形式多樣，編委會會議形式化。問卷數據顯示，58%期刊編委參與編輯部宏觀層面工作，41.3%編委參與中觀層面工作，50.7%編委參與編輯部微觀層面工作，也有約1成期刊編委會幾乎形同虛設。在編委會會議方面，近半數期刊未定期召開編委會會議。在定期召開編委會會議的樣本期刊中，53.6%每年召開1次，13%每兩年召開1次，各有7.2%期刊每期召開或每五年或更久召開1次，各有約5%期刊是每年召開2～4次編委會會議或者每三年或四年召開1次。

綜上，編委會參與期刊工作形式多元化，但會議制度并不完善，僅一半期刊定期集中編委開會，且這些期刊中近4成每兩年或更久才召開一次編委會會議。

（三）編委會被認可度

對問卷中李克特量表賦值，對“非常不滿意”“比較不滿意”“不確定”“比較滿意”和“非常滿意”分別用1～5數值賦值，得到涉及編委會各項滿意度指標均值和標準差（見表3）。對于問卷中非李克特量表形式的單選題，按選項含義優劣程度，將從劣到優各選項分別從1開始按順序賦值，以便展開相關分析。

表3　編委會各項指標的被認可度

1.履職和考核滿意度低，隊伍建設滿意度較高。觀察編委會認可度各項均值可知，在編委會履職考核方式和效果、參與辦刊效果上，滿意度最低，均值分別為2.65、2.66和2.73。在編委會規模、年齡結構、任命方式和遴選標準上，滿意度最高，均值分別為3.71、3.58、3.12和3.12。觀察標準差可知，各樣本期刊在校內外專家比例、遴選標準、編委會總體作用滿意度上差異較大，標準差分別為1.19、1.18和1.16；編委會規模、年齡結構、履職考核方式滿意度差異較小，標準差分別為0.95、0.96和0.98。由此可見，期刊對編委會考核、履職效果認可度普遍不高，對編委會隊伍建設滿意度相對較高，不同期刊對編委會總體作用認可度差異較大。

2.不同類型和層次期刊編委會滿意度差異顯著。為探究期刊類型和層次對編委會認可程度的影響，運用SPSS軟件對期刊類型和是否屬于核心期刊兩個變量與對編委會滿意度各項指標作相關分析。觀察顯著性檢驗結果和斯皮爾曼相關系數可知（見表4），綜合刊與專業刊對編委會規模、年齡結構、校內外專家比例、遴選標準、更替機制、履職考核方式和效果、對編委會總體作用滿意度差異顯著。核心期刊和非核心期刊在編委會任命方式、遴選標準、更替機制有無、參與辦刊效果、編委會會議召開方式、對編委會總體作用滿意度上差異顯著。

3.編委會開放度、溝通和考核對滿意度有正向影響。為分析編委會隊伍建設與認可度關系，對編委會總體作用滿意度、對期刊學術影響力滿意度兩個變量與編委會隊伍建設各項指標作相關分析（見表5）。觀察斯皮爾曼相關系數可知，校內外和國內外專家比例、任命方式、是否定期開編委會會議、是否定期考核履職情況與對編委會總體作用滿意度顯著相關。編委會規模、校內外和國內外專家比例、任命方式對期刊學術影響力有顯著正向作用。

表4　期刊屬性與編委會被認可度的關系

表5　編委會客觀狀況與編委會總體作用、期刊影響力被認可度的關系

綜上，一方面，校外和外籍專家占比越高、任命方式越“非行政化”、定期召開編委會會議和考核履職情況的制度執行越到位，對編委會滿意度越高。另一方面，編委會規模越大，校外和外籍專家占比越高、任命方式越“非行政化”，此時編委會對期刊學術影響力提升越有利。

四、結論與建議

編委會在期刊發展中扮演重要角色，對期刊提升學術影響力、擴大學術影響的地域范圍等至關重要。統計顯示，對編委會總體作用滿意度與對期刊學術影響力滿意度在0.01顯著性水平下呈顯著的強正相關關系，斯皮爾曼系數為0.615。因此，探討“編委會客觀狀況主要特征對編委會滿意度決定性因素、編委會對學術期刊產生影響具體方面、編委會各項客觀狀況間隱含聯系”等問題有重要意義。

（一）編委會狀況與對期刊影響

1.編委會客觀狀況四要素。為對編委會從隊伍建設到考核制度等特征因素降維與歸類，運用SPSS軟件對編委會各項客觀指標予以因子分析。Bartlett球狀檢驗的Sig.值為0.000，表示可作因子分析；KMO檢驗取值為0.548，表示變量間偏相關系數大于0.5，適合作因子分析。觀察主成分表可知（見表6），10個變量中特征值大于1的有4個，第一主成分特征根為2.013，方差貢獻率為20.128%，前4個主成分累計貢獻率為60.751%。

表6　特征指標主成分

為更好命名4個主成分，對因子載荷矩陣做正交旋轉，發現第一主因子主要由編委會“校內外專家比”“國內外專家比”和“任命方式”決定，以此類推，第四個因子主要由“編委會距今時間”決定（見表7）。根據每個主成分對應內容，將編委會四個特征指標分別命名為：選聘、隊伍獎懲、溝通更替、成立時間。這表明編委會客觀狀況主要取決于編委選聘開放程度與方式，編委隊伍建設與獎懲制度，編委會與編輯部聯系及更替機制，編委會存續時間。

2.編委會認可度決定因素。（1）主觀方面，主要取決于履職效果、編委會會議效果、校內外編委比例認可度。用“從總體看對編委會在期刊發展產生影響的滿意度”作為因變量，用對編委會各項指標滿意度作為自變量，采用逐步方式作多元回歸分析，得回歸方程（1）：

對編委會總體作用滿意度=0.512對編委會參與辦刊效果滿意度+0.373對編委會會議效果滿意度+ 0.147對校內外專家比例滿意度-0.046（1）

從Sig.取值可知，在0.01顯著性水平下，除常數項外，各系數均具有統計學意義。R2取值為0.776，表示方程自變量解釋因變量77.6%信息。由此可見，編委會對期刊發展發揮總體作用認可度在主觀上，主要取決于編委會履職效果、編委會會議效果、校內外專家比例認可度。

（2）客觀方面，主要取決于校內外專家比例、期刊層次、是否定期考核編委履職情況。以“從總體看對編委會在期刊發展產生影響的滿意度”作為因變量，編委會各項客觀狀況指標作為自變量，采用逐步方式作多元回歸分析，得回歸方程（2）：

對編委會總體作用滿意度=0.231本校專家占比+0.548是否核心期刊+0.783是否定期考核編委履職情況+1.920（2）

從Sig.取值可知，在0.05顯著性水平下，各系數均具有統計學意義。R2取值為0.249，表示方程自變量解釋因變量24.9%信息。由此可見，編委會對期刊發展發揮總體作用認可度在客觀上，主要取決于本校專家比例、期刊是否屬于核心期刊、是否定期考核編委履職情況。

表7　正交旋轉后的因子載荷矩陣

3.更替制度、履職效果、年齡結構作用于期刊學術影響。為探究編委會認可度對期刊學術影響力的影響，用“對期刊學術影響力的滿意度”作為因變量，用對編委會各項指標滿意度作為自變量，采用逐步方式作多元回歸分析，得回歸方程（3）：

從總體看，對期刊學術影響力滿意度=0.230對編委會成員更替機制滿意度+0.313對編委會參與辦刊效果滿意度+0.296對編委會年齡結構滿意度+ 0.713（3）

從Sig.取值可知，在0.05顯著性水平下，各系數均具有統計學意義。R2取值為0.442，表示方程自變量解釋因變量44.2%信息。由此可見，編委會狀況對期刊學術影響力作用主要取決于成員更替制度、參與辦刊效果、年齡結構認可度。

（二）順應編委會運作規律

1.專業刊比綜合刊編委會更高效。通過斯皮爾曼相關分析（見表8），發現期刊類型與編委會任命方式、校內外專家比、國內外專家比顯著相關；期刊是否為核心期刊與國內外專家比、任命方式、有無成員更替機制、成員平均年齡顯著相關。具體分析可知，相對于綜合性期刊，專業性期刊校外專家更多，國外專家更多，任命方式更靈活；相對于非核心期刊，核心期刊國外專家更多，任命方式更靈活，成員更替機制更健全，編委會成員平均年齡更大。

2.擴大編委會規模，優化年齡結構。進一步分析編委會屬性特征與履職情況關系，發現編委會規模越大，時間越久，編委會會議召開時間間隔越短，在0.05顯著性水平下斯皮爾曼相關系數分別為-0.248和-0.370。編委會成員平均年齡越小，履職考核時間間隔越短，物質激勵發放可能性、頻率越高，在0.05顯著性水平下斯皮爾曼相關系數分別為-0.501、-0.195和-0.503。由此可見，規模更大、成立更早期刊在編委會制度建設方面做得更好，物質激勵對年齡結構更年輕編委會作用更大。因此，人文社科學術期刊可通過擴大編委會規模、聘任更年輕專家等方式提高編委會運作效率，增強編委工作動力。

3.合理控制校內外、國內外專家比例。編委會外籍專家越多，物質激勵發放頻率越緩，編委會會議召開時間間隔越長，在0.05顯著性水平下斯皮爾曼相關系數分別為-0.465和-0.257。外籍專家越多，編委會任命方式越靈活，在0.01顯著性水平下斯皮爾曼相關系數為0.263。而本校專家越多，任命方式越靈活，履職考核越普遍，在0.01、0.05顯著性水平下斯皮爾曼相關系數分別為0.383和0.189。另一方面，問卷數據顯示編委會中本校專家越多，則外籍專家占比越多，在0.01顯著性水平下斯皮爾曼相關系數為0.616。由此可知，當前相當一部分外籍編委是校內聘任的外籍教師。綜上所述，高比例外籍編委雖然對優化任命方式有利，但對更頻繁地召開編委會會議、發放物質激勵有負面影響。高比例校內編委對優化任命方式、實施履職考核更有利。

表8　期刊屬性與編委會客觀狀況顯著相關

如前所述，編委會校外和外籍專家占比越高，編委會認可度越高，提高編委會開放程度對提升期刊國際影響力、拓展期刊影響力地域范圍有重要作用，但期刊不可盲目擴大校外、國外編委比例，需在權衡期刊定位和體制、編委履職能力等因素基礎上確定校內外、國內外專家比例。

4.充分激勵，增加流動，強化考核。有物質激勵機制的期刊，更傾向于考核編委履職情況，考核間隔更短，在0.01顯著性水平下斯皮爾曼相關系數分別為0.222和0.640。這一規律體現編委會履職權責對等思想。

通過分析問卷還發現有編委會成員更替機制的期刊更傾向于定期召開編委會會議；定期召開編委會會議者，更傾向于定期考核編委履職情況；履職考核時間間隔更短期刊，更傾向于給予編委物質激勵，在0.01顯著性水平下兩者斯皮爾曼相關系數為0.640。另一方面，編委會會議召開時間間隔越短，成員更替時間間隔越短，履職考核時間間隔越短，在0.01顯著性水平下斯皮爾曼相關系數分別為0.384和0.556。

綜上所述，人文社科學術期刊應充分關注編委激勵，健全編委會成員更替機制，加強編委履職情況評估與考核，增加編委會成員流動性，如此良性循環提升編委會運作效率與效果。

五、小結

通過人文社科學術期刊編委會問卷調查，發現當前普遍存在編委會年齡結構老齡化，成員本土化程度高，行政主導編委任命，缺乏物質激勵，編輯部與編委會交流不足，對編委會認可度低，忽視編委履職考核和更替機制等問題。結合現狀及背后隱含規律討論，認為人文社科學術期刊應合理擴大編委會規模，優化年齡結構，合理改善校內外、國內外專家比例，注重激勵和考核，增加編委會流動性。

長期以來，對編委會功能與效用的質疑從未間斷，編委會存在意義的論據大多是增強期刊學術影響、期刊學術質量把關。現在，需要重新發問，在我國現行“編輯部體制”下，編委會如何更高效地發揮作用，能否借鑒西方經驗，弱化編輯部體制，充分放權給編委會？這個問題包含兩重含義：一是能否并如何實現與西方學術期刊體制接軌，二是如何處理好編輯部與編委會分工合作關系。

毋庸置疑，編委會對學術期刊意義重大，而任何改革不可能一蹴而就，本文揭示的只是冰山一角，希望通過量化現狀、瞄準問題、剖析規律的方式，提示學界新的研究方向。

［1］魏秀菊,王應寬.充分發揮編委會在辦刊活動中的作用[J].中國科技期刊研究,2001(4).

［2］張立偉,姜春林.編委學術表現與期刊質量的相關性探討——基于圖書情報學期刊的文獻計量研究[J].中國科技期刊研究, 2014(9).

［3］莫京,馬建華.中國科技期刊質量評價與存在問題——基于科學家問卷調查[J].中國科技期刊研究,2012(6).

［4］陳翔.學術期刊編委會履行職責中常見問題分析[J].編輯學報, 2007(6).

［5］劉崗,魏海明,王婉,等.編委在科技期刊發展中的作用探討[J].中國科技期刊研究,2015(3).

［6］陶范.論科技期刊編委會的組建原則[J].編輯學報,2004(6).

［7］朱曉文,宋冠群.編委會對提高期刊質量所起的作用[J].編輯學報,2013(6).

［8］張慧,冉強輝,鮑芳,等.國際化編委會在英文科技期刊被SCI/ SSCI收錄中的作用與實踐——以《運動與健康科學》為例[J].中國科技期刊研究,2015(5).

［9］曹雅坤,蔡紅洋.科技期刊編委會國際化問題初探[J].學報編輯論叢（第十二集）,2004.

［10］陳蒙腰.論高校文科學報編委會的作用[J].漳州師范學院學報（哲學社會科學版）,2011(1).

［11］黃蓉,朱曉文,劉培一.學術期刊質量建設的相關因素分析[J].出版廣角,2008(5).

［12］和婷.編委會視角下的圖書館學優秀期刊比較研究[J].編輯之友,2015(7).

［13］王金蓮.高校學報編委會作用的最大化[J].編輯學報,2012(6).

［14］蔣滔.充分發揮高校學報編委會效能的若干分析[J].科技與出版,2008(12).

［15］朱大明.學術期刊編委會作用評價指標初探[J].中國科技期刊研究,2014(7).

［16］王爽娟.編委會在現代科技期刊運營中作用的構想[J].中國科技期刊研究,2006(6).

G231

A

1672-3805(2016)04-0084-08

2016-08-01

李媛（1990-），女，武漢大學人文社會科學學報編輯部，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》編輯，研究方向為出版發行學。