跨文化語境政治演講中“自由”的話語建構
——批評話語分析視角

韓存新

(集美大學外國語學院，福建廈門　361021)

?

跨文化語境政治演講中“自由”的話語建構
——批評話語分析視角

韓存新

(集美大學外國語學院，福建廈門361021)

采用語料庫語言學方法，在批評話語分析的理論框架下，基于英美及中國領導人跨文化語境演講語料庫，研究演講中常常出現的“自由”類詞匯的話語建構。結果顯示，英美領導人在對發達國家的演講中所建構的是“保持和強化對‘自由’的認同”，而在對發展中國家的演講中建構的則是“敦促他國進行政治、經濟等方面的自由化改革”。相比之下，中國領導人則主張“個人的、民族的、信仰的”的自由，反對別國將他們的意識形態強加給中國。

跨文化語境；演講；批評話語分析；語料庫；自由

一、引　言

批評話語分析(critical discourse analysis, CDA)是“有態度的話語分析”[1]，但是由于它“對于話語的解釋缺少充分、客觀、系統的語言證據而受到諸多批評”[2]。Stubbs認為，基于語料庫的CDA研究可以克服CDA缺乏大量實證證據的缺陷[3]。將語料庫語言學(corpus linguistics，CL)應用于CDA的研究在國外早已開始[3-8]。Lee(2008)甚至預言語料庫語言學方法或許會成為未來CDA研究的標準方法[9]。反觀國內，只有極少數學者對此趨勢表示了關注。例如，錢毓芳(2010)綜合運用了各種語料庫語言學方法研究了本·拉登在英國《太陽報》中的話語建構[10]。唐麗萍(2011)則從理論上論述了語料庫語言學與CDA對話的條件，并分析了語料庫語言學在CDA中的作為空間[2]。本文借助語料庫資源，從批評話語分析的視角，對政治演講中經常出現的一個話題“自由”(對應的英文單詞是FREEDOM/LIBERTY①單詞字母大寫代表該詞的所有屈折形式，比如，FREEDOM包含了freedom， freedoms， freedom’s等形式。另外出于本文研究目的的考慮，實際調查的節點詞還增加了FREE。)的話語建構進行研究。本研究旨在回答以下問題：(1)英美領導人在跨文化語境演講中試圖建構什么樣的“自由”？(2)中國領導人在跨文化語境演講中建構的“自由”又是什么？(3)以上二者之間有何共性和差異？

二、理論框架

CDA關注的是語言中的權勢關系，它旨在通過探索話語和社會文化形態之間隱藏的權勢關系來揭露話語中的不平等、意識形態、不公正、歧視和偏見等[11]。過去CDA研究中的一大缺陷就是缺乏“對大規模的、有代表性的語篇進行系統的分析，包括定量的和計算方法的使用”[2]。“經典的批評話語分析長于構建精密的理論分析系統，但疏于對大量語言事實的檢查。語料庫語言學的強大數據資源和客觀的研究方法可較大程度地彌補這些不足。”[12]然而CDA的語料庫語言學路徑起步較晚，始于20世紀90年代。最早進行語料庫輔助的(corpus-supported)CDA研究的學者是Hardt-Mautner(1995)。她利用英國新聞社論語料庫研究了歐盟經濟政治一體化課題。她將語料庫技術同質性的CDA研究進行了完美的結合。她認為，“語料庫索引首次有效地打破了定量與定性研究的界限。它無須對資料進行人為的數碼化，就可以為我們的分析提供強大的量化基礎”[4]。另外還有不少學者對CDA與CL的結合進行了探索。Partington(2003)總結了語料庫語言學與CDA相結合的理據：(1)語料庫方法可以豐富研究者對某種語言現象的例證；(2)它可以顯示研究者從未注意到過的語言型式；(3)它可以強化、證偽或修正研究者的直覺并揭示為什么質疑是有根據的以及有多少根據[7]。語料庫語言學和CDA可以相得益彰。一方面，語料庫語言學可以為CDA添加一個定量維度；另一方面，語料庫語言學可以借鑒CDA的理論框架來揭示結論的意識形態意義[8]。

三、研究設計

(一)語料庫

“英美及中國領導人在跨文化語境中的演講指的是他們在訪問外國或邀請外國領導人到本國來訪時所作的演講。”*中英文演講還包含了聽眾提問環節的問答文本。[13]本研究使用的“英美及中國領導人跨文化語境演講語料庫”共收集演講254篇，庫容達到49萬形符，并且該語料庫還在進一步擴充和完善之中。該語料庫根據演講交際對象的不同，又可以劃分為三個子庫：(1)英美領導人與資本主義發達國家進行跨文化交際的演講庫(標為W-W演講庫)，含演講146篇，共188 421形符；(2)英美領導人與發展中國家進行跨文化交際的演講庫(標為W-E演講庫)*West-to-East(W-E)跨文化語境更多的是從經濟政治上而不是地理上來定義的，指的是社會事件發生時有不同國家的人參加，有些人來自“發達國家”，而有些人則來自“發展中國家”，比如中國、墨西哥甚至蘇聯等，參見文獻[11]第31頁。，含演講103篇，共256 932形符；(3)中國領導人訪問英美時的演講及部分英文翻譯(標為E-W演講庫)，含中文演講5篇，英譯文3篇，共28 299中文形符和17 345英文形符。這三個子庫還可以細分為英國、美國，乃至以演講者為單位的專題語料庫,共15個(參見文獻[11]、[13])。

(二)研究方法

按照Lee(2008)的觀點，語料庫輔助的話語分析主要有三種方法，即定性為主的方法，定量和定性相結合的方法以及定量為主的方法[9]。本研究屬于定量和定性相結合研究中的基于語料庫的研究，因為本研究帶有既定的理論框架，即批評話語分析。本研究主要運用的是語料庫語言學中的搭配分析法。衛乃興(2011)指出，“利用詞語搭配的數據資源，從其社會文化意義著手，揭示文本命題背后暗含的意識形態意義，是批評話語分析的有效方法”[12]。

(三)研究步驟

本研究有以下幾個步驟：(1)對FREEDOM/LIBERTY等節點詞進行語料庫批量檢索，統計節點詞的頻率并通過T值計算出顯著搭配詞；(2)根據顯著搭配詞勾勒出“自由”類詞匯的語義輪廓；(3)在語料庫內部進行橫向對比，歸納出英美領導人在W-W和W-E跨文化語境演講中“自由”類詞匯各自的詞語搭配特征及差異，以及英美領導人與中國領導人演講之間“自由”類詞匯的詞語搭配差異；(4)從意識形態的角度來解釋差異的原因。本研究使用的語料庫軟件是Antconc3.2.4w以及卡方計算器，語料庫檢索的跨距設置為-5/+5。

四、結果與討論

(一)總趨勢

表1為節點詞在各語境中出現的頻率。

表1　節點詞在各語境中出現的頻率

通過卡方檢驗發現，英美領導人在W-W語境和W-E語境使用的“自由”類詞匯在頻率上存在著顯著差異，X2=28.78(p<0.001)，W-W語境中使用的要遠遠多于W-E語境。另外，英美領導人在W-E語境和中國領導人在E-W語境使用的“自由”類詞匯也存在著顯著差異，X2=64.26(p<0.001)。這說明英美領導人在公開演講場合宣傳西方“自由”價值觀的意愿非常強烈。另外還有一個有趣的發現，“自由”類詞匯的第一人稱復數搭配詞(WE, OUR)在W-W和W-E語境中的使用頻率也存在著顯著差異，X2=8.71(p<0.005)。WE和OUR是涵蓋性的(inclusive)人稱代詞，也是一種對話收縮性的(dialogically contractive)話語策略。演講者使用它們有利于獲得聽眾在思想上的支持以及在論斷上的認同，因而密切了演講者與聽眾的聯系，增強了他們之間的凝聚力。

(二)“自由”類詞匯的搭配詞差異

1.名詞搭配詞差異

在W-W和W-E語境中，通過批量檢索“自由”類詞匯，共獲得了249/252個T≥2*一般認為T≥2的搭配詞可以認定為顯著搭配詞，參見文獻[14]。的顯著搭配詞。由于功能詞對本研究的意義參考價值不高，因此本文只選取了幾類主要的實詞來研究。表2顯示的是排名前十的名詞搭配詞。

表2　“自由”類詞匯的名詞搭配詞對比

注：Freq.=Frequency。

在W-W語境中，通過擴展語境和觀察語料庫索引后發現，英美領導人宣揚的“自由”總是跟democracy，peace，justice連在一起使用作為他們的核心價值觀。他們首先關注的是世界范圍的自由，其次是歐洲和其他國家的自由。他們關注的自由首先是人類的自由，特別是人類的權利，其次是貿易的自由。而在W-E語境中，筆者發現它與W-W語境相比有不少相似的地方，比如：自由總是和民主、和平共現。二者的差異表現在：第一，W-W語境中排名第五的people在W-E語境中排名第一。英美領導人有意在W-E語境下強調人民的自由，目的是博得聽眾的認同，減少人際成本，從而順利進行意識形態宣傳。第二，英美領導人在W-E語境中關注的自由類型明顯多于W-W語境。除了在W-W語境中關注的貿易自由以外，W-E還表現出對市場自由、選舉自由和經濟自由的關注。這是因為發達西方國家和發展中國家之間的領導互訪具有促進國家間經貿往來和意識形態輸出的雙重目的。

2.形容詞搭配詞差異

用同樣方法比較了“自由”類詞匯排名前十的形容詞搭配詞在W-W和W-E語境中的差異(表略)。結果發現，英美領導人在W-W語境中習慣將“自由”描述為新世界、新時代的特征。自由總是與其他形容詞如open，prosperous，democratic，fair連用來描述西方社會經濟、貿易、政治、社會方面的特征或未來愿景。他們最重視的依次是個人、政治和經濟方面的自由。而在W-E語境中，W-W中排名第五和第三的economic和political上升為第一和第二，可見英美領導人在W-E語境中對政治經濟自由的核心關切。而在W-W語境中排名第一和第二的new和individual則下降至第七和第六。這說明，在W-W語境中英美領導人的演講旨在強化對自由特征的認知和認同以及對個人自由的強調，而在W-E語境中這些話題則退居其次，政治經濟類話題取而代之成為主要話題。all的使用表明英美領導人希望能夠實現自由全球化。擴展語境發現whole總是被美國總統用在“a Europe whole and free”的語境當中，說明他們希望看到歐洲的自由一體化。religious反映了他們對信仰自由的重視。與W-W相似的一點是，在W-E語境中英美領導人也將“自由”描述為新世界、新時代的特征，并且“民主”作為西方社會的另外一個核心價值觀也常常與自由連用。

3.實義動詞搭配詞差異

使用與以上相同的方法比較了“自由”類詞匯排名前十的實義動詞搭配詞在W-W和W-E語境中的差異(表略)。結果發現，英美領導人在W-W語境中表達了他們對自由的認同，以及他們堅定不移追求自由的決心，但是他們同時表示仍有一些國家不享有自由，這將是他們工作的重心。而在W-E語境中，英美領導人常常以自由代言人的身份向廣大發展中國家人民傳達以下信息：人民熱愛自由，信仰自由，渴望自由。并且英美領導人在W-E語境中還表達了他們愿意為保障自由世界和自由競爭，建立自由的市場、經濟、生活、世界而努力，比如：推進自由市場改革。他們還常常把自己描述為能帶來自由、民主、公平、正義的人。筆者發現“自由”類詞匯在W-W與W-E語境中的動詞搭配詞存在著顯著的差異。二者共有的詞匯只有want，love，work，believe。在W-W語境中特有的搭配詞有enjoy, live, share, defend, remain, stand,而在W-E語境中特有的搭配詞有know, bring, reform, build, secure, make。通過擴展語境和調查索引行后發現，英美領導人在W-W語境下主要建構一種“保持自由”的語義氛圍，而在W-E語境中建構的則是“建設、改革和保障自由”的語義氛圍。

4.E-W語境

“自由”類詞匯在中國領導人的跨文化語境演講中僅出現了19次。與“自由”連用的名詞有“個人”“信仰”“民主”“和平”，形容詞有“基本的”“廣泛的”“不被人欺凌的”“幸福的”“民族的”，動詞有“熱愛”“愛好”“深感”。分析上述詞語的索引行發現，“自由”在E-W語境中的話語建構是：自由總是和民主、和平聯系在一起構成我們的關注焦點。我們熱愛和平并深感自由與和平的珍貴。我們比較重視個人的、民族的和信仰的自由，并努力保障人民基本的、廣泛的和不受欺凌的自由。

五、結　論

通過分析“自由”類詞匯在跨文化語境演講中的搭配詞發現，英美領導人在跨文化語境演講中的意識形態宣傳動機非常強烈。無論是在W-W語境中還是在W-E語境中他們都宣揚：“自由”是一種西方世界普遍認同共享的價值觀，是新世界、新時代的特征。它與開放、民主、公平、正義、和平等其他價值觀常常聯系在一起構成他們的核心價值觀。另外，分析發現英美領導人將工作的重心放在實現歐洲乃至全世界政治、經濟的自由化上。但是同時也發現英美領導人在W-W和W-E語境中演講的目的和側重點有所不同：在W-W語境中，英美領導人偏愛廣泛的自由民主類話題，他們演講的主要目的是強化對現有意識形態的認同，重點放在對自由特征的討論和對美好愿景的描繪上；而在W-E語境中則偏重政治經濟類話題，他們演講的主要目的是促進與發展中國家的經貿往來以及對他們進行意識形態輸出，因而在演講中敦促發展中國家進行政治、經濟、貿易、市場等方面的改革。最后，通過分析還發現，英美領導人常常把自己描述成這些改革的推動者和保障者，以及廣泛意義上自由、民主、公平、正義的帶來者。

基于語料庫的批評話語分析可以為揭示語言中的意識形態提供一條非常有效的途徑。本研究運用詞語搭配分析法，對英美領導人及中國領導人在跨文化語境演講中的一個常見話題“自由”進行了話語建構研究，結果證明搭配分析可以揭露話語背后隱藏的態度和動機。本研究只探討了搭配分析在CDA中的應用，未來的研究可以進一步探索其他語料庫語言學手段，比如：類聯接、語義韻，在CDA中的應用潛力。

[1]WODAK R, MEYER M. Methods of critical discourse analysis[M]. London: Sage, 2001.

[2]唐麗萍.語料庫語言學在批評話語分析中的作為空間[J].外國語，2011(4):43-49.

[3]STUBBS M. Text and corpus analysis: Computer-assisted studies of language and culture[M]. Oxford: Blackwell, 1996.

[4]HARDT-MAUNTNER G. “Only connect”: Critical discourse analysis and corpus linguistics (UCREL. Technical Papers vol.6)[Z]. Lancaster: University of Lancaster, 1995: 24.

[5]FLOWERDEW J. The discourse of colonial withdrawal: A case study in the creation of mythic discourse[J]. Discourse and Society, 1997, 8(4): 453-477.

[6]FAIRCLOUGH N. New labour, new language? [M]. London: Routledge, 2000.

[7]PARTINGTON A. The linguistics of political argument: The spin-doctor and the wolf-pack at the White House[M]. London: Routledge, 2003: 12.

[8]BAKER P, GABRIELATOS C, KHOSRAVINIK M, et al. A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourses of refugees and asylum seekers in the UK press[J]. Discourse and Society, 2008, 19(3): 273-306.[9]LEE D Y W. Corpora and discourse analysis: New ways of doing old things[C]//BHATIA V, FLOWERDEW J, JONES R. Advances in discourse studies. London: Routledge, 2008: 86-99.

[10]錢毓芳.語料庫與批判話語分析[J].外語教學與研究，2010(3):198-202.

[11]紀玉華.跨文化交際研究和教育中的批評話語分析[M].廈門：廈門大學出版社，2007：30-32.

[12]衛乃興.詞語學要義[M].上海：上海外語教育出版社,2011:160.

[13]紀玉華,吳建平.跨文化語境演講中諺語引用之批評分析[J].外語與外語教學，2008(1):22-25.

[14]梁茂成,李文中,許家金.語料庫應用教程[M].北京：外語教學與研究出版社,2010:98.

2016-04-28

福建省中青年教師教育科研項目(JAS150323)；集美大學博士啟動金資助項目(Q201504)；外研社橫向項目(H201556)

韓存新(1978-)，男，博士，講師；E-mail：hancunxin@126.com

1671-7031(2016)05-0097-04

H030

A