策展新聞視角下的中美新聞APP比較研究

高楊

摘要：在信息爆炸與信息超載的當下，無邊無界的信息造成了人們的閱讀焦慮和選擇焦慮，太多碎片化、非理性、不真實的信息對我們看清事件真相來說并無裨益，甚至會對自己的無知更加自信，于是策展新聞應運而生。本文從策展新聞的視角對比了中關新聞APP的不同形態，并對中關新聞APP的策展實踐提出建議，即篩選新聞時要在新聞價值標準的基礎上體現新聞的效用功能，并致力于建構新聞的對話模式。

關鍵詞：策展新聞；新聞APP；新聞價值；效用；對話

俄羅斯作家索爾仁尼琴1978年在哈佛大學演講時強調：“除了知情權之外，人也應該擁有不知情權，后者的價值要大得多。它意味著，高尚的靈魂不必被那些廢話和空談充斥。過度的信息對一個過著充實生活的人來說，是一種不必要的負擔。”在信息爆炸與信息超載的當下，索爾仁尼琴這番話無疑具有醍醐灌頂之效。無邊無界的信息造成了人們的閱讀焦慮和選擇焦慮。甚至會陷入焦慮的死循環。而信息洪流對我們看清事件真相來說并無裨益，太多碎片化、非理性、不真實的信息反而讓我們更加迷茫，甚至會對自己的無知更加自信。有價值的高質量信息對于我們來說仍然是難能可貴的，于是策展新聞應運而生。

一、何為“策展新聞”？

策展（curation）意為策劃、篩選并展示，原本是應用在藝術展覽領域的術語。由專業的策展人（curator）從眾多藝術作品中篩選出質量上乘的作品，通過策劃、布展等流程最終將作品公開展示出來。隨著新媒體以及移動智能手機的飛速發展，“策展”一詞也應用到新聞領域，即策展新聞，由新聞策展人（專業的新聞從業人員，如記者、編輯、媒體把關人）把權威的高質量的信息從海量的或者魚龍混雜的信息中篩選出來，通過整合分析后最終呈現給受眾，使受眾在獲知的同時還能獲益。策展新聞有兩個比較典型的應用，一是新聞策展人從不同事件中篩選具有價值的信息并傳遞給受眾；一是新聞策展人從同一事件的大量相關信息中篩選并呈現，以起到在眾聲喧嘩中降噪的作用。Yahoo News Digest正是把兩種應用融為一體的新聞APP。

二、Yahoo News Digest與澎湃新聞APP對比

Yahoo News Digest（以下簡稱YND）是雅虎于2014年推出的一款新聞APP，它采用新聞萃取和聚合手段從多方信源精選出有價值的新聞，經整合后通過列表的方式呈現給受眾，這種簡潔大方、返璞歸真的設計降低了受眾的閱讀成本，使受眾的新聞閱讀更輕松，同時也不會錯過應知的重要信息。YND每天早八點和晚六點有兩次定時推送，首頁精選新聞有8條左右，分別按照全球、政治、科技、美國、商業、體育、歐洲、自然、娛樂等版塊依次列出，除了頁面頂端的斜切圖片外，每條新聞只呈現標題。首頁下端通過向上滑動還會出現其他新聞，但也會克制地保持在10條左右。這種極簡的呈現在鋪天蓋地的信息中反而給人耳目一新的感覺。如果說首頁的新聞標題列表是在大量不同事件中進行篩選，那么點開每一條新聞后，受眾看到的就是編輯對同一事件相關信息的篩選。正文的摘要內容結束后，還有其他新聞源的相關報道，并輔以維基百科、圖片、視頻、圖表、地圖作視覺化說明。Topic in-depth版塊挖掘深度，references版塊涉及廣度。更重要的是，通過向左橫向滑動頁面還有很多權威媒體的twitter賬號鏈接，例如BBC、CNN、紐約時報、CBS、美聯社等，有時還有相關專家學者的個人社交賬號鏈接，甚至會出現美國總統個人的社交賬號鏈接。這就體現了編輯在策展時的開放性，可以說YND的每一條新聞都是編輯精心策展的一個新聞包，并且注重包內新聞的全面、深度、解釋和趣味化呈現。

澎湃新聞APP（以下簡稱澎湃）同樣誕生于2014年，是由上海報業集團打造的一款專注時政與思想的新聞APP。從策展的角度來看，它與YND最大的不同有三，首先是內容原創與聚合，它以上海報業集團為依托展示了大量原創性內容。其次，與YND有限的信息相比，澎湃在內容體量上可稱海量。首頁新聞雖也用列表形式呈現，但隨著向上滑動屏幕，會不斷加載出新聞。此外，澎湃有時事、財經、思想、生活和問吧五大版塊，每個版塊下有若干小版塊，最多的是“時事”版塊，下面的小版塊多達22個，而每個小版塊中的內容又是無窮的。這就使受眾如同置身于信息的海洋中，如果不懂得跟海水博弈，勢必有溺水的危險。另外，點開每一條新聞，除去正文內容和分享，下面也有會“繼續閱讀”。但與YND的references不同的是，繼續閱讀的內容有時是正文內容的相關擴展閱讀，但更多時候卻與正文內容無關。最后，澎湃每天不定時不間斷進行信息推送。相比之下，YND的早晚兩次推送是向傳統報紙的高調回歸，仿佛又讓人回到了早飯時讀早報，下班后讀晚報的年代。

通過以上對比，YND與澎湃在可承載的信息容量上可謂判若云泥。澎湃的信息是無邊無界的，正如它的名字一樣，會讓人想起無垠的大海。而YND卻更像一本書，就算它再厚，對于受眾來說總是會讀完的，這種踏實的感覺源于受眾對信息的可控性。正如尼克·達洛伊西奧所說：“人們現在每天接觸的信息是過量的，通過Yahoo NewsDigest我們想要讓用戶在閱讀完當天的新聞后產生一種完整確定的感覺。我們的新聞摘要雖然簡短但是信息豐富，并且對于感興趣的新聞，用戶還可以選擇深入閱讀。”

三、兩點質疑

（一）對篩選標準的質疑。

策展新聞既然強調對新聞的篩選，那么篩選的標準是什么？尼克·達洛伊西奧在一次訪談中談到：“我們的主要目的是將人們應該了解的故事傳遞給他們，而不是傳播那些他們想要知道的內容。”一直以來，“應該知道”與“想要知道”被認為是傳統媒體與新媒體在處理受眾問題上的最大差異。傳統媒體人站在新聞專業的立場上，以新聞價值為標準，提供給受眾的是他們應該知道的新聞，而這一點也恰恰為新媒體所不屑。新媒體津津樂道于自己與受眾的親密關系，自詡最懂受眾，提供給受眾的都是他們想知道的新聞，也就是通過大數據分析出受眾的喜好，從而實現新聞精準推送和個性化閱讀。但是，尼克卻認為：“如果你閱讀個性化的信息，你永遠無法確定閱讀的東西是否重要。”（尼克在接受英國《衛報》采訪時所說的話）因此，YND的篩選標準還是傳統的新聞價值，在新聞定制功能已經實現的今天，重要性、顯著性、反常性、接近性、趣味性等新聞價值要素強勢回歸，唯有如此才能提高新聞的質量，凸顯新聞的權威性。正因為策展新聞融入了專業新聞機構的新聞敏感性、新聞解釋力和判斷力，以及新聞呈現出來的極具可視性的表現力，才讓策展新聞在泥沙俱下的信息環境中成為難得的珍品。

（二）對新聞策展人立場的質疑

2014年臺灣大學生反服貿事件使“懶人包”進入公眾視野并為人詬病。懶人包，顧名思義就是給“懶人”制作的新聞策展包，在某個社會公共事件發生之后，懶人包的制作者（政府、媒體或個人）會搜集相關信息，經過篩選、整合和解釋后發布到網上。受眾看過這些懶人包就能在短時間內掌握事件的來龍去脈。懶人包之所以在反服貿事件中遭到口誅筆伐源于臺灣大學經濟系教授鄭秀玲制作的懶人包在網上瘋傳，其中對《海峽兩岸服務貿易協議》的解釋漏洞百出、危言聳聽，使看過懶人包的大學生對兩岸服貿協議產生錯誤的認識，以致做出過激行為。懶人包也是策展理念下的新聞產品，由此，對新聞策展人立場的質疑也甚囂塵上。受眾何以會相信新聞策展人的篩選就是真實客觀的呢？所有的篩選都是包含媒體立場和判斷的，這一點毋庸置疑。媒體在報道事實和選擇事實的過程中會把事實與意見相連結從而影響受眾認知，而新聞策展人篩選并解釋信息的過程其實就是表明立場的過程，專業的新聞機構也正是通過這種方式來凸顯自己的理念，只不過會給立場穿上一件事實的外衣。《紐約時報》向來對自己的價值判斷引以為傲，并宣稱：你買《紐約時報》買的不是新聞，而是價值判斷。因此，任何策展都是有目的的行為，媒體對此無需諱言，受眾也要善于明辨真假，判斷是非。另外，策展新聞還是要由專業的新聞機構來操作，這樣至少可以保證新聞的真實性，受眾在接觸信息的時候也要避免被別有用心的個人懶人包所誤導，以免被扣上“不明真相”的帽子。

四、一點建議

策展新聞的實踐讓受眾閱讀新聞變得更簡單更輕松，在這個信息過度的時代，或許越簡單才越深入人心，這也是YND之所以廣受好評的原因。然而，媒體信息承載量由簡到繁，再由繁到簡只是媒介形態變化的必然結果，這絕不是媒體存在的終極目的。從報紙到如今的移動終端，媒體作為具有多重功能的社會公器理應做得更多。因此，針對中美新聞APP的策展實踐，筆者有一點建議：

新聞策展的篩選標準除了新聞價值之外，還應注重新聞的實用價值，也就是對受眾的獲益性，這體現了媒體在告知基礎上的效用功能。媒體要幫助受眾積極尋求解決問題的途徑，告訴受眾如何去應對社會問題，而不僅僅是讓他們去閱讀或觀看這些問題。以山東非法疫苗事件為例，如果媒體僅體現告知功能，那只是基于新聞六要素基礎上的事件還原。如果還體現效用功能，便要向受眾解釋非法疫苗到底是什么概念？與有毒疫苗是否一樣？一類疫苗和二類疫苗指的是什么？這些非法疫苗都流入到哪些省份哪些城市，甚至是哪些醫院？如果接種過這些疫苗會有不良反應？應該采取哪些補救措施？這些才是受眾最關心的，也是最能體現出獲益性的新聞。因此，新聞策展人在篩選時尤其要選擇一些讓受眾能夠獲益的新聞。YND的維基百科、可視化新聞與澎湃的生活版塊都是媒體效用功能的體現。

然而，這還不夠。上世紀20年代，李普曼和杜威針對“新聞媒介在民主進程中的作用”展開了一場論戰。李普曼極力倡導精英式民主，認為應該由少數有理性、有責任心、有判斷力的“局內人”來治理國家，而作為“局外人”的民眾無異于“烏合之眾”，媒體的首要責任就是把管理國家的精英們（政治家、專家）的言行告知缺乏主體意識的公眾即可。而杜威提出了與李普曼“精英式民主”截然相反的“參與式民主”，也就是要使民眾暢所欲言。而且媒體在民主進程中也應該充當積極的角色，媒體要尊重民眾的主體性，通過報道公共事務來構建協商討論的平臺，民眾在參與的過程中也可以提升理性品質，從而更積極地參與到民主管理中來。生前擔任美國哥倫比亞大學新聞系教授的詹姆斯·凱瑞認為，媒介必須實現從李普曼式的“告知新聞”到杜威式的“對話新聞”的轉向。而對話新聞就要求媒體為對話的雙方構建一個平臺去促進雙方對話。若想達到此目的，顯然從“告知”到“效用”還遠遠不夠，還應該從“效用”再過渡到“對話”，構建新聞的對話模式。那么，對方的雙方是誰呢？詹姆斯·凱瑞并沒有給出明確的答案。依筆者之見，對話雙方應該包括三個方面：媒體與受眾的對話、受眾與受眾的對話以及政府與受眾的對話。

關于媒體與受眾的對話，大部分新聞APP的受眾反饋和受眾報料已實現，包括YND的feedback、hot ideas和澎湃“報料”。央視新聞APP的“電視”一欄還有對話主播的功能，但并沒有應用起來，目前在該欄中只有廣大網民的留言。另外，很多新聞APP在受眾與受眾的對話方面也頗有建樹，網易、今日頭條、澎湃“熱門追問”、新浪以及ZAKER社區都可以通過評論功能實現受眾與受眾之間的對話，這就有點類似杜威理想中的“大社區”，公眾針對某個公共事件在“大社區”里交流，在了解自身的同時也能了解別人的訴求，以便在共同利益的基礎上進行判斷和討論。YND在公眾對話功能上是缺位的，這與美國人的媒體使用習慣有關，既然是新聞APP那就只看新聞，至于評論對話可以通過一鍵分享到社交媒體上再進行，可是這就大大縮小了可與之對話的公眾范圍，也就不利于了解更多人的訴求。最后，政府與受眾的對話則是對話模式的最終目標，也是筆者建議的重點。如果通過公眾對話得出針對公共問題的建議或解決辦法，這些建議可以作為政府決策的參考，那么，媒體與其在中間上傳下達，不如提供平臺讓政府和公眾直接對話。公眾在這一過程中不但能增加參與管理國家事務的自信，也更能理解政府的難處。對政府而言，知道公眾對公共事務的所思所想，才能進一步探索解決之道，而非俯視眾生，坐而論道。澎湃的“問吧”在這方面就做了很好的嘗試，但做得還不夠。它只是讓受眾與相關專家學者進行對話，主要側重答疑解惑，而非通過對話來促進問題的解決。YND和NYT Now（《紐約時報》的策展類新聞APP）也會通過鏈接官員個人賬號的方式實現政府與公眾的對話。而人民日報APP的公益平臺“幫”和問政平臺“問”就更進一步，通過公眾參與來實現對話，最終把問題提上議事日程以促進政府及時解決，這才真正實現了媒體的對話模式和公共服務職能。只是這樣的實踐仍屬鳳毛麟角。因此，在政府與受眾之間的對話平臺架構仍然是中美新聞APP未來努力的方向。

五、結語

尼克·達洛伊西奧在一次訪談中談到YND與其他新聞APP的區別時強調：“我們提供特定的故事，他們展現個性化內容；我們提供有限的新聞流，他們則是無限的。我們每天推送兩次重要新聞，他們不間斷更新；我們提供簡短但精華的內容，他們則播送深度文章。”對于受眾來說，“我們”與“他們”到底哪一個有更好的閱讀體驗，恐怕是仁者見仁、智者見智的問題。但至少有一點是確定無疑的：專業新聞機構的精心篩選與權威呈現在如今這個“喧嘩與騷動”的時代仍然是新聞奢侈品，這或許可以為我國新聞APP的未來發展提供一種可能。