嚴羽“興趣”說淺析

摘 要：嚴羽在《滄浪詩話·詩辯》中提出詩有別材、詩有別趣，以之為興趣說先導。嚴羽提倡盛唐興趣，高標性情，乃針對江西詩派及理學詩派而發。嚴羽提倡以興趣為詩以矯正時弊，具有強烈的時代針對性及積極的革新意義。

關鍵詞：別材；別趣；興趣；感興；江西詩派

作者簡介：包彩云，四川大學文學與新聞學院中國古代文學專業2014級碩士生。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-27-0-02

“興趣”是嚴羽詩學中具有本體論高度的核心概念。本文擬從嚴羽以禪喻詩的大語境出發，對別材、別趣的內涵作相關探討，以進一步探索興趣說的含義及興趣說對詩歌語言特性的內在規定，并明確興趣說提出的時代針對性。

一、別材、別趣的含義

（一）別材

（1）別材之別：別材之別乃取自禪宗“教外別傳”之喻。禪宗不依賴言教經典，不同于其他疏經造論的宗派。故禪宗自稱“宗門”，將己判攝為“教外別傳”。此“別傳”之“別”顯然具有特別、區別、根本的意味，別材也即詩歌特別的、根本的材料。詩歌的材料來源具有特殊性：詩材來源于內心，是詩人深切體驗到的感性的材料，別于外在的學問；又如禪宗以內心領悟佛法而得佛法大義，暗示別材是切中詩歌要害的第一義，乃詩之所以為詩的根本。

（2）別材非別才：《滄浪詩話》各本本作“別材”，但在后世學者的轉相引述中卻常作“別才”。如李重華《貞一齋詩說》：“人謂詩有別才，非關學力者，只就天分一邊言之。”將“別材”作“別才”，理解為作詩需要特別的才情、才性?！安摹迸c“才”雖常通假，但本義實不可混淆。若說詩需別才，于理誠然可通，但縱觀前后文，又顯然不符嚴羽本意。一則嚴羽所批判之宋代諸公多少年天才，非無才者；二則詩人才情高低與詩歌別趣有無缺少必然關聯；三則若強調才能，又后文論述全與才能無涉，未免前后脫節。別材之材實指詩歌材料，與才情無關。

（二）別趣

別趣之別同于別材之別，此處重點借助對趣在古代文論中的意義梳理來理解嚴羽所謂別趣之“趣”。

趣作為我國古代文論中的重要審美范疇，其內涵在歷時視野中呈現出不斷提升、拓展、深化的發展態勢。趣的本義是快速疾走，《說文解字》：“趣，疾也。從走，取聲。”“趣”在先秦兩漢的典籍中多通于“趨”，表示動作的趨向或者用作副詞的立刻之義，后又由“趨向”引申為包含美感的“旨趣”、“意味”、“韻致”等義。但六朝之前多以趣論人，趣在魏晉才開始成為一個獨立的審美范疇，多指作品的風致、意味。鐘嶸《詩品》多以趣論詩，如論謝瞻等人詩“殊得風流媚趣?！比ぴ谔拼脑姼柙u論及詩歌創作中出現得更加頻繁，多指作者的興致。如王維《曉行巴峽》：“賴諳山水趣，稍解離別情。”

到了宋代，趣作為核心審美范疇，其內涵不斷豐富。宋人往往不再單獨談趣，而是將趣與其他形容詞組合在一起，伸發出一系列趣的層級。魏慶之《詩人玉屑》專列有“詩趣”一目，又細分為天趣、奇趣、野人趣、登高臨遠之趣四類……在宋代詩話中，流行著各類以趣為中心詞的合成詞，如奇趣、機趣、野趣、禪趣、理趣、諧趣、興趣…… 嚴羽所言別趣之趣自然也屬于趣這個大的層級下的范疇分支。

二、興趣的含義

別材、別趣的提出是為了引出后文的核心概念：興趣。前文已論及趣之含義流變，這里主要探討興趣之核心：興的內涵。

（一）興：“興”很早就進入了文論范疇，其在文論中的涵義大致有二：一是感興之興，指詩人受外界事物的感觸而引起的情思；二是比興之興，指托事于物而形成的委婉、含蓄的表現方法。

嚴羽謂“盛唐諸人，惟在興趣。”唐人之興屬感興一類，是詩人在外物觸發下所產生的帶有審美特點的情緒體驗。唐人多以“興”入詩，如李白詩“試發清秋興，因為吳會吟”（《送麹十少府》）；杜甫詩有“遣興莫過詩”（《可惜》）等。李杜二公之詩雖興致有別，但都是真摯情感的自然流露，故嚴羽將李杜并舉，不分優劣。嚴羽在《滄浪詩話》中所稱引之詩 “唐人好詩……往往能感動激發人意?！币捕嘁愿袆蛹ぐl情思之詩為上。

（二）興趣：興趣是別材別趣的必然歸宿，也是別材別趣最好的樣本。興趣乃感興的趣味。所謂感興的趣味，是說詩歌因感興而發所產生的具有美感意味的趣味及旨歸。在興趣的生成機制中，情性的感動是興趣產生之根源，感興構成了興趣不同于其它趣味的特殊性。正如葉嘉瑩先生所論：“他所謂的興趣應該并不是泛指一般所謂好玩有趣的趣味之意，而當是指由于內心之興發感動所產生的一種情趣。所以他才首先提出‘詩者，吟詠情性之說。便因為他所謂的興趣，原是以詩人內心情趣之感動為主的。”

嚴羽最早以興趣論詩且以興趣來總結唐詩的審美特征。與時人所謂天趣、機趣、奇趣、野趣、禪趣等游走于詩歌風格的部分把握不同，嚴羽所說的興趣是從源頭上尋找詩歌的整體特性。興趣說在嚴羽的詩學系統中具有藝術本源論的重要地位。

三、“興趣”之詩的語言特性

嚴羽又尤其強調興趣之詩所應具有的語言特性，對詩歌語言文字作了理想化的設定?！八^不涉理路，不落言筌者，上也?！眹烙鹈鞔_設定了一種詩歌理想形態：不涉理路，不落言筌。 “不涉理路，不落言筌”即不入思理，不拘語言，這無疑是“興趣”之語言特性的最佳注腳。嚴羽緊接著又說：“盛唐諸人，惟在興趣。羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可湊泊。如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之像，言有盡而意無窮?！睂υ姼枵Z言文字特性沒有辦法作細致具體的分析，故嚴羽采用了一系列隱喻來反復說明語言文字的特點及其與情性之間的微妙關系。“羚羊掛角”出自釋道原《景德傳燈錄》卷十六，義存禪師示眾語謂：“我若東道西道，汝則尋言逐句；我若羚羊掛角，你向什么處捫摸？” 羚羊掛角的原始涵義即喻消除語言痕跡。周裕鍇師所謂“羚羊掛角就是使人意識不到語言文字存在的語言文字。”也即不落言筌之意。嚴羽又說不落言筌之語“透徹玲瓏，不可湊泊。”嚴羽借助佛典里的象喻構建了一個詩學隱喻系統，從這個隱喻系統中大概可以把握到兩點：

（一）語言與情感的整體性：正如空與音、相與色、水與月、鏡與象完全結合，語言文字與詩歌情感也呈現出水乳交融，物我冥契的狀態，故而氣象渾融。讀者可以直觀不隔地體會到其中的興趣，卻無法從中單獨剝離出語言文字，找不到語言文字與情感分明的界限，即嚴羽評論漢魏古詩語：“氣象混沌，難以句摘”、“詞理意興，無跡可求。”興趣所至，語言一氣渾成，率性自然。

（二）語言與情感的澄澈性：正如音、色、月、象都是沒有被媒介遮蔽的顯豁的存在，詩歌情感也浮現于語言文字之上，直接作用于我們的感官，情感顯得玲瓏剔透。 羚羊掛角以及鏡像水月皆是“不涉理路，不落言筌”的形象表達，喻指詩歌語言文字不粘皮骨的澄澈之性。排除掉使字用事、句法布置等干擾，方可透徹不隔地看見性情。即皎然《詩式》所謂“但見性情，不睹文字”，司空圖《詩品.含蓄》所謂“不著一字，盡得風流。”讀者能透過有限的語言，去領略無窮的意趣，故曰“言有盡而意無窮?！?/p>

嚴羽不即不離的語言觀既受到莊子言意觀的影響，同時也與禪宗主張破除文字執相關。禪宗東土六祖都認為佛理非言教經典能夠傳達，但正如周裕鍇師所論，“其實，禪宗所謂‘不立文字，很大程度上是指不立經教，排斥概念化的、說經式的佛經中的文字，而并非完全否定語言文字本身?！倍U宗從中唐到北宋經歷了一次語言學轉向，語言文字以機鋒、俗語、偈頌等方式存在，與莊嚴的佛教經典呈現出截然不同的語言風格。“禪宗于文字，以膠盆粘著為大忌；法執理障，則藥語盡成病語?！眹烙饘υ姼枵Z言文字的認識恰與禪宗的語言文字觀念契合。詩歌語言與禪宗語言具有同質性，“舍筏登岸，禪家以為悟境，詩家以為化境。詩禪一致，等無差別。” 語言文字是渡岸之筏，詩之興趣才是詩家欲至之彼岸。

四、興趣說的針對性

興趣說的提出具有強烈的時代針對性。嚴羽評價近代諸公，“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩?！移渥鞫鄤帐故?，不問興致；用字必有來歷，押韻必有出處，讀之反復終篇，不知著到何在?！焙敛浑[晦對近代諸公詩風的不滿。其不滿主要體現在以下兩個方面：

（一）反對專務才學、雕琢文字?！耙圆艑W為詩”指詩歌創作中喜用典故以顯示才學。如“以故為新，以俗為雅”、“點鐵成金”、“奪胎換骨”等理論都重視從文化典籍中尋求現成的語言材料，易流于“資書以為詩”?！耙晕淖譃樵姟敝缸磷譄捑?，如梅堯臣“意新語工”、黃庭堅“句中有眼”等主張。以才學為詩、以文字為詩是宋詩的兩大顯要特征。 黃庭堅主張“如此作詩句，要須詳略用事精切，更無虛字也。如老杜詩，字字有出處”，其論造語下字之法謹慎嚴密。其因難見巧、爭奇斗險的精神體現在下字、用事、句法、對偶、聲韻等各個方面，江西后學更將此風發揮至極。 嚴羽針對“山谷用功深刻”及近代諸公“多務使事”，“用字必有來歷，押韻必有出處”等弊病，在《詩辯》部分反復強調詩歌語言的澄澈之性，在《詩法》中更明確提出“押韻不必有出處，用字不必有來歷?！币酝笍責o礙的語言觀念貫穿始終，反對時人專務才學、雕琢文字的習氣。

（二）反對大發議論，空談性理?！稖胬嗽娫?詩評》：“本朝人尚理而病于意興，唐人尚意興而理在其中?！眹烙鹈翡J地意識到了唐宋詩氣象的不同，指出宋詩“尚理”與唐詩“尚意興而理在其中”的區別，二者高低自辨。江西詩派好發議論，理學詩派又以性理入詩，二者共同將詩歌題材向日常生活擴展，將原本屬于散文功能的說理介入詩中，詩歌成為文人們日常談論、論事說理的重要載體。漫談義理，“讀之反復終篇，不知著到何在”，與“透徹玲瓏”的情感旨歸相去甚遠。 嚴羽正欲破除江西詩派之事障與理學詩派之理障，故高標情性，強調詩人獨特的審美感受，重視對詩歌審美特征的把握。

總結：

興趣說強調詩歌應書寫別材，生發別趣。在詩歌創作中要感興而發，不涉理路；詩歌語言則須與情感渾然一體，不落言筌。嚴羽標舉盛唐興趣是針對江西詩派、理學詩派弊端而發，旨在恢復古詩吟詠性情的傳統。雖不免師心自用之嫌，然確有反撥時弊之功。

參考文獻：

[1]（梁）鐘嶸著.曹旭集注.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，1994.

[2]（唐）皎然著.李壯鷹校注.詩式校注[M].北京：人民文學出版社，2003.

[3]（宋）嚴羽撰.郭紹虞注.滄浪詩話校釋[M].北京：人民文學出版社，1983.

[4]（清）何文煥輯.歷代詩話[C].北京：中華書局，1981 .

[5]丁福保輯.歷代詩話續編[C].北京：中華書局，1983.

[6]繆鉞.詩詞散論[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[7]張建.滄浪詩話研究[M].臺北：臺灣五南圖書公司，1992.

[8]陳名財.“別材別趣”說辨析[J].四川教育學院學報，1991（1）.

[9]周裕鍇.文字禪與宋代詩學[D].四川聯合大學博士學位論文，1997（3）.

[10]周裕鍇.滄浪詩話的隱喻系統和詩學旨趣新論[J].文學遺產，2010（2）.