生物炭與不同肥料配施對鎘脅迫下煙株生長的影響

尤方芳，趙銘欽，*，陳發元，孫翠紅，許躍奇，李　慧，金洪石，金江華

(1.河南農業大學 煙草學院/國家煙草栽培生理生化研究基地，河南 鄭州 450002；2.河南農業大學 資源與環境學院，河南 鄭州 450002；3.吉林煙草工業有限責任公司，吉林 延吉 133001)

?

生物炭與不同肥料配施對鎘脅迫下煙株生長的影響

尤方芳1，趙銘欽1，*，陳發元1，孫翠紅1，許躍奇1，李慧2，金洪石3，金江華3

(1.河南農業大學 煙草學院/國家煙草栽培生理生化研究基地，河南 鄭州 450002；2.河南農業大學 資源與環境學院，河南 鄭州 450002；3.吉林煙草工業有限責任公司，吉林 延吉 133001)

以豫煙12號為供試材料，采用盆栽土培試驗，探討在重金屬鎘脅迫下，生物炭與不同肥料配施后，煙株根系活力、保護酶活性、煙葉中鎘含量及煙葉生物量的變化。結果表明：生物炭的添加在一定程度上提高了根際土壤的pH值，添加生物炭的施肥處理土壤中的有效態鎘含量和煙葉鎘含量均在旺長期(60 d)后顯著下降。成熟期(90 d)時，復合肥處理和有機肥+復合肥處理在添加生物炭后，土壤中的有效態鎘含量分別降低了22.2%和7.14%，煙葉鎘含量分別降低了61.3%和40.3%。生物炭與復合肥配施和生物炭與有機肥+復合肥配施的煙株根系活力分別較未添加生物炭的對應施肥處理提高了11.24和18.85 μg·g-1·h-1，煙葉生物量較未添加生物炭的施肥處理分別增加了67.6%和21.4%。脅迫環境下，兩種施肥方式添加生物炭后顯著降低了煙葉的MDA含量，減少了煙葉的膜質過氧化程度，煙葉的SOD，POD和CAT保護酶活性較未添加生物炭的施肥處理也有所增加，且以有機肥+復合肥添加生物炭的施肥處理對煙葉保護酶活性的提高較為顯著。因此，在有機肥和復合肥配施的情況下添加生物炭可有效改善煙株的鎘脅迫環境，降低煙葉中的鎘含量。

生物炭；肥料；煙葉；鎘含量；有效態鎘；保護酶

我國是世界煙葉生產大國，烤煙種植面積和總產量都居世界首位。隨著社會文明的進步和人民生活水平的提高，廣大消費者日益重視身體健康，對煙草制品的安全性也給予了高度的關注。目前，煙葉重金屬問題作為制約煙葉安全性的關鍵因素逐漸進入人們的視野[1]，且以重金屬鎘對煙葉的危害較為突出。重金屬鎘極易在煙葉內富集[2-3]。研究表明，煙葉中的重金屬主要來自于植煙土壤[4]，土壤中過量的鎘不僅能在煙葉內殘留，也會對煙葉的生長發育產生危害[5]。有研究發現，鎘會引起煙草細胞組織內抗氧化系統相關酶活性及膜脂過氧化產物含量的變化，進而影響煙株生長[6]。

土壤中鎘的來源很多，其中肥料的施用是農田土壤重金屬的主要來源之一[7]。大田施肥對植煙土壤中的重金屬含量變化有著不可忽視的影響[8-9]。有研究發現，有機肥施入土壤可改變土壤中重金屬的化學行為，不僅降低了土壤重金屬的生物有效性，還減少了作物對其吸收量[10-11]。

生物炭因其特殊的性質，在土壤改良方面引起了社會的廣泛關注。生物炭是一種經過高溫裂解“加工”過的生物質，它具有發達的孔隙結構、較大的比表面積以及較強的吸附特性，將其施入土壤后有利于吸附固定土壤中的重金屬，從而減輕植物對土壤中重金屬的吸收[12]。Schulz等[13]發現，生物炭與有機肥配合能有效地增加土壤養分，并促進植物生長。

本試驗在兩種常規施肥模式下添加生物炭，研究了煙葉中重金屬含量和生理生化變化對鎘脅迫環境的響應，進而探討了生物炭和肥料配施對煙葉鎘的消減效果。這對指導烤煙生產中生物炭和肥料的合理配施，降低煙葉重金屬含量，提高煙葉安全性，促進煙葉的可持續發展具有積極意義。

1　材料與方法

1.1試驗設計

2014年5—9月于山西省長子縣王峪鄉試驗站開展試驗，供試品種為豫煙12號，試驗所用盆缽規格為25 cm × 40 cm。選取當地健康煙田耕層(0—20 cm)土壤，土壤類型為褐土，土壤經風干，并過2 mm網篩后備用。土壤pH 7.69，有機質含量8.35 g·kg-1，堿解氮、有效磷、速效鉀含量分別為72.8，7.83，156.6 mg·kg-1。盆栽土壤鎘本底值為0.04 mg·kg-1，向盆栽土壤中施加硫酸鎘，調節土壤鎘濃度至1.00 mg·kg-1。生物炭用量為20 g·kg-1，來自于河南三利新能源公司，其中，花生殼炭(花生殼在500℃高溫厭氧條件下熱解4 h)的有機碳含量為647.16 g·kg-1，C/N為42.52，pH為9.16；玉米秸稈的有機碳含量為432 g·kg-1，C/N為44.74。土壤老化一個月后裝盆，每盆裝土15 kg，并移栽生長健康、長勢一致的煙苗，移栽后管理同一般大田生產。

試驗設5個處理，每個處理設置20個重復。分別為：未施肥(CK)，施用復合肥(T1)，施用復合肥+生物炭(T2)，施用有機肥+復合肥(T3)，施用有機肥+復合肥+生物炭(T4)。T3，T4處理所用有機肥和復合肥均為50%的豆餅肥氮和50%的無機肥氮。各處理每盆所施肥料為純氮3 g，N、P2O5、K2O質量比為1∶1.5∶3，各處理P，K不足部分分別用磷酸二氫鈣與硫酸鉀(均為分析純)補充。有機肥為來自于山東濟寧市金山生物工程有限公司的優質豆粕，氮磷鉀分別為3%，1%和2%，有機質≥45%；無機肥為來自深圳市芭田生態工程股份有限公司的復合肥料，氮磷鉀均為15%。有機肥、復合肥和生物炭中鎘的含量分別為0.06，0.02，0.01 mg·kg-1。各處理每盆具體施肥量如表1所示。

1.2測定方法

樣品前處理：煙葉樣品于105℃殺青，75℃烘干，過60目尼龍網篩；煙葉重金屬鎘和土壤有效態鎘采用微波消解—石墨爐原子吸收法測定[14]。根際土壤pH測定采用電位法，煙草根系活力的測定采用TTC法[15]，葉片丙二醛含量測定采用硫代巴比妥酸法，SOD活性測定采用NBT光化學還原法，POD活性測定采用愈創木酚法，CAT活性測定采用紫外分光光度法[16]。

1.3數據處理

采用Microsoft Excel 2007軟件進行數據計算和作圖，SPSS 19.0.統計軟件進行方差分析。

2　結果與分析

2.1生物炭與肥料配施對植煙土壤根際pH值的影響

土壤pH是影響植煙土壤中鎘形態的重要因素[17]。從圖1可以看出，各處理的植煙土壤pH整體上隨生育期進程呈先下降后上升的趨勢，這與蔡憲杰等[18]的研究結果一致。移栽初期，T1處理的根際土壤pH值略低于T3，這與有機肥對土壤根際pH的微調緩沖作用有一定的關系[19]。整個生育期，T2和T4處理的根際土壤pH都高于T1和T3處理，這說明生物炭的添加一定程度上提高了植煙土壤根際pH值。

2.2生物炭與肥料配施對煙株根系活力的影響

根系是煙株吸收土壤中水分和營養元素的重要器官。根系活力既可以作為煙株根系生命活動的重要指標，也可以作為脅迫環境下煙株吸收養分的障礙因素指標[20]。如圖2所示，在煙草的整個生育期內，各處理的煙株根系活力均呈現出先升高后下降的變化趨勢。移栽30 d時，煙株處于團棵期，各處理的煙株根系活力無顯著差異(P>0.05)。進入旺長期后，為滿足地上部分對營養的需求，煙株根系快速生長，根系活力逐漸增加。60 d時，T2處理的根系活力較T1高11.24 μg·g-1·h-1，T4處理的根系活力較T3高18.85 μg·g-1·h-1。之后，煙株進入成熟期，各處理煙株根系活力下降。至90 d時，T1和T2處理的根系活力無顯著差異(P>0.05)，T4處理的根系活力顯著(P<0.05)高于T3處理。高家合等[21]研究表明，有機肥可以促進煙株根系生長，提高煙株根系活力。與純施復合肥(T1)相比，有機肥+復合肥(T3)的煙株根系活力雖有所提高，但差異不顯著(P>0.05)，這可能是受環境脅迫的影響。而在T3基礎上添加生物炭后(即T4處理)，煙株的根系活力顯著(P<0.05)高于其他施肥處理。說明，生物炭的添加一定程度上緩解了煙株所受的環境脅迫，煙株根系活力有所提高。

表1各處理每盆施肥量(g)

Table 1Fertilization amount per pot of each treatment(g)

處理復合肥有機肥生物炭磷酸二氫鈣硫酸鉀CK00000T120009.513.4T22003009.513.4T31050015.814.5T4105030015.814.5

圖1　各處理植煙土壤根際pH值隨生育期的動態變化Fig.1　Dynamic changes of rhizosphere soil pH under different treatments during the growth period

相同移栽天數各處理間無相同小寫字母的表示差異顯著(P<0.05)，下同。圖2　各處理煙株根系活力隨生育期的動態變化Fig.2　Dynamic changes of root activity of tobacco under different treatments during the growth period

2.3生物炭與肥料配施對土壤中有效態鎘含量的影響

如圖3所示，各處理土壤中的有效態鎘含量整體上隨煙株生育期呈逐漸降低的趨勢。60 d時，各處理的土壤有效態鎘含量無顯著差異(P>0.05)。90 d時，T2和T4的土壤有效態鎘含量較T1處理顯著(P<0.05)減少。T3處理的土壤有效態鎘含量在生育期前期與T1無顯著性差異(P>0.05)；但在90 d時，卻顯著(P<0.05)低于T1處理，這可能與有機肥可以吸附固持一定的鎘有關[22]。

2.4生物炭與肥料配施對煙葉中鎘含量的影響

如圖4所示，各處理煙葉中的鎘含量隨生育期進程逐漸降低。各處理的煙葉鎘含量在旺長期(60 d)前無顯著差異(P>0.05)。60～75 d，T4處理的煙葉鎘含量較T3顯著(P<0.05)下降。煙葉成熟期(90 d)，T2處理的煙葉鎘含量較T1顯著(P<0.05)降低了61.3%，T4處理的煙葉鎘含量較T3降低了40.3%，但差異不顯著(P>0.05)，且T3的煙葉鎘含量顯著(P<0.05)低于T1。一方面，這與該時期土壤中有效態鎘含量降低有關；另一方面，有機肥和復合肥配施在后期促進了煙株的快速生長，也可能是因為濃度稀釋效應，導致煙葉中的鎘含量降低[23]。

圖3　各處理土壤中有效態鎘含量隨生育期的動態變化Fig.3　Dynamic changes of soil available Cd concentrations under different treatments during the growth period

圖4　各處理煙葉中的鎘含量隨生育期的動態變化Fig.4　Dynamic changes of Cd concentration in tobacco leaves under different treatments during the growth period

2.5生物炭與肥料配施對煙葉膜質過氧化產物和保護酶活性的影響

丙二醛(MDA)是膜脂過氧化的最終產物，其含量是反映植物膜質過氧化水平的重要指標[24]。如圖5所示，30—90 d，各處理的煙葉MDA含量逐漸增加，至90 d時含量達到峰值。但各處理煙葉內MDA隨生育期增加的幅度不同。移栽60 d時，各處理的煙葉MDA含量增幅最大，且該時期T2處理的MDA含量比T1低23.5%，T4處理的MDA含量比T3低21.9%，說明生物炭與肥料配施一定程度上降低了煙葉的丙二醛含量，緩解了脅迫環境下煙株的膜脂過氧化程度。

SOD，POD和CAT是煙株適應逆境脅迫的重要保護酶類，可以消除煙株在逆境中產生的活性氧自由基。如圖5所示，添加生物炭的施肥處理(T2，T4)煙葉中SOD，POD和CAT酶活性均高于未添加生物炭的施肥處理(T1，T3)。各處理的煙葉SOD酶活性整體上表現為T4>T3>T2>T1>CK。煙葉中POD酶活性隨著生育期表現為逐漸增加的趨勢；T2和T4處理的煙葉POD酶活性隨生育期進程升高幅度較大。各施肥處理的SOD和POD酶活性均以T4處理最高，復合肥處理添加生物炭處理(T2)和復合肥與有機肥配施處理添加生物炭處理(T4)相比，并沒有表現出較高的酶活性，說明生物炭的添加雖然一定程度上緩解了鎘脅迫環境，但生物炭肥效低的特性也限制了煙株的生長，影響煙葉的酶活性。煙葉CAT酶活性隨著生育期的變化逐漸降低。在整個生育期內，T2或T4處理的煙葉CAT活性都分別高于T1或T3處理，這表明生物炭的添加促進了煙株CAT酶活性的提高。

圖5　各處理煙葉中MDA，SOD，POD和CAT隨生育期的動態變化Fig.5　Dynamic changes of MDA，SOD，POD and CAT in tobacco leaves under different treatments during the growth period

2.6生物炭與肥料配施對煙葉生物量的影響

由圖6可以看出，各處理煙葉生物量隨生育期的推進均表現為遞增的趨勢，且整體上表現為T4>T2>T3>T1>CK。移栽后60，75，90 d時，T2煙葉生物量較T1分別增加了25.8%，51.8%，67.6%；T4煙葉生物量較T3分別增加了48.2%，59.3%，21.4%。這表明，添加生物炭對煙葉生長具有一定的促進作用。這一方面與生物炭能夠改善土壤理化性質，降低土壤容重，增強保肥能力有關[25]；另一方面，添加的生物炭減輕了煙株的重金屬毒害，提高了煙株的根系活力，促進了煙株的生長。

圖6　各處理煙葉生物量隨生育期的動態變化Fig.6　Dynamic changes of tobacco biomass under different treatments during the growth period

3　結論與討論

鎘不是煙草生長的必需元素，卻易被煙株吸收。研究表明，生物炭的施用能夠不同程度地提高重金屬污染土壤的pH，影響土壤中的重金屬形態，降低土壤重金屬的生物有效性，從而減少植物對重金屬的吸收[26]。本研究發現，生物炭的添加雖然提高了根際土壤的pH值，但并不顯著。這可能與生物炭的施加量有關[27]。施肥對土壤重金屬的影響極為復雜，這與施肥方式、土壤條件等因素都有關[23，28]。有研究發現，生物炭與施肥結合，可改變土壤中鎘的有效態，降低植物對鎘的吸收，同時肥料彌補了生物炭養分低的缺點，而生物炭也能夠有效地改善肥料養分的緩釋性能[29]。本文通過兩種施肥方式加入生物炭前后的對比發現，施肥與生物炭配施在煙株旺長期后顯著降低了植煙土壤中的有效態鎘含量，且復合肥處理添加生物炭前后對土壤中有效態鎘的降低幅度優于有機肥和復合肥處理。這可能是因為有機肥和復合肥處理本身也降低了土壤中的有效態鎘含量，導致該處理添加生物炭前后對植煙土壤有效態鎘的降低幅度不如復合肥處理。各處理煙葉中的鎘含量變化與土壤中有效態鎘含量變化有較強的正相關性，進一步驗證了煙葉中的重金屬鎘主要來自于土壤中的有效態鎘[30]。此外，復合肥添加生物炭的施肥處理煙葉中的鎘含量高于有機肥+復合肥添加生物炭的施肥處理。這既與土壤中有效態鎘的下降有關，也可能是由于有機肥在煙株生長后期促進了煙株生長，導致煙葉中的鎘含量因“稀釋效應”而減少[9]。

根系活力是反映根系生命活動的指標，脅迫環境下，植物的根系活力受到抑制，進而影響植物的生長發育[31]。本試驗發現，兩種施肥方式添加生物炭后，煙株的根系活力均得到提高，煙葉的生物量也顯著高于未施加生物炭的施肥處理，且有機肥+復合肥添加生物炭的施肥處理對脅迫環境下煙株根系活力的提高更加明顯。這可能是因為有機肥和生物炭相互作用改善了根系生長的微生物環境[32]。研究表明，煙株在逆境下受脅迫與活性氧積累誘發的膜脂過氧化作用密切相關，MDA是膜脂過氧化最重要的產物之一，其含量水平可反映膜脂受損程度[33]。SOD，POD和CAT是植物防御系統的主要保護酶類，這三者協調一致，使生物體內自由基維持在一個較低水平，從而防止自由基傷害[34]。鎘脅迫環境下，煙葉的MDA含量和SOD，POD，CAT活性隨生育期發生相應變化。試驗中兩種施肥方式添加生物炭后，煙葉MDA含量均明顯降低，煙葉的3種保護酶活性也有所提高，但僅在有機肥、復合肥添加生物炭的施肥處理下顯著提高，復合肥添加生物炭的施肥處理雖然緩解了重金屬脅迫，減輕了煙葉的膜脂過氧化，但煙葉的保護酶活性卻沒有顯著提高。

綜上所述，生物炭與有機肥和無機肥配施顯著降低了煙葉的丙二醛含量，提高了煙葉的保護酶活性，煙株的脅迫環境得以改善，且該處理顯著提高了煙株的根系活力，促進了煙葉生長；同時，能夠降低土壤有效態鎘的相對含量，減少煙葉對鎘的吸收積累，進而降低煙葉中鎘含量，是修復鎘污染土壤的有效措施。

[1]史宏志，劉國順，常思敏，等.煙草重金屬研究現狀及農業減害對策[J].中國煙草學報，2011，17(3):89-94.

[2]楊欣，陳江華，張艷玲.煙草對鎘的吸收及控制措施研究綜述[J].中國煙草科學，2010 (2):70-75.

[3]WU D，LANDSBERGER S，LARSON S M.Evaluation of elemental cadmium as a marker for environmental tobacco smoke[J].Environmental Science &Technology，1995，29(9):2311-2316.

[4]潘文杰，姜超英，唐遠駒，等.烤煙鉛鎘含量及其與環境的關系[J].土壤，2007，39(3):369-374.

[5]TOPPI L S D，GABBRIELLI R.Response to cadmium in higher plants[J].Environmental &Experimental Botany，1999，41(2):105-130.

[6]GARNIER L，SIMON-PLAS F P，AGNEL J P，et al.Cadmium affects tobacco cells by a series of three waves of reactive oxygen species that contribute to cytotoxicity[J].Plant Cell &Environment，2006，29(10):1956-1969.

[7]張艷玲，張仕祥，楊杰，等.施肥對植煙土壤重金屬輸入的影響[J].煙草科技，2010 (11):51-54，60.

[8]孔文杰，倪吾鐘.有機無機肥配合施用對土壤-油菜系統重金屬平衡的影響[J].水土保持學報，2006，20(3):32-35.

[9]王美，李書田.肥料重金屬含量狀況及施肥對土壤和作物重金屬富集的影響[J].植物營養與肥料學報，2014，20(2):466-480.

[10]ZHANG F R，ALI S，ZHANG H T，et al.The influence of pH and organic matter content in paddy soil on heavy metal availability and their uptake by rice plants[J].Environmental Pollution，2011，159(1):84-91.

[11]周孚美，谷云松，曹國華，等.餅肥對植煙土壤重金屬鎘的形態及初烤煙葉鎘含量的影響研究[J].農業科技通訊，2014 (9):128-130.

[12]劉玉學，劉微，吳偉祥，等.土壤生物質炭環境行為與環境效應[J].應用生態學報，2009，20(4):977-982.

[13]SCHULZ H，GLASER B.Effects of biochar compared to organic and inorganic fertilizers on soil quality and plant growth in a greenhouse experiment[J].Journal of Plant Nutrition &Soil Science，2012，175(3):410-422.

[14]劉秀彩，陳昱，鄭捷瓊，等.卷煙中砷、鉛、鉻、鎘、鎳的石墨爐原子吸收測定[J].中國煙草科學，2011，32(1):71-74.

[15]李合生.植物生理生化實驗原理和技術[M].北京:高等教育出版社，2000:119-120.

[16]陳建勛，王曉峰.植物生理學實驗指導[M].廣州:華南理工大學出版社，2002.

[17]王春香，徐宸，許安定，等.植煙土壤重金屬的有效性及影響因素研究[J].農業環境科學學報，2014 (8):1532-1537.

[18]蔡憲杰，楊義方，馬永建，等.腐殖酸類肥料對堿性植煙土壤pH及烤煙產量質量的影響[J].中國農學通報，2008，24(6):261-265.

[19]丁玉梅，李宏光，何金祥，等.有機肥與復合肥配施對煙株根際土壤pH值的影響[J].西南農業學報，2011，24(2):635-639.

[20]胡娟，邱慧珍，張文明，等.微生物有機肥配施氮肥對烤煙SPAD值、煙葉酶活性及根系活力的影響[J].土壤學報，2012，49(3):620-623.

[21]高家合，楊祥，李梅云，等.有機肥對烤煙根系發育及品質的影響[J].中國煙草科學，2010，30(6):38-41.

[22]劉文拔.有機肥對土壤—小麥、高粱系統中重金屬污染的環境效應研究[D].貴陽:貴州大學，2008.

[23]李曉婷，常壽榮，孔寧川，等.不同有機肥與無機肥配施對烤煙生長及鉛、鎘含量的影響[J].中國煙草科學，2013，34(5):37-41.

[24]黃玉山，羅廣華.鎘誘導植物的自由基過氧化損傷[J].植物學報(英文版)，1997 (6):522-526.

[25]STEINBEISS S，GLEIXNER G，ANTONIETTI M.Effect of biochar amendment on soil carbon balance and soil microbial activity[J].Soil Biology &Biochemistry，2009，41(6):1301-1310.

[26]徐楠楠，林大松，徐應明，等.生物炭在土壤改良和重金屬污染治理中的應用[J].農業環境與發展，2013 (4):29-34.

[27]武玉，徐剛，呂迎春，等.生物炭對土壤理化性質影響的研究進展[J].地球科學進展，2014，29(1):68-79.

[28]劉秀珍，馬志宏，趙興杰.不同有機肥對鎘污染土壤鎘形態及小麥抗性的影響[J].水土保持學報，2014，28(3):243-247.

[29]張斌，劉曉雨，潘根興，等.施用生物質炭后稻田土壤性質、水稻產量和痕量溫室氣體排放的變化[J].中國農業科學，2012，45(23):4844-4853.

[30]王衛.煙草中鎘的富集規律與田間消減技術研究[D].北京:中國農業科學院，2013.

[31]秦天才，吳玉樹.鎘、鉛及其相互作用對小白菜根系生理生態效應的研究[J].生態學報，1998，18(3):320-325.

[32]陳偉，周波，束懷瑞.生物炭和有機肥處理對平邑甜茶根系和土壤微生物群落功能多樣性的影響[J].中國農業科學，2013，46(18):3850-3856.

[33]劉剛，殷浩，黃蓋群，等.氮磷鉀肥施用量對桑樹葉片抗氧化能力的影響[J].草業科學，2014，31(4):697-704.

[34]李英鵬，孫渭，趙莉麗，等.鉀脅迫條件下AM真菌對煙草生長和葉片保護酶系統的影響[J].干旱地區農業研究，2003，21(1):51-53.

(責任編輯高峻)

Effect of combined application of biochar and fertilizer on growth of tobacco under Cd stress

YOU Fang-fang1，ZHAO Ming-qin1,*，CHEN Fa-yuan1，SUN Cui-hong1，XU Yue-qi1，LI Hui2，JIN Hong-shi3，JIN Jiang-hua3

(1.National Tobacco Cultivation &Physiology &Biochemistry Research Center/College of Tobacco，Henan Agricultural University，Zhengzhou 450002，China;2.College of Resources and Environmental Sciences，Henan Agricultural University，Zhengzhou 450002，China;3.Jilin Tobacco Industrial Co.，Ltd.,Yanji 133001，China)

s:With tobacco cv.Yuyan12 as material，the activity of roots system，protective enzymes，Cd content in tobacco leaves and changes of leaf biomass with the application of biochar and different fertilizers under Cd stress were explored by pot experiment.It was shown that addition of biochar could increase soil rhizosphere pH，and the contents of available Cd in soil and tobacco leaves were decreased significantly at fast growing period (60 d).At mature period (90 d)，for the fertilization method of compound fertilizer or compound fertilizer with organic fertilizer，the content of available Cd in soil was reduced by 22.2% and 7.14%，respectively，after addition of biochar，and Cd concentration in tobacco leaves was reduced by 61.3% and 40.3%，respectively.Meanwhile，the activity of root system was increased by 11.24 and 18.85 μg·g-1·h-1，respectively，and the biomass of tobacco leaves was increased by 67.6% and 21.4%，respectively，for these two treatments after addition of biochar.Under Cd stress，after addition of biochar into these two fertilization methods，the content of MDA decreased significantly，and the activities of SOD，POD and CAT of tobacco leaves were increased.Therefore，for the fertilization method of organic fertilizer and compound fertilizer，the addition of biochar could effectively decrease Cd concentration in tobacco leaves，and eliminate Cd stress.

biochar;fertilizer;tobacco;Cd concentration ；available Cd;protective enzyme

浙江農業學報Acta Agriculturae Zhejiangensis，2016，28(3):489-495http://www.zjnyxb.cn

尤方芳，趙銘欽，陳發元，等.生物炭與不同肥料配施對鎘脅迫下煙株生長的影響[J].浙江農業學報，2016，28(3)： 489-495.

10.3969/j.issn.1004-1524.2016.03.21

2015-08-19

中國煙草總公司山西省公司重點科技攻關項目(JY201201)

尤方芳(1991—)，女，河南睢縣人，在讀碩士研究生，研究方向為煙草質量評價。E-mail∶13783536583@163.com

，趙銘欽，E-mail:zhaomingqin@126.com

S572;S147

A

1004-1524(2016)03-0489-07