文人當明知不可言而言之

文人應當有明知不可言而言之的個性。

可我們的許多文人自甘娛樂時代的小打小鬧，用作品演繹“娛樂至死”；我們的許多文人被集體利益豢養，在哀歌時代大唱贊美詩；我們的許多文人選擇人云亦云，在論壇里激昂憤慨，回到現實卻回歸了沉默。

喪失了明知不可言而言之的個性，找尋不到文學的終極目標。一個文人將喪失人格和文品的雙重尊嚴，用茍且的文字向庸俗爭渡，甚至拉低了一個民族的道德標準。

是時候該反思一下原因了！

我想，娛樂時代的燈紅酒綠日漸消磨了文人對時局應有的清醒認識，從而使其在正義、民生等話題面前選擇不發聲。某些人更是將這種趨勢推向了極致。文學只為娛樂，在他們的文字里找尋不到任何對現實丑陋的揭露與批判，找尋不到對天下蒼生的大悲憫。丟失了不可言而言之的個性，一味迎合大眾口味，只會在碌碌無為的人潮中猛刷歸屬感而失掉存在感。

即使對時局有了清醒的認識，犬儒主義的盛行卻又叫文人緘默。犬儒主義意味著不再相信自己能夠改變這個世界，意味著采取旁觀者的姿態，意味著發達的頭腦和萎縮的良心。尼采說：“在所有文字中，我獨愛那以血寫成的。”不敢為之“流血”，又何來好文字？

該睜開眼看看了！

看那“美洲魯迅”愛德華多·加萊亞諾用《拉丁美洲被切開的血管》去打響反對殖民主義的槍聲；看那米沃什用《被禁錮的頭腦》去抨擊集權主義下知識分子人格的喪失；看那艾略特用《空心人》將匕首擲向現代人的內心空虛。

他們哪一個不是明知不可言而言之，用一個時代中看似最無用的筆墨始終如一地、掏心掏肺地書寫著，只為那用文字為天下蒼生呼喊的初衷與個性？

我們的文人應具備“滄浪之水”式說真話的情緒與情操，應在“沉默的大多數”中勇于發聲。這樣，文字才會具有穿透力，穿透千千萬萬人的內心。

明知不可言而言之，方顯一個文人的個性與本色。

（略有刪節）

點 評

切入角度小，但立意深刻。文章以知識分子的擔當和責任來立意，題目即擺出了作者的觀點“文人應當有明知不可言而言之的個性”，中心觀點明確。文章先破后立，先從反面批判了當代文人喪失個性，一味迎合大眾口味的現象，進而提出要反思其原因，并列舉外國知識分子的正面事例。作為議論文，文章的邏輯思路清晰，思維縝密，分析深刻，論證有力。作者很會講道理，能將道理講透。