市場風險、價格預期與農戶種植行為響應——基于糧食主產區的實證

趙玉，嚴武

（1.東華理工大學經濟與管理學院，江西 南昌 330013；2.江西財經大學金融管理國際研究院，江西 南昌 330013）

市場風險、價格預期與農戶種植行為響應——基于糧食主產區的實證

趙玉1，2，嚴武2

（1.東華理工大學經濟與管理學院，江西 南昌 330013；2.江西財經大學金融管理國際研究院，江西 南昌 330013）

在深化農村改革的背景下，如何發揮市場在種植業資源配置中的決定作用和政府的引導作用是重要的現實問題。分析農戶對價格機制的行為響應是破題的關鍵。采用種植行為響應模型檢驗了價格預期、農產品市場風險對糧食主產區農戶種植行為的影響。結果表明：農戶會根據糧食價格、油料價格和化肥價格調整其種植行為，糧食價格預期增加1%，糧食種植面積約增加0.13%；油料價格預期增加1%，糧食種植面積約增加0.16%，有效灌溉面積約增加0.30%，化肥投入量約增加0.29%；化肥價格增加1%，糧食種植面積約減少0.08%，化肥投入量約減少0.20%。另外，農戶會對農產品市場風險做出響應，隨著市場風險的增加，糧食種植面積、有效灌溉面積和化肥投入量都會減少，而非農收入的增加會降低市場風險對農業生產的沖擊。為了保障主產區糧食種植業的可持續發展，政府應該監測并引導農戶的價格預期、推廣糧油作物價格險和創新目標收入制度，以完善糧食主產區的價格支持體系和利益補償機制。

糧食安全；市場風險；價格預期；種植行為；糧食主產區

趙玉， 嚴武. 市場風險、價格預期與農戶種植行為響應——基于糧食主產區的實證［J］. 農業現代化研究， 2016， 37（1）: 50-56.

Zhao Y， Yan W. Farmers’ planting responses to market risks and price expectations: An empirical analysis of major grain producing areas［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（1）: 50-56.

糧食生產問題的實質是價格問題。隨著農業和農村改革進程的深入，農產品和農資價格較大幅度的波動將成為常態。農產品價格的相對變化將引起種糧比較收益的變化，進一步引起農戶生產的項目種類、規模及要素投入的變動并影響到農戶收入的穩定和提高。糧食實現連增的背后是政策對價格的扭曲以及由此引起的要素配置扭曲和社會福利的下降。在深化農村改革的背景下，如何發揮市場在糧食種植業資源配置中的決定作用和政府的引導作用是重要的現實問題。分析農戶對價格機制的行為響應是破題的關鍵。

從微觀層次上考察，農戶生產行為響應是一個相當復雜的決策問題，它不僅受到自然條件、要素稟賦、農業政策與制度、農產品市場不確定性等一系列農業經營環境因素的影響，同時也受到生產者的農業要素投入、生產技術、生產與消費習慣及因單產和價格變化引起的農業生產效益不確定性等微觀因素的影響［2］。在完全競爭市場條件下，理性的生產者在一定技術狀況下追求的是以預期產出、產品價格和生產成本三者構成的預期農業生產收益的最大化，農業生產響應在很大程度上也是一種在自然風險條件下對產品價格變化的反應［3］。

在有關農民行為的相關研究中，一直存在斯科特-波普金論題，即 “生存小農”和“理性小農”的爭論。這場延續幾十年的爭論的關鍵點就是農民對價格信號的行為響應。韋伯分析了19世紀德國農業工人面對市場激勵時的勞動供給行為，認為小農的供給曲線是不追求利益最大化，只追求代價最小化的“反常供給曲線”。但從最新文獻來看，現代農戶會對市場刺激做出反應，如農戶在價格波動下往往根據預期價格做出最優的種植決策［4］。Coyle等［5］和Hausman［6］使用上一個收割期到種植期的價格作為農戶預期價格的代理變量，并使用全球產量響應模型估計了作物種植面積和預期價格之間的關系，研究表明農戶會根據預期價格調整種植行為。Abebe等［7］調查了埃塞俄比亞種植土豆農戶的生產行為，發現生產要素市場波動在很大程度上促使當地農民參加了訂單農業，他們在種子采購和技術選擇上都試圖最小化所面臨的風險。但農戶面對價格信號時也存在非理性的一面，Hao等［8］研究了四川生豬價格的蛛網現象，以及價格對生豬養殖戶生產行為的影響，結果表明不同規模的養殖戶對價格信號的反應存在顯著差異。價格或者說農戶對價格的預期會影響農戶的種植行為，農戶往往根據價格預期調整種植面積［9］。

價格變量包含了諸如供給、需求、政策以及自然災害等豐富的信息。在分析糧食生產時，有必要將價格變量加入到模型中。糧食生產既涉及糧食價格，同時也涉及到要素價格，但多數文獻并沒有考慮到價格的不確定性。在價格不確定性情境下，農戶能對價格信號做出正確的響應嗎？市場風險會影響糧食種植面積嗎？如何根據農戶的價格預期和市場風險設計政策促進糧食種植業的可持續發展？以上問題都是值得深入研究的。

1 概念框架和研究方法

1.1 市場風險下的生產決策模型

與產量相比，種植面積在播種后不會受到天氣、蟲害、技術等因素的影響，更適合用以衡量農戶的種植行為，同時，農戶會根據農產品價格調整糧食的種植面積［10］。農戶種植什么、種植多少等生產決策受到種糧經濟效益的影響。Arnade和Kelch［11］在農戶風險中性的假設下給出了一個多產出利潤函數∏：

式中：y表示糧食產量，p表示糧食價格，w表示可變要素價格，x表示可變要素投入量，z表示其他控制變量，li表示作物i的種植面積，它的和受到總耕地面積S的約束。

現有文獻表明農戶并非風險中性的，農戶種植行為會對市場風險做出響應，農戶的非農收入水平可以調節農戶的風險態度。糧食生產的周期性和價格的波動性導致農戶做出種植決策時面臨著一個有風險的市場。風險規避型農民假說認為農民是風險規避型的，風險態度影響了農戶的生產行為，而收入的增長可以弱化風險規避態度［12］，但也有學者認為收入增加并不影響農戶的風險規避態度［13］。本文將農戶的收入分為非農收入和農業收入兩類，非農收入越高，則農產品市場風險對農戶生計影響越弱，從而對農戶的種植行為影響越小。模型（1）-（2）并未考慮農戶對市場風險的態度，因此，本研究在馬克維茨均值-方差的決策分析框架下，將價格p視為隨機變量，同時考慮農戶的市場風險態度。模型（1）擴展如下期望效用函數：

式（3）展開后向量形式表述如下：

式中：Ωp表示價格協方差矩陣。在式（2）的約束下，構建拉格朗日函數L來求解農戶的市場風險決策問題。

式中：α表示風險態度參數，α大于0表示風險偏好，α小于0表示風險厭惡，α等于0表示風險中性。參數λ表示耕地的影子價格。函數最大化的一階條件如下：

根據一階條件（6）、（7）和（8）得到決策變量作物i的最優種植面積：

由此可知，最優種植面積是農產品期望價格、要素價格和農產品市場風險的函數。同理，最優的要素投入x也是農產品期望價格、要素價格和農產品市場風險的函數。

1.2 計量方法

在均值-方差的決策分析框架下，Haile等［4］給出了式（9）的計量方程：

式（10）為農戶種植行為響應方程，l表示農戶的生產決策變量，N表示耕地上可種植的主要作物種類，p表示預期價格，Ω表示預期價格的方差-協方差矩陣的元素，用以衡量市場風險，Z為控制變量，α、β、γ和θ為待估計參數。本研究在Haile等［4］的研究基礎上將方程拓展為式（11）：

參數γ用以衡量農戶的風險態度，根據風險規避型農民理論，γjj預期符號為負。參數φ用以衡量農戶的非農就業收入r對市場風險影響的調節作用，根據現有文獻預期該參數的符號為正。糧食價格前的系數預期符號為正，而其他作物價格前的系數符號為負，則說明該作物與糧食作物在種植季節上存在沖突，而其他作物價格前的系數符號為正，則說明該作物與糧食作物之間可以套作和輪作。控制變量包括作為可變要素價格的代理變量化肥價格、時間變量（用以衡量與時間有關的農業技術和供需變化對種植面積的影響）和區位變量（用以衡量資源稟賦、耕作制度和農業政策對種植面積的影響）。農戶根據價格預期而不是實際農產品價格做出種植決策，但價格預期無法直接獲取。根據預期理論，假設農戶當期的價格預期等于上期的實際價格［9，14］。糧食價格方差、油料價格方差和糧油價格的協方差的計算借鑒了Liang等［15］的加權方法，市場風險的代理變量用標準差表征。

1.3 數據來源

我國糧食主產區包括黑龍江、遼寧、吉林、內蒙古、河北、山東、河南、江西、湖南、湖北、江蘇、安徽、四川13個省區，糧食產量占全國糧食總產量的75%，提供了全國70%的商品糧和95%的增產糧［16］。在糧食主產區大田作物中，農戶主要種植糧食作物和油料作物，其中南方糧食主產區主要種植的油料作物為油菜，而北方主產區主要種植的油料作物為大豆和花生。糧食和油料價格采用能反映農戶生產和銷售行為的生產價格指數，化肥價格采用能反映農戶要素投入行為的化肥生產資料價格指數，采用2002年為基期的農村CPI指數對農民人均非農就業收入做了平減。所有指標均選用2003至2013年的樣本，共計143組數據，原始數據來源于國家統計局數據庫。

2 實證結果

為了使模型參數具有直觀的經濟意義，對種植面積、價格預期和收入變量取對數。使用EViews軟件估計式（11）的參數。糧食和油料價格之間的相關系數為0.24，糧食和化肥價格之間的相關系數為0.37，油料和化肥價格之間的相關系數為0.11，可見變量之間的相關性并不嚴重。模型（11）將除價格因素外的農業技術、糧食需求變化、資源稟賦、耕作制度和農業政策等控制變量的影響作為不可觀測成分加以估計。根據Mundlak的研究［17］，當不可觀測成分與解釋變量相關時，在估計不可觀測成分時采用固定效應模型。考慮到價格與農業政策、供需變化等因素的關聯，我們在估計參數時將式（11）視作固定效應模型。

在隨機誤差項存在截面異方差和同期自相關的情況下，選擇White截面方法計算系數的協方差，得到了穩健的估計量。表1給出了參數估計結果。為了保證結論的可靠性，我們分別將糧食種植面積替換成化肥投入量和有效灌溉面積，其他變量保持不變，參數估計結果也列入表1。糧食種植面積、灌溉面積和化肥投入量在空間和時間上的異質性見圖1和圖2。

圖1 種植行為的地區差異Fig. 1 Regional differences of planting behaviors

圖1顯示各主產區農戶種植行為存在明顯的差異。在13個糧食主產區中，河北省、黑龍江省、安徽省、山東省、河南省和四川省糧食種植面積高于主產區的平均水平。河北省、黑龍江省、江蘇省、安徽省、山東省和河南省的有效灌溉面積高于主產區的平均水平。河北省、江蘇省、安徽省、山東省、河南省和湖北省的化肥使用量高于主產區的平均水平。糧食主產區農戶種植行為的差異主要是由不同地區的耕作制度和資源稟賦差異造成的。

除此之外，糧食價格支持政策和收購政策在不同省份的差異也是造成農戶種植行為地區差異的主要原因。這主要表現在不同省區最低收購價格政策覆蓋的品種不同。如早秈稻最低收購價格政策實施范圍主要包括湖北、湖南、江西和安徽；中晚稻最低收購價格政策實施范圍主要包括東北三省、四川、湖北、湖南、江西、安徽、河南和江蘇；小麥最低收購價格政策實施范圍主要包括河北、河南、山東、湖北、安徽和江蘇［17］。各省區之間甚至省區內各縣市糧食直補的力度也不相同。國家在設計糧食直補政策時，充分考慮了地區的差異性。糧食風險基金作為當前糧食補貼政策主要的資金來源，與地方財力直接相關，而且中央撥付比例在不同地區間差異較大，這造成了地區間支持水平的不均衡。

圖2顯示糧食主產區農戶種植行為在時間上存在明顯差異。2003至2005年，糧食主產區農戶種植積極性下降，2006年以后種植積極性有所提高，但2012、2013年又有所下降，主要表現為有效灌溉面積和化肥使用量的減少。農業技術進步、農業技術效率的提高、糧食政策變化和供需變化等因素是種植行為在時間上表現出明顯差異的主要原因。

圖2 種植行為的時間差異Fig. 2 Time differences of planting behaviors

2006、2007年發生了世界性的糧食危機，由于糧食短缺，部分糧食主產國甚至禁止糧食出口，從而人為地加劇了糧食市場需求大于供給的局面。與此同時，中國糧食出現了連續增產，國內糧食價格出現了下行壓力，為了保障糧食安全，中國加大了對糧食生產的支持力度，如在2005年啟動了水稻最低收購價預案，在2006年啟動了小麥和水稻最低收購價預案，因此，2005、2006年農戶的糧食種植行為出現了較明顯地反轉。國家在2008年和2011年兩次大幅提升了水稻的最低收購價。從圖2中可以看出，這兩個年份的化肥使用量出現明顯的增加。但價格支持政策對糧食生產的邊際貢獻并不一定總是正的，當最低收購價格不能使糧食種植業的比較收益高于其他行業時，農戶的糧食生產積極性就會下降，這在圖2中的2008、2009年和2012、2013年表現較為明顯。

另外，受到頁巖氣革命的影響，全球生物質能源價格下跌導致工業用糧油作物需求的下降，同時與化石能源相關的生產資料價格下滑則刺激了農業生產，這導致了2012年以來國際糧食市場供給大于需求的狀況。根據聯合國糧食與農業組織2015年2月5日發布的《谷物供求簡報》，2014年國際糧食作物價格已經下跌至2010年以來的最低點。從圖2中2012、2013年曲線的走勢可知，近年來供給大于需求的局面已經對我國主產區糧食生產造成了負面沖擊。

表1的估計結果顯示，糧食主產區農戶能夠對價格信號做出響應。糧食價格預期增加1%，糧食種植面積約增加0.13%；油料價格預期增加1%，糧食種植面積約增加0.16%，有效灌溉面積約增加0.30%，化肥使用量約增加0.29%；化肥價格增加1%，糧食種植面積約減少0.08%，化肥使用量約減少0.19%。糧食價格預期和油料價格預期對糧食種植面積的影響均為正，主要是因為主產區普遍存在糧油套作或糧油輪作的農作制度，這使得主產區的油料并非糧食的完全替代作物。要素價格的增加降低了要素的投入，而農產品價格預期的增加會刺激農戶擴大生產和增加投入。Haile等［4］對全球糧食種植面積的研究也表明，化肥價格的增加或者糧食價格的下降都會導致糧食耕地面積的減少。

表1中市場風險前的系數為負，這表明糧油市場風險的增加會導致糧食種植面積的減少，同時導致糧食主產區有效灌溉面積減少，化肥使用量下降，這一結果與Liang等［15］的研究結果類似，說明農戶是風險厭惡的。非農收入對糧油市場風險的作用具有顯著的調節效應，農戶非農收入越高，糧油市場風險對他的種植行為影響越低。但這也意味著糧食主產區農戶在規避市場風險時，會通過降低在糧油種植業上的投入，轉而追逐在非農業經營方面的收益。市場風險導致了糧食主產區非農業投入對農業投入的擠占，從而不利于糧食種植業的可持續發展。

表1 農戶種植行為響應方程的估計結果Table1 Estimated results of farmers’ planting behavior response equations

表2給出了行為響應方程殘差項的面板單位根統計值和相應的概率。檢驗結果在1%的顯著水平下拒絕了共同單位根和個體單位根的原假設。這表明三個行為響應方程都是穩定的，所估計的參數是有意義的，據此得出的結論也是可靠的。

表2 種植行為響應方程穩定性檢驗結果Table2 Stationary test results of farmers planting behavior response equations

受到微觀數據資料的限制，我們在實證研究中并未討論影響農戶價格預期的因素。預期是從價格信號到農戶行為決策的紐帶。通過綜述現有文獻，我們發現當前有關農業生產經營問題的研究多在結構方面展開，而忽視對農戶市場心理的微觀研究。在預期理論框架下運用行為經濟學理論分析中國農戶行為的文獻還非常少。如何根據糧農的市場預期等心理認知設計政策或制度以促進糧食種植業可持續發展是值得進一步深入研究的。

3 結論與政策啟示

3.1 結論

本研究采用種植行為響應模型檢驗了農戶價格預期、農產品市場風險對糧食主產區農戶種植行為的影響，并得到以下主要結論：

1）農戶是理性的，會對市場刺激做出正確反應。現階段糧食主產區不存在反常的糧食供給曲線。糧油價格預期的上漲會增加糧食的種植面積。總體來看，相比糧食作物，油料作物的市場化程度更高，因此，農戶對油料價格更敏感，能夠根據油料價格預期做出正確的生產決策，如農戶能夠根據油料價格預期的增減，決定灌溉面積的大小和化肥用量的多少。題中之義在于政府可以根據農戶對糧油作物的價格預期引導糧食種植業的可持續發展。

2）當農戶面對糧食市場風險時，會通過縮小糧食種植面積和降低生產要素投入來規避風險。收益和損失是市場風險的兩面。潛在的市場損失不利于主產區糧食種植業的可持續發展。因此，如何保障農戶在市場風險中獲得收益規避損失是值得政府部門思考的問題。

3）收入的多元化會改變風險條件下農戶的種植決策。非農收入越高，農戶抵御市場風險的能力越強，農戶追逐風險收益的行為就越明顯。非農收入的增長是糧食主產區農戶增收的重要途徑。但非農收入越高，說明農戶投入到非農產業的要素越多，從而不利于主產區糧食種植業的可持續發展。糧食安全和農民增收都與農民這一社會群體有關，是同一問題的兩個方面，二者既相互影響又相互促進［19］。如何在糧食安全和農戶增收兩個目標之間找到平衡點也是值得政府部門思考的問題。

3.2 政策啟示

1）幫助農戶形成正確的價格預期，通過引導農戶的價格預期來調節糧食主產區農戶的種植行為，實現農戶的有序生產。糧食宏觀調控機制在發揮重要作用的同時，逐步暴露出諸如市場的作用不斷弱化、調控政策的保障力和執行力出現下降趨勢以及政策調整滯后于市場化形勢的發展等問題［20］。解決這些問題的關鍵在于重視農戶的心理訴求、分析農戶價格預期的微觀機制。政府在設計調控政策時，并未充分考慮政策對農戶市場預期的影響，從而容易對市場造成過度干預。政府應借鑒歐美的經驗，利用農村固定觀察點長期跟蹤監測糧食主產區農戶的心理預期，特別是農戶的價格預期，根據農戶的預期及時調整相關政策。相關部門在今后制定糧食目標價格時，也應該參考農戶的價格預期，從而更好地引導農戶的種植行為。

2）分品種推廣糧油作物價格險以完善糧食價格支持政策，通過糧油作物價格保險來降低市場風險對農戶種植行為的沖擊。價格保險是市場化風險管理的有效手段，同時也是價格支持政策的一部分。但我國近十年的相關政策體系中，主要在運用最低收購價和收儲政策等調控工具。在農業政策保險方面，推廣的險種也主要是產量險，價格險的保險標的仍限于蔬菜、生豬等農產品，實施范圍主要集中于北京、上海等少數試點地區。政策工具低效、市場手段貧乏是現階段糧食價格支持政策存在的主要問題。歐美國家相關支持政策演變邏輯表明，采取保險方式支持農業發展是大勢所趨，這是一種減少要素配置扭曲的市場化途徑［21］。在東北三省和內蒙古大豆目標價格試點的基礎上，應將糧油作物價格保險作為目標價格制度的有效補充加以試點，并逐步向其他主產區推廣。

3）創新目標收入制度，完善主產區糧食種植業的利益補償機制。糧食主產區農業收入下降的主要原因是由于農業特別是種植業比較收益低于非農產業造成的。而隨著國土主體功能區規劃的實施，糧食主產區種植業的生產要素將進一步流失。平衡農戶增收和糧食安全兩個目標的關鍵在于合理補償主產區的糧食種植業，使種植業比較收益不低于農民工所從事非農產業的平均水平。政府應綜合運用稅收和政策性收入保險工具，將主產區糧食生產和農戶收入掛鉤，創新目標收入制度，并將其作為主產區現有利益補償機制的補充。這樣既可以保障農戶非農收入的增加，調動了農戶的生產積極性，同時又可借助民間資本的力量減輕政府的財政壓力。

［1］ 張碩. 農業空心化比糧價上漲更可怕［EB/OL］. （2010-7-16）. http://www.cacs.gov.cn/cacs/news/xiangguanshow.aspx？articleId=73907.

Zhang S. Hollowing out of agriculture is worse than rising food prices［EB/OL］. （2010-7-16）. http://www.cacs.gov.cn/cacs/news/ xiangguanshow.aspx？articleId=73907.

［2］ 陸文聰， 葉建. 糧食政策市場化改革與浙江農作物生產反應: 價格、風險和定購［J］. 浙江大學學報（人文社會科學版），2004（3）: 5-11.

Lu W C， Ye J. Crop production response in Zhejiang in the grain policy reform process: Price， risk and quota［J］. Journal of Zhejiang University （Humanities and Social Sciences）， 2004， 34（3）: 5-11.

［3］ Backus C， Eildman V， Dijkhuizen A. Farm decision making under risk and uncertainty［J］. Netherlands Journal of Agricultural Science，1997， 45（2）: 307-328.

［4］ Haile M G， Kalkuhl M， Braun J. Inter-and intra-seasonal crop acreage response to international food prices and implications of volatility［J］. Agricultural Economics， 2014， 45（6）: 693-710.

［5］ Coyle B T， Wei R， Rude J. Dynamic econometric models of Manitoba crop production and hypothetical production impacts for CAIS［R］. CATPRN Working Paper 2008-06. Department of Agribusiness and Agricultural Economics， University of Manitoba， Manitoba， 2008.

［6］ Hausman C. Biofuels and land use change: Sugarcane and soybean acreage response in Brazil［J］. Environmental and Resource Economics， 2012， 51（2）: 163-187.

［7］ Abebe G K， Bijman J， Kemp R， et al. Contract farming configuration: Smallholders’ preference for contract design attributes［J］. Food Policy， 2013， 40（3）: 14-24.

［8］ Hao M， Chen R， Fu X. Effect of pig price volatility on Sichuan pig farmers’ behavioral response in China［J］. Journal of Agricultural Science， 2014， 6（4）: 55-67.

［9］ 王天窮， 于冷. 玉米預期價格對農戶玉米種植影響的研究——基于吉、黑兩省玉米種植戶的調查［J］. 吉林農業大學學報，2014（5）: 615-622.

Wang T Q， Yu L. How expected prices of the corn affect farmers' planting decision: Based on the survey of corn farmers in Jilin and Heilongjiang Province［J］. Journal of Jilin Agricultural University，2014（5）: 615-622.

［10］ Roberts M J， Schlenker W. World supply and demand of food commodity calories［J］. American Journal of Agricultural Economics，2009， 91（5）: 1235-1242.

［11］ Arnade C， Kelch D. Estimation of area elasticities from a standard profit function［J］. American Journal of Agricultural Economics，2007， 89（3）: 727-737.

［12］ Wik M， Aragie K T， Bergland O， et al. On the measurement of risk aversion from experimental data［J］. Applied Economics， 2004，36（21）: 2443-2451.

［13］ Cardenas J C， Carpenter J. Risk attitudes and economic well-being in Latin America［J］. Journal of Development Economics， 2013，103（4）: 52-61.

［14］ 雷欽禮.中國糧食生產的價格作用機制分析［J］. 統計研究，2005（3）: 24-28.

Lei Q L. The impacts of price mechanism on China’s grain production［J］. Statistical Research， 2005（3）: 24-28.

［15］ Liang Y， Corey M J， Harri A， et al. Crop supply response under risk: Impacts of emerging issues on Southeastern US agriculture［J］. Journal of Agricultural and Applied Economics， 2011， 43（2）: 181-194.

［16］ 辛嶺， 蔣和平. 糧食主產區支持政策的現狀與對策［J］. 宏觀經濟管理， 2014（1）: 39-41.

Xin L， Jiang H P. The present situation and countermeasures of major grain producing areas’ support policy［J］. Macroeconomic Management， 2014（1）: 39-41.

［17］ Mundlak， Y. On the pooling of times series and cross section data［J］. Econometrica， 1978， 46（1）: 69-85.

［18］ 王雙進， 蘇景然. 糧食價格支持政策演變歷程及經驗啟示［J］.宏觀經濟管理， 2014（9）: 48-50.

Wang S J， Su J R. Evolution and experience of China’s food price support policy［J］. Macroeconomic Management， 2014（9）: 48-50.

［19］ 王雅鵬. 對我國糧食安全路徑選擇的思考——基于農民增收的分析［J］. 中國農村經濟， 2005（3）: 4-11.

Wang Y P. Thinking about China’s food security path: Based on increase of peasants’ income［J］. Chinese Rural Economy， 2005（3）: 4-11.

［20］ 朱滿德. 中國糧食宏觀調控的成效和問題及改革建議［J］. 農業現代化研究， 2011， 32（4）: 390-394.

Zhu M D. Effects， problems and reform proposals for China grain macro regulation-control［J］. Research of Agricultural Modernization，2011， 32（4）: 390-394.

［21］ 鐘鈺， 陳博文， 孫林， 等. 泰國大米價格支持政策實踐及啟示［J］.農業經濟問題， 2014（10）: 103-109， 112.

Zhong Y， Chen B W， Sun L， et al. The practice of rice price support policy in Thailand and its implications for China［J］. Issues in Agricultural Economy， 2014（10）: 103-109， 112.

（責任編輯：王育花）

Farmers’ planting responses to market risks and price expectations: An empirical analysis of major grain producing areas

ZHAO Yu1，2， YAN Wu2
（1. College of Economics & Management， East China Institute of Technology， Nanchang， Jiangxi 330013， China； 2. International Institute for Financial Studies， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang， Jiangxi 330013， China）

With the deepening of rural reform， it becomes an important and realistic problem about how to realize the market and government functions on the allocation of agricultural resources. The key to solving the problem is the analysis on how farmers react to price changes. Applying the planting behavior response model， this paper analyzed the impact of price expectations and agricultural market risks on grain farmers’ planting responses. Results show that farmers will adjust their planting behaviors according to the grain， oilseed and fertilizer prices. When the expected grain price increases by 1%， the expected planting area will increase by 0.13%. When expected oilseed price increases by 1%， the expected grain planting area will increase by 0.16%， the effective irrigation area will increase by 0.30% and fertilizer input will increase by about 0.29%. When fertilizer prices increase by 1%， grain planting area will decrease by 0.08% and fertilizer input will decrease by about 0.20%. In addition， farmers will respond to the agricultural market risks. With the increased exposure to market risks， grain planting area， effective irrigation area， and fertilizer input will decrease. But the increase of nonagricultural income will reduce the impact of market risks on agricultural production. In order to ensure the sustainable development of the main grain crops， the Government should monitor and guide farmers’ price expectations， promote price insurance of crops and target income system， and to perfect the price support system and the benefit compensation mechanism of major grain producing areas.

grain security； market risks； price expectations； planting behaviors； major grain producing areas

“誰來種地？怎么種地？種什么？”已成為亟待回答的重大現實問題。2013年統計局公布的數據顯示，農村人口首次低于城市人口。農村嚴重的老齡化和精壯勞動力外流使得老弱婦孺成為種糧主力。我國城市人口不斷增多，目前城市常住人口總數是6.22億人，城市化率以年均0.8%的速度增長，大批農民工進城后由糧食生產者轉變為糧食消費者，城市人口每年大約增加1 100萬人。農村空心化逐漸演化為土地、產業和基礎設施的空心化。依靠老弱婦孺支撐的種植業如何滿足這些不斷增加的糧食需求，才是真正令人頭疼的問題［1］。農村青壯年勞動力大多外出務工導致農業勞動力素質下降，留守的勞動力接受新知識、新技術的能力相對偏弱，勞動技能提高難度大，影響糧食新品種和配套栽培技術推廣應用，制約糧食科技水平的提升。《全國新增1 000億斤糧食生產能力規劃（2009-2020年）》文件顯示，受到來自要素和產品兩個市場的沖擊，一些地區已出現糧食生產口糧化、兼業化勢頭。

National Natural Science Fundation of China （71503038）； China Postdoctoral Science Foundation Funded Project （2015M570564）；Jiangxi Postdoctoral Scientifi c Research Project （2015KY55）.

ZHAO Yu， E-mail: zyzyonly@ecit.edu.cn.

14 May， 2015； Accepted 21 August， 2015

F304.2

A

1000-0275（2016）01-0050-07

10.13872/j.1000-0275.2015.0175

國家自然科學基金項目（71503038）；中國博士后科學基金資助項目（2015M570564）；江西省博士后科研擇優資助項目（2015KY55）。

趙玉（1982-），男，河北辛集人，博士，副教授，主要從事價格理論、風險管理等研究，E-mail: zyzyonly@ecit.edu.cn；嚴武（1958-），男，江西撫州人，博士，教授，博士生導師，主要從事資產定價、風險管理等研究，E-mail：ywjxcd@163.com。

2015-05-14，接受日期：2015-08-21