“直升機撒錢”的代價

所有形式的貨幣刺激——從量化寬松到負利率，都會帶來風險，但“直升機撒錢”尤其危險；

事實上，這一政策不“走偏”的現實情景從未發生過。必須徹底認識到，政府而不是央行需要

對創造長期就業和增長負責，通過確保有利的投資環境、高質量的教育系統和開放競爭的市場

對所謂“直升機撒錢”的形式有很多新概念，隨著這些概念的出現，對其是否值得考慮的長期爭論也發生了一些變化，并且出現了“直升機撒錢”是否已在某些經濟體落地的疑問。而沒有發生改變的是，采取“直升機撒錢”是一個非常糟糕的主意。

根據常識，“直升機撒錢”即中央銀行提供新印鈔票，而不記錄對應的資產或對其資產負債表的索償權。其形式可以是面向公眾的現金轉移支付或者政府債務貨幣化；它們都會導致央行的永久虧損。

在實踐中，“直升機撒錢”可以與量化寬松非常相似——央行在二級市場上購買政府債券，以此為銀行系統注入流動性。這種“直升機撒錢”的形式是購買不會得到償付的零息政府債券，要么因為它們是永續債券，要么因為它們每次到期都會延期。

日本銀行正在做的基本上就是這些。日本銀行行長黑田東彥說，直接為預算赤字兜底不是日本銀行的行動選項。但是，他實施了一項政策，其做法是，在到期時替換日本銀行資產負債表上的政府債券，同時不斷增加央行賬目上的政府債券數量。

多年前，許多著名經濟學家，包括加州大學伯克利分校的布拉德·德?。˙rad DeLong）和美聯儲前主席本·伯南克（Ben Bernanke），宣布“直升機撒錢”是克服通貨緊縮的一個辦法。多年后，飽受通縮之苦幾十年之久的日本終于這么做了。其背后的思想是，通過將財政赤字貨幣化，央行幫助政府融資，比如基礎設施方面的增長提振性投資，同時也為抵御通縮提供了所需的流動性。

事實上，“直升機撒錢”存在重大弊端。最重要的是，該政策通過無限量貨幣化政府債務，破壞了當局的物價穩定和穩定金融系統的目標的可信度。這不是風險，而是確定性，因為戰爭金融的歷史經驗（其中就包括日本的歷史經驗）早已非常清晰地證明了這一點。

一戰后德國的貨幣破產也源自向公眾發行戰爭證券。在美國，為南北戰爭融資而過度印刷美元也導致了高通脹。這一名單還能繼續下去。

一些“直升機撒錢”的支持者如英國金融服務局前局長阿代爾·特納指出，這一危險可以通過清晰的限制貨幣和財政刺激用途的規則加以中和。理論上他們是對的。但這些限制政策在政治上現實嗎？

真相是，一旦政府債務貨幣融資的禁忌被打破，央行將難以捍衛其獨立性。決策者將向央行施壓，要求其繼續免費提振增長，特別是在選舉期間。

弗里德曼在1969年指出：盡管“直升機撒錢”在經濟中創造了更多需求，卻沒有創造更多供給。因此，在經濟回到正常產能利用率——需求和供給的均衡點之后繼續“直升機撒錢”，就會導致通脹抬頭。

眼下，發達經濟體尚未達到這一均衡點，因為2008年全球金融危機的后果仍然在遏制需求。但一旦去杠桿化完成，信用周期扭轉，通脹壓力有可能重現。而央行遏制通脹的措施將造成巨大的就業和增長成本，20世紀八九十年代即是如此。

即使中國保持供給側增長，從而拉低貿易商品的價格，“直升機撒錢”仍將帶來巨大的成本，因為債務仍然比名義GDP增長更快。長期來看，這將破壞對身負過度負債政府的索償權的央行的信心，法幣制度也將告急。一旦投資者開始將資產轉移到更穩定的貨幣，本幣就將貶值，債券價格崩潰。

所有形式的貨幣刺激——從量化寬松到負利率，都會帶來風險，但“直升機撒錢”尤其危險；事實上，這一政策不“走偏”的現實情景從未發生過。

必須徹底認識到，政府，而不是央行，需要對創造長期就業和增長負責，實現這一目標的方法是確保有利的投資環境、高質量的教育系統和開放競爭的市場。貨幣決策者應該謹守紅線——這意味著“直升機”永遠只應停在地上。