農民合作社的規模、治理機制與農產品質量安全控制
——基于集體行動理論的視角

劉剛，張曉林

（天津農學院經濟管理學院，天津 300384）

農民合作社的規模、治理機制與農產品質量安全控制
——基于集體行動理論的視角

劉剛，張曉林

（天津農學院經濟管理學院，天津 300384）

農民合作社是控制農產品質量安全的有效載體，但農民合作社的規模和內部治理機制對農產品質量控制的效果有著重要影響。基于集體行動理論，將農民合作社的農產品質量控制視作合作社集體行動的結果，分析合作社的規模與農產品質量控制的關系，探討基于農產品質量控制的合作社內部治理機制問題。結果表明，合作社應保持一定規模以實現規模經濟效益，通過更多的盈余返還增強農戶生產高質量農產品的動力；但合作社的規模過大不利于農產品質量控制。同時，合作社應構建基于農產品質量控制的內部治理機制，包括通過準入管理合理控制合作社規模、完善基于農產品質量控制的合作社退出管理、設計合理的農戶生產行為約束機制、增強合作社農產品的排他屬性和質量溢價能力。因此，為了有效實施規模控制、提升合作社的農產品質量安全治理能力，提出了完善合作社內部治理結構，加強理事會的權威性和管理能力；加強對合作社發展的產業政策支持的對策建議。

農民合作社；農產品質量安全；規模；治理機制；集體行動；搭便車

劉剛， 張曉林. 農民合作社的規模、治理機制與農產品質量安全控制——基于集體行動理論的視角［J］. 農業現代化研究，2016， 37（5）: 926-931.

Liu G， Zhang X L. The scales of farmers cooperatives， governance mechanisms and quality and safety control of agricultural products: From the perspective of collective actions［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（5）: 926-931.

農產品質量安全問題日益受到公眾的關注，是當前迫切需要解決的難題。農民合作社是一種介于市場交易和垂直一體化之間的垂直協作形式，從理論上講是解決農產品質量安全問題的可行途徑［1］。但合作社是一種在合作原則下建立的集體經濟形式，由于合作社的投入品、品牌和聲譽等資產具有公共物品屬性，使得合作社在農產品質量控制中容易陷入“集體行動的困境”。現實生產中，由于合作社內部“搭便車”行為的存在，使得合作社并沒有克服原有分散經營帶來的農產品質量問題。提升合作社對農產品質量控制的效率，不僅有利于從生產源頭上實現農產品質量安全，對于健全合作社的管理機制、提升合作社的運營績效也具有較強的現實意義。

很多研究均證明了農民合作社對農產品質量控制的重要作用，并分析了農民合作社在農產品質量控制中的作用機制、質量控制措施等問題［2-3］。但農民合作社是一種特殊的經濟組織，農戶家庭依然是合作社內部的基本生產單位，很多農戶入社的初衷僅僅是為了分享合作社為其帶來的收益，而不愿意為合作社的聲譽和品牌創建做出相應的貢獻，從而導致合作社容易陷入“集體行動的困境”，難以克服合作社內部部分農戶的“搭便車”行為，致使合作社無法實現對農產品質量的有效控制［4-5］。Fulton和Sanderson［6］曾分析了傳統合作社在質量控制中存在的問題，認為合作組織為社員的產品提供銷售保障導致農戶缺乏改進質量的動力；銷售收入按交易額平攤的原則將導致逆向選擇問題；合作社難以界定邊際成員，很難形成效率最優的社員規模。

Olson［7］曾分析了決定集體行動是否能夠取得成功的三個關鍵因素，包括集體規模、結構（成員異質性）、集體治理機制（強制或選擇性激勵）。對于合作社的經營來說，應有一個適度的社員規模，規模不應過大，否則將影響社員對合作社的承諾水平［8］。為了克服農戶在農產品質量供給中的“搭便車”行為，相關研究從選擇性激勵、允許成員異質性、強化“強互惠”行為等方面提出了治理對策［9-10］。從已有研究看，學者多從治理規則角度分析如何解決合作社的農產品質量供給困境，但關注合作社規模與農產品質量控制關系的研究相對較少。本研究將合作社的農產品質量控制視作合作社集體行動的結果，分析合作社的規模與農產品質量安全控制的關系，探討基于農產品質量控制的合作社內部治理機制，為有效實施規模控制、提升合作社的農產品質量安全管理提供理論依據和決策參考。

1　理論分析

我國大量分散農戶的小規模經營是農產品質量安全問題產生的重要制度因素。質量信息不對稱以及農產品的“優質優價”尚未完全實現致使農戶在農產品“數量”和“質量”之間選擇了前者。“理性小農”在利益的驅動下為確保產量經常會超量使用農藥或化肥，有時甚至會違規使用國家禁止使用的農藥化肥，從而造成農產品質量安全的巨大隱患。為此，很多學者認為應改變農戶分散小規模經營的現狀，在提高生產效率的同時保障農產品質量安全［11］。

農產品質量水平不高的內在原因在于缺乏對農戶提高質量水平的激勵。第一，缺少價格拉力，即高質量的農產品無法獲得與其品質相匹配的價格，使生產高質量農產品的農戶覺得無利可圖，甚至會因“逆向選擇”而被逐出市場；第二，缺少成本推力，即一定程度質量水平的提高需要通過更大比例的成本投入才能實現。農民合作社在組織農民生產，實現規模經營方面具有地緣優勢。一方面通過規模經營可以在產業鏈利益博弈中獲得更多的定價權，在營銷推廣和品牌創建中更具優勢，從而使農戶在高質量農產品中能夠獲得更多的溢價收益；另一方面，通過規模經營、統一采購、標準化生產可以降低每個農戶進行質量投入的平均成本，從而提高農戶的質量供給水平。

然而隨著社員農戶數量的增加，每個農戶通過合作社的品牌、信譽等“公共物品”而獲得的額外收益就會減少，但按照合作社的質量要求生產農產品的成本卻不會減少；同時，隨著農戶數量的增加，農產品質量控制的成本也會不斷增加，由此容易刺激農戶的“搭便車”行為，從而使合作社陷入“集體行動的困境”，造成農產品質量控制失靈。Olson［7］認為：“有理性、尋求自我利益的個體不會采取行動以實現他們共同的或集團的利益。即使個體采取行動實現集團的利益或目標后自身也能獲益，他們仍不會自愿采取行動以實現共同的或集團的利益”。隨著集體成員個數不斷增加，成員對集體行動的貢獻會減少，而識別成員對集體利益貢獻多少的成本卻不斷增加，由此造成了“搭便車”現象。因此，縮小群體規模可以在一定程度上解決“搭便車”問題，因為在小規模群體中，更容易識別合作社成員對群體公共產品的貢獻，也更易于合作社成員間的相互監督。

同時，合作社內部存在著雙向的委托代理關系，當合作社的管理者向農戶提供合同時，管理者是委托人，農戶為代理人；而當農戶向合作社提供合同時，農戶是委托人，合作社是代理人。Vitaliano［12］認為“搭便車”等代理問題在合作社內部普遍存在，合作社的治理問題難以避免。Ostrom［13］提出制度設計是抑制“搭便車”行為的關鍵。為此，出于農民合作社質量品牌及其提供服務的正外部性考慮，本文提出了一個基于合作社規模控制和內部治理的農產品質量控制分析框架（圖1），以期克服農戶在加入合作社后可能發生的“搭便車”問題，保障農產品質量安全。

圖1　理論分析框架Fig. 1　Theoretical analysis framework

農民合作社的經營規模即合作社內部的社員數量在一定程度上決定著合作社可能取得的經營效果。對于合作社內部的農產品質量控制來說，一方面，合作社需要擴大社員規模以取得規模經濟效益，進而通過品牌經營實現“優質優價”，增強社員生產高質量農產品的動機；另一方面，應通過合理控制合作社規模，克服“集體行動的困境”，減少“搭便車”行為發生的可能，保障合作社農產品的質量安全。在合理規模的基礎上，規范的內部治理機制也是提升合作社農產品質量控制效率和效果的關鍵。應通過合理的制度設計，增加農戶實施“搭便車”行為的成本，激勵農戶的合作行為。

2　農民合作社的規模與農產品質量安全

合作社的規模會對農產品質量控制產生重要影響。一般來說，合作社的規模越大，合作社的實力就越強。但無論從效益還是質量角度看，合作社規模擴大并不一定帶來積極的效果。李麗和徐明峰［14］研究表明：合作社的社員規模與合作社的銷售利潤率呈負相關關系，即較大的社員規模不利于實現合作社整體的最優盈利水平。從質量控制角度看，合作社的規模會影響合作社內部的有效監督、問題識別、內部信任，進而影響農戶是否進行“搭便車”的行為選擇。為此，應選擇合理的社員規模以有利于農產品質量控制。

2.1農民合作社規模過大不利于農產品質量控制

合作社規模的不斷增大會降低合作社農產品質量的平均水平。隨著合作社內部農戶數量的增加，農戶從生產高質量農產品中所獲得的收益會逐漸減少，但每個農戶為生產高質量農產品付出的成本卻相同。換句話說，農戶生產高質量農產品的收益將被稀釋，而成本卻不會減少，所以會降低農戶提供高質量農產品的意愿。李凱等［4］通過對浙江省20家農民合作社的調查分析，提出農民合作社帶動的農戶數量越多，其質量安全控制水平越低。因此，基于農產品質量控制的角度，農民合作社的規模不宜過大。

通過合理界定社員規模可以減少農戶“搭便車”行為發生的概率，避免合作社的質量控制失靈。特別是在中國農村，農民在很多時候不會按照自己能夠獲得多少好處來計算得失，而是更看重其他人是否無償地從自己的行動中獲得了額外收益，這種心理形成了農戶特殊的“公正觀”［15］。這種“比較選擇公正觀”易使農戶產生“非理性心理”，即如果難以阻止周圍人的“搭便車”行為，其自身也會選擇“搭便車”。為此，應合理控制合作社的規模，發揮“小集團”的凝聚力和有效性，提升合作社高質量農產品的供給效率。

2.2合作社應保持一定規模以實現規模經濟

盡管合作社內農戶數量過多不利于農產品質量控制，但不等于說農戶數量越少越好。Baumol等［16］認為：“合作社的本質是實現社員利益最大化，降低成本，在這一點上與企業是一致的”。創建合作社的重要目標在于創造更多的盈余并合理返還給社員農戶，而實現社員盈余最大化的基礎是合作社的規模經營，獲取規模經濟效益。只有實現了規模經濟，才可能形成農產品質量控制的利益基礎。

合作社的規模過小會弱化其交易穩定性和品牌創建能力，即使生產出高質量的農產品也難以被市場識別和認可，從而無法獲得應有的利益回報，削弱其繼續生產高質量農產品的動力。為此，合作社應保持一定的社員規模以實現規模經濟，從而能夠為農戶生產高質量的農產品提供更多的盈余返還，增強農戶生產高質量農產品的動力。

這里要說明的是：合作社社員規模的選擇具有較強的權變性，受所生產農產品的屬性、農戶自身素質、合作社管理者的威信及領導能力、是否企業領辦等多種因素的交叉影響，在確定合作社的合理規模時沒有一定的數量標準，而應充分考慮所處的發展情境，做出符合實際的選擇。

3　基于農產品質量控制的農民合作社內部治理機制

農民合作社本質上是一種有利于農產品質量控制的組織形式。隨著消費者的健康意識不斷提升，其愿意為安全農產品支付更高的價格，高品質農產品的市場需求空間將會很大。基于對潛在市場收益的追求，合作社有對農戶所生產的農產品進行質量控制的內在激勵。但很多合作社不完善的組織結構和制度安排無法克服合作社內部“集體行動的困境”，進而難以實現安全農產品供給的目標。為此，應以合理的規模控制為基礎優化合作社的組織結構，完善合作社的治理機制，通過激勵和約束農戶的安全生產行為提高合作社的農產品質量水平。

3.1通過準入管理合理控制合作社規模

從上文的分析可以看出，合作社規模的過分擴大不利于合作社農產品質量平均水平的提升。為此，應設置合理的合作社社員規模，一方面，要保持合作社規模經濟的優勢，另一方面，要通過控制社員規模克服“集體行動的困境”。蔡榮等［8］的研究表明：農戶受教育年限、農戶生產規模、銷售經驗、家庭成員有無非農就業渠道等因素均將影響社員對合作社的承諾水平。

為了保證合作社的農產品質量水平，應通過準入管理合理控制合作社的規模。一是設計合理的社員準入條件。在最低生產規模、出資金額、農業技術水平、是否是兼業化的農民等方面做出明確規定。二是對農戶的信譽進行調查，建立以誠信為核心的信譽評價體系，重點調查是否有過往不良記錄，通過理事會評議和核心社員投票盡可能排除信譽較差的農戶，以降低日后的質量監督成本。

3.2完善基于農產品質量控制的合作社退出管理

規范合作社的社員退出權管理，不僅有利于合作社成員和資本的穩定性，也可以成為農產品質量控制的配套制度。

一是設計最低質量標準—觸發退出機制。最低質量標準是一種常見的質量規制工具，設置最低質量標準可以引導企業提高產品質量水平，同時可以提高消費者對產品真實質量的信任程度。對于農民合作社來說，為提升合作社農產品供給的平均質量水平，可設置農產品最低質量標準—觸發退出機制，即對于所生產農產品的質量低于最低質量標準的農戶取消社員資格。

二是適度提升合作社的退出成本。“入社自愿，退社自由”是合作社的基本原則，對于農戶來說，退出權是對農戶博弈力量的保護，特別是在“資本控制型”或“公司領辦型”合作社中更是如此。但零成本的退出權會造成合作社的不穩定、降低合作社的運行效率，從而降低農戶實施機會主義行為的成本。為此，應在保障農戶剩余權的基礎上適度提升合作社的退出成本，增強農戶按合作社的質量和數量要求履約的約束。可設計建立社員資本賬戶或認購權制度，要求農戶在入社時繳納一定數額的股金、入社費、質量保證金，從而增加農戶的退出成本。

3.3設計合理的農戶安全生產行為約束機制

一般情況下，農戶家庭生產會弱化對農產品質量控制的動機，農戶一般不愿意接受來自外界的對其生產要素進行重新配置的安排。但農戶出于利益考慮加入合作社后，必須在一定程度上讓渡其生產決策權，尤其是對農產品質量有重要影響的化肥和農藥采購權、化肥和農藥施用權、采收時間決策權等，農戶家庭分散的生產決策權向合作社集中是保障農產品質量安全的重要制度安排［17］。為此，合作社應設計合理的農戶生產行為約束機制，減少機會主義行為發生的可能性。

一是完善合作社內部的合約治理。合作社可以通過與農戶訂立交易合約來實現對農產品質量的有效控制［18］。合約設計應圍繞農產品質量的有效控制進行，對合作社參與農戶生產過程的程度及生產決策權的配置做出明確界定，制定量化的農產品質量最低標準，并設計相應的激勵和懲罰機制。

二是發揮農戶間地緣關系對農產品質量控制的正面作用。對于農民合作社來說，地緣關系決定了農戶之間以及對合作社的信任感和認同感，進而影響著農戶的生產行為。當多數農戶都按照合作社的質量要求生產農產品時，實施規范的生產行為就會成為一種合作社內部的習俗。此時，社員農戶間的地緣關系會帶來家族倫理和道德的壓力、相互監督的動力，從而給機會主義者帶來無形的約束。

3.4增強合作社農產品的排他屬性和質量溢價能力

Ostrom［19］根據產品是否具有排他屬性將產品分為收費產品和公共產品，如果產品具有較強的排他性，便能夠降低集體內部的“搭便車”程度。農民合作社的農產品質量控制的排他性強弱在很大程度上取決于其控制行為的結果，即生產安全農產品能否增加收益或帶來質量溢價。如果合作社的農產品質量控制成為一種“收費產品”，合作社和農戶可以通過“優質優價”創造更多的合作剩余及利益回報，那么無論是合作社還是農戶都會有較強的質量控制動機。

Pennerstorfer和Weiss［20］對澳大利亞葡萄酒合作社的研究表明，如果社員無法從農產品質量安全控制中獲得收益，那么大多數社員會選擇生產低質量的農產品。為此，應增強合作社農產品的排他屬性和質量溢價能力，形成合作社農產品質量控制的內生動力。一是創建合作社的品牌，通過市場營銷手段擴大品牌的影響力，使合作社品牌成為高質量農產品的市場信號，從而實現“優質優價”；二是創新合作社農產品的銷售渠道，增強渠道的獨特性和易識別性，刺激消費者建立一種渠道獨特性與高質量農產品間的心理關聯，從而實現合作社農產品的質量溢價，如建立合作社農產品的專營店等。

4　總結與建議

農產品質量安全不僅是消費者的基本需求，也是推進農業供給側結構性改革的突破口。發揮農民合作社在農產品質量控制中的作用是實現農產品質量安全的有效途徑。但現實中由于合作社內部治理機制不完善、質量監督成本較高，使得合作社容易陷入“集體行動的困境”，難以實現農產品質量控制的目標。為此，合作社應在適度規模經營的基礎上合理控制社員數量，減少農戶“搭便車”行為發生的可能；同時通過合作社準入管理、退出管理、內部合約和關系管理、增強合作社農產品的排他屬性等方式完善合作社的治理機制和經營能力，提升農產品質量控制的效率和效果。

基于此，本文提出兩點建議：一是完善合作社的內部治理結構，加強理事會的權威性和管理能力。當前，我國很多合作社存在產權不清晰、管理不規范、人員素質低等問題，使合作社無法發揮其在保障農產品質量安全中應有的作用。為此，應以加強理事會管理為核心完善合作社的內部治理結構，發揮理事會在合作社內部治理和農產品質量控制中的主體作用。合作社的治理結構應兼顧市場精英管理和社員民主控制，既要通過精英社員的資源和能力使高質量農產品實現“優質優價”，又要通過普通農戶的參與實現權力制衡，促進合作社內部剩余分配的公平公正性。

二是加強對合作社發展的產業政策支持。第一，通過對合作社的稅收優惠政策、金融支持政策、財政扶持政策、涉農項目支持政策等降低合作社生產高質量農產品的成本；第二，通過農產品流通政策、農產品認證制度、農產品質量評級制度為合作社向市場傳遞農產品質量信號提供政策支持，促進農產品“優質優價”機制的形成；第三，引導和支持農民合作社融入現代農業產業鏈，支持有條件的合作社打造高品質農產品的全產業鏈。

［1］ 王瑜， 應瑞瑤. 垂直協作與農產品質量控制: 一個交易成本的分析框架［J］. 經濟問題探索， 2008（4）: 128-131.

Wang Y， Ying R Y. Vertical collaboration and quality control of agricultural products: A framework for the analysis of transaction costs［J］. Inquiry into Economic Issues， 2008（4）: 128-131.

［2］ 劉剛， 張曉林. 基于農民合作社的農產品質量安全治理研究［J］.農業現代化研究， 2014， 35（6）: 710-714.

Liu G， Zhang X L. Improving the quality and safety of agricultural products through farmer cooperatives［J］. Research of Agricultural Modernization， 2014， 35（6）: 710-714.

［3］ 張千友， 蔣和勝. 專業合作、重復博弈與農產品質量安全水平提升的新機制——基于四川省西昌市鑫源養豬合作社品牌打造的案例分析［J］. 農村經濟， 2011（10）: 125-129.

Zhang Q Y， Jiang H S. Professional cooperation， repeated game and the new mechanism of improving the level of quality of agricultural products—Based on the case analysis of brand building of Xinyuan pig raising cooperatives in Xichang，Sichuan［J］. Rural Economy， 2011（10）: 125-129.

［4］ 李凱， 周潔紅， 陳瀟. 集體行動困境下的合作社農產品質量安全控制［J］. 南京農業大學學報（社會科學版）， 2015， 15（4）: 70-77.

Li K， Zhou J H， Chen X. Food quality governance of farmer cooperatives: Dilemma of collective action［J］. Journal of Nanjing Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2015， 15（4）: 70-77.

［

5］ 肖云， 陳濤， 朱治菊. 農民專業合作社成員“搭便車”現象探究——基于公共治理的視角［J］. 中國農村觀察， 2012（5）: 47-53.

Xiao Y， Chen T， Zhu Z J. The phenomenon and countermeasures of the members “hitchhike” in farmer cooperatives—Based on the rules of public governance［J］. China Rural Survey， 2012（5）: 47-53.

［

6］ Fulton M， Sanderson K. Co-operatives and farmers in the new agriculture［R］. University of Saskatchewan: Centre for the Study of Cooperatives， 2002.

［7］ Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups［M］. Gambridge: Harvard University Press， 1980.

［8］ 蔡榮， 馬旺林， 王舒娟. 小農戶參與大市場的集體行動: 合作社社員承諾及其影響因素［J］. 中國農村經濟， 2015（4）: 44-58.

Cai R， Ma W L， Wang S J. The collective action of farmers participation in market: The promise of cooperative members andits influencing factors［J］. Chinese Rural Economy， 2015（4）: 44-58.

［9］ 吳學兵， 喬娟. 合作社生豬質量供給困境與治理研究——基于集體行動理論的視角［J］. 西安財經學院學報， 2014， 27（1）: 92-97.

Wu X B， Qiao J. Research on predicament and governance for pig quality supply in cooperative—Based on the perspective of theory of collective action［J］. Journal of Xi’an University of Finance and Economics， 2014， 27（1）: 92-97.

［10］ 浦徐進， 蔣力， 吳林海. 強互惠行為視角下的合作社農產品質量供給治理［J］. 中國農業大學學報（社會科學版）， 2012， 29（1）: 132-140.

Pu X J， Jiang L， Wu L H. The mechanism of quality control in farmers cooperative economic organizations: the analysis frame of strong reciprocity［J］. China Agricultural University Journal of Social Sciences Edition， 2012， 29（1）: 132-140.

［11］ 鐘真， 陳淑芬. 生產成本、規模經濟與農產品質量安全——基于生鮮乳質量安全的規模經濟分析［J］. 中國農村經濟，2014（1）: 49-61.

Zhong Z， Chen S F. Production cost， economies of scale and quality and safety of agricultural products: An economic analysis based on the quality and safety of raw milk［J］. Chinese Rural Economy， 2014（1）: 49-61.

［12］ Vitaliano P. Cooperative enterprise: An alternative conceptual basis for analyzing a complex institution［J］. American Journal of Agricultural Economics， 1983， 65（5）: 1078-1083.

［13］ Ostrom E. Crafting Institutions for Self-governing Irrigation Systems［M］. San Francisco: Institute for Contemporary Studies，1992.

［14］ 李麗， 徐明峰. 農業合作社規模與經濟效益的相關性研究［J］.財經問題研究， 2014（4）: 124-129.

Li L， Xu M F. Research on correlation between scale and economic benefit of agricultural cooperatives［J］. Research on Financial and Economic Issues， 2014（4）: 124-129.

［15］ 賀雪峰. 熟人社會的行動邏輯［J］. 華中師范大學學報（人文社會科學版）， 2004， 43（1）: 5-7.

He X F. The action logic of face-to-face society［J］. Journal of Central China Normal University （Humanities and Social Sciences）， 2004， 43（1）: 5-7.

［16］ Baumol W J， Panzar J C， Willing R O. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure［M］. New York: Harcourt Brace Jovanovich， 1982.

［17］ 蔡榮. 農業合作社的合約安排: 生產決策權配置——基于農戶視角的實證分析［J］. 中國農村經濟， 2013（4）: 60-70.

Cai R. Contractual arrangement of agricultural cooperatives: Allocation of production decision rights—An empirical analysis based on the perspective of farmers［J］. Chinese Rural Economy，2013（4）: 60-70.

［18］ Goodhue R. Food quality: The design of incentive contracts［J］. Amzual Review of Resource Economics， 2011， 3（1）: 119-140.

［19］ Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 1990.

［20］ Pennerstorfer D， Weiss C R. Product quality in the agri-food chain: Do cooperatives offer high-quality wine［J］. European Review of Agricultural Economics， 2013， 40（1）: 143-162.

（責任編輯：童成立）

The scales of farmers cooperatives， governance mechanisms and quality and safety control of agricultural products: From the perspective of collective actions

LIU Gang， ZHANG Xiao-Lin
（School of Economics and Management， Tianjin Agricultural University， Tianjin 300384， China）

Farmers cooperatives can play an important role in the control of the quality and safety of agricultural products. While the result of quality control of agricultural products will be influenced significantly by the scales and governance mechanisms of farmers cooperatives. Based on the theory of collective action and assuming the process of quality control of cooperatives being a result of the collective actions of the cooperatives， this paper analyzed the relationship between the scales of the cooperatives and the quality control of agricultural products， and explored the internal governance mechanisms of the cooperatives based on the quality control of agricultural products. Results show that the cooperatives should maintain a proper scale in order to achieve economies of scale， and enhance the power of farmers to produce high quality agricultural products through more patronage dividend. However， it is not conducive to the quality control of agricultural products if the scales of cooperatives are too large. At the same time，farmers cooperatives should construct its internal governance mechanism based on the quality control of agricultural products， which includes implementing membership management to control the scale of cooperatives， improving the exit management of cooperatives based on the quality control of agricultural products， designing the reasonable constraint mechanism for the production behaviors of farmers， and enhancing the exclusive attribute and the ability of quality premium of agricultural products from farmers cooperatives. Furtherly， this paper provides the following suggestions to implement the scale control of cooperatives effectively and to improve the capacity to control the quality and safety of agricultural products: 1） improving the internal governance structure and strengthening the authority and management ability of the council of cooperatives； and 2） enhancing the industrial policy support for the development of cooperatives.

farmers cooperatives； quality and safety of agricultural products； scale； governance mechanism； collective action； free rider problem

The Philosophy and Social Sciences Planning Project of Tianjin， China （TJGL15-038）.

LIU Gang， E-mail: liugang@tjau.edu.cn.

10 April， 2016；Accepted 22 July， 2016

F325.1

A

1000-0275（2016）05-0926-06

10.13872/j.1000-0275.2016.0085

天津市哲學社會科學規劃項目（TJGL15-038）。

劉剛（1980-），男，天津人，博士，副教授，主要從事農產品質量管理研究，E-mail: liugang@tjau.edu.cn。

2016-04-10，接受日期：2016-07-22