基于Probit模型的農戶農業生產性廢棄物棄置行為研究
——以湖北省為例

蔣琳莉，張俊飚，顏廷武，何可，童慶蒙

（華中農業大學經濟管理學院/湖北農村發展研究中心，湖北 武漢430070）

基于Probit模型的農戶農業生產性廢棄物棄置行為研究
——以湖北省為例

蔣琳莉，張俊飚*，顏廷武，何可，童慶蒙

（華中農業大學經濟管理學院/湖北農村發展研究中心，湖北 武漢430070）

改善農村面源污染，推動農業廢棄物資源化利用是環保新常態下我國農業可持續發展與生態經濟建設的重要目標。基于湖北省調研數據，遵循“單因素—多因素”分析路徑，采用Probit模型，分析農戶將農膜、育苗袋以及農藥包裝物等農業生產性廢棄物棄置于農田的行為，探討其主要的影響因素。結果表明，僅有17.75%的農戶會將廢舊農膜、育苗袋、農藥包裝物收集起來賣給收購企業或回收站，其余大部分受訪農戶選擇丟棄，更有12.75%的農戶明確表示他們習慣性地將這類農業生產性廢棄物隨手棄置田間或耕地周邊，甚至混入秸稈、畜禽糞便進行堆腐還田處理。實證分析結果表明，農戶棄置行為主要受到是否加入農民專業合作社、村莊是否有廢棄物集中處理設施、到最近公路的平均距離、土地質量變化、水質變化、是否參加生態農業培訓以及務農時間投入等因素的影響。基于此，應積極培育農民專業合作社，加強村莊基礎設施和交通設施建設，開展生態農業相關培訓，強化農戶環保意識，并建立相關監督制約機制，從而降低農戶棄置行為發生的概率，有效改善農村生態環境。

農業生態經濟；農業生產性廢棄物；資源化利用；棄置行為；Probit模型；“單因素—多因素”分析路徑

蔣琳莉， 張俊飚， 顏廷武， 何可， 童慶蒙. 基于Probit模型的農戶農業生產性廢棄物棄置行為研究——以湖北省為例［J］. 農業現代化研究， 2016， 37（5）: 917-925.

Jiang L L， Zhang J B， Yan T W， He K， Tong Q M. Research on the agricultural input waste discarding behaviors of farmers: A case study of Hubei Province［J］. Research of Agricultural Modernization， 2016， 37（5）: 917-925..

農業可持續發展不僅是每位農戶心中的美好期望，也是國家政策指導下農業生態經濟最終的發展模式。想要更好更快地實現這一目標，就必須充分了解目前農村地區資源利用現狀和需求，進而探究其發展過程中存在的問題和解決辦法。現階段，伴隨著現代農業集約化、規模化進程的不斷推進，用于農業生產過程中的農膜、育苗袋、農藥和化肥塑料包裝物等工業投入品數量大幅增加。據中國農業年鑒統計，2012年我國農村塑料薄膜使用量高達238.3萬t，其中農膜用量達131.1萬t，地膜覆蓋面積約1 758.3萬hm2，由于后期處理不當而導致農膜這類難降解的高分子合成材料廢棄物大量殘留于農田中，嚴重影響農村生態環境和耕地土壤質量［1-3］，成為了農業可持續發展進程中的一大阻礙。

近年來，由農業生產性廢棄物棄置引致的土壤環境污染問題已經得到了國家層面的高度重視，政府部門相繼出臺了一系列土壤污染防治政策。在2013年國務院頒布的《近期土壤環境保護和綜合治理工作安排》中，更是將“嚴格控制土壤新增污染、建立農藥包裝容器等廢棄物資源回收制度”作為國家未來農業發展的首要任務。然而，在廣大農村地區，廢棄物處置設施嚴重短缺、農戶自身環保意識較為薄弱以及經濟社會發展相對落后都使得農村環境面臨著巨大壓力［4-5］。雖然我國農業綜合生產能力隨著農業投入的增加得到了明顯增強，但卻是建立在以資源粗放利用和環境污染為代價的基礎上［6］，有悖于社會主義新農村建設中提出“發展生態農業生產方式，改善農村環境”的內在要求。由此可見，在農村環境污染與資源浪費并存的大背景下，將研究目光聚焦于農戶對農膜、育苗袋、農藥和化肥包裝物等農業生產性廢棄物的棄置行為（不同于丟入垃圾處理池，特指直接棄置于農田或耕地周邊，甚至混入秸稈、畜禽糞便等其他農業廢棄物中進行還田處理，并任其殘留物質破壞生態環境、造成耕地污染的破壞性行為），探尋農業與農村環境污染狀況改善的有效途徑，具有十分重要的意義。

長期以來，農業廢棄物對生態環境的影響都是國內外學者關注的重點。學界普遍認為，農業廢棄物具有一定的資源化利用價值，即可以通過適當加工轉化為有價值的產品循環利用，因此技術進步對實現農業廢棄物資源化利用，實現環境效益和經濟效益雙重目標［7-8］具有重要作用。此后，越來越多的學者對不同種類農業廢棄物的循環利用方式進行深入研究。Stephens和Rask［9］發現秸稈等農業廢棄物經過加工，可制成根瘤菌培養基。Mohan和Singh［10］指出，利用甘蔗渣的廢棄材料可以加工制成活性炭，大大降低活性炭的成本。Guo等［11］從保護生態環境和提高經濟效益的角度出發，認為農業生產廢棄物經過加工后可以轉化成生物質能源。Mehtaa等［12］則探討了農業廢棄物肥料化的可行性。國內農業廢棄物相關研究起步較晚，主要集中在農作物秸稈、畜禽糞便、谷殼等農業廢棄物經過科學處理后能夠制成沼氣［13］、飼料［14］，或用于還田［15］、食用菌生產［16］，以及有助于節能減排［17］等方面。隨后，學者們開始涉足微觀層面的研究，通過分析農戶對農業廢棄物的價值感知［18］、對循環農業的認知程度［19］等方面研究了影響農戶對秸稈［20］、畜禽糞便［21］以及生活垃圾［5］處理方式的關鍵因素，研究表明，農戶的行為決策與性別、年齡等個人特征［18］以及耕地面積、勞動力數量等家庭稟賦［20］有一定聯系，與此同時，進一步強化農業智力投入［22-23］可以提高農戶素質，進而影響其行為決策。

通過對已有文獻的梳理，不難發現，學界目前對農業廢棄物循環利用研究的關注重點大多集中在農作物秸稈、畜禽糞便和生活垃圾等方面，而對農膜、育苗袋、農藥和化肥包裝物等農業生產性廢棄物的研究僅僅停留在“白色污染”現狀分析層面［24］，建立在微觀數據上的實證分析較為缺乏。此外，現有研究往往僅限于對農戶特征和家庭狀況等方面，沒有將農戶對農村環境變化的感知情況納入系統的研究模型中。因此，在前人研究的基礎上，本文以農戶作為農業生產性廢棄物棄置行為的微觀決策主體，將其對農村環境變化的感知情況納入分析框架，并遵循“單因素—多因素”分析路徑，更深層次地探究了農村地區農膜、育苗袋、農藥和化肥包裝物等農業生產性廢棄物污染現象的根源及影響因素，以期為相關部門提供改善農村面源污染的有效途徑與科學依據。

1　研究假說

經實地調研發現，在農業生產活動結束階段，有部分農戶會將使用過的、廢舊的農膜、育苗袋、農藥瓶、化肥包裝物等農業生產性廢棄物棄置于農田。由于這類農業投入品對耕地土壤所產生的潛在性破壞在短時間內不易被察覺，農戶往往會忽視這類廢棄物殘留田間的危害，進而使得農村面源污染問題日益嚴重。

1）農戶對農業生產性廢棄物的棄置行為會因個體特征的不同而有所差異。一般而言，農戶年齡越大對農業廢棄物的價值感知越低［18］，則更傾向于隨意丟棄或遺留于農田；兼業農戶由于時間、精力的分散，其對農業廢棄物的利用意愿偏低［25］，可能會選擇方便省事的棄置行為；此外，若農戶投入農業生產勞動的時間較多，那么在生產結束后對田間廢棄物進行清理的可能性越大。

2）農戶家庭所擁有的人力、物力、財力等稟賦情況可能會影響其棄置行為。相關研究表明，家庭勞動力屬于人力資本稟賦，家庭耕地面積屬于自然資本稟賦，家庭總收入屬于經濟資本稟賦，均可能影響農戶的需求意愿和行為決策［20，26］。

3）農戶對周邊環境質量變化感知對其棄置行為可能存在一定影響。有研究表明，農戶對農村環境感知評價在一定程度上會影響其行為決策［18］，若農戶能夠明顯感知到水質、土壤質量變差，可能會意識到自身棄置行為所引致的污染問題［27］，為了改善周邊的居住和勞作環境，從而改變不合理的處理方式。

4）農戶智力投入越強，其棄置行為發生的可能性越小。隨著農戶受教育水平達到一定程度，個人環境保護知識和意識會明顯增強［28］。由此，農戶受教育程度、是否參加生態農業培訓以及是否加入農民專業合作社可能會影響其棄置行為，且影響方向為負。

5）村中若建有廢棄物處理設施，農戶農業生產性廢棄物棄置行為發生的比例可能會降低。村中是否有廢棄物處理設施也是影響農戶農業廢棄物處理行為的因素之一［29］，且產生一定的負向影響。若擁有廢棄物處理設施，則會引導農戶將這類廢棄物進行集中處理，而不是隨意棄置于農田。

2　研究方法

2.1數據來源

本研究數據來源于2012年對湖北省武漢市新洲區、隨州市等農村地區進行的實地調研。本次調研采取隨機抽樣的方式來確定調查樣本，在隨州市和武漢市新洲區各選取3個鎮，每個鎮選取3-4個行政村，共走訪400余農戶家庭，涉及1 700余人，進行面對面問卷訪談。問卷調查內容包括：農戶家庭的基本情況、生活環境狀況、對農業廢棄物和環境保護的認知情況以及農業廢棄物循環利用方式和意愿。結合研究目的和變量選擇，并經過問卷有效性檢驗后，共有400份問卷可用于實證分析。

2.2變量選擇

根據前文對相關文獻的分析，農戶的行為可能受到性別、年齡［18］、是否兼業［25］、耕地面積、勞動力數量［20］、智力投入［22-23］和環境感知意識和評價［27］等多種因素的影響。在此基礎上，結合實地調查數據，本文將影響農戶對農業生產性廢棄物棄置行為的因素歸納為個體特征變量（individual characteristics，IC）、家庭稟賦變量（family endowments，FE）、環境感知變量（environmental perceptions，EP）、智力投入變量（intelligence investments，避免重復縮寫為IN）4大類型。另外，考慮到不同村莊交通便利程度及設施差異性，特將村莊特征變量（village characteristics，VC）納入模型當中。各變量所包含的具體指標見表1。

表1　變量處理與分布Table 1 Variable processing and distribution

2.3模型選擇

基于此，農戶對農業生產性廢棄物棄置行為函數可以表述為：

式中：FWDi表示第i個農戶對農業生產性廢棄物的棄置行為（棄置于農田賦值為1，其他方式賦值為0）；XIC，XFE，XEP，XIN，XVC則分別代表上述5類可能影響農戶棄置行為的變量；εi為隨機擾動項。

農戶對農業生產性廢棄物的棄置行為是典型的二分類離散型變量，研究此類問題常用Probit和Logit等離散選擇模型。相比于Logit模型在替代形式、不可觀測因素跨期相關等方面的局限性，Probit模型在很大程度上可以擺脫這類困擾，更適于分析主體行為以及預測問題。因此，本文選用Probit模型對農戶的棄置行為進行研究，首先做單因素分析，分別檢驗各類變量對農戶棄置行為的貢獻，接著構建3個Probit離散選擇模型：ProbitⅠ（基準模型，只含農戶個體特征變量）、Probit Ⅱ（納入家庭稟賦變量、環境感知變量、智力投入變量3類關鍵變量）、Probit Ⅲ（全模型，納入村莊特征變量），以檢驗各變量對農戶棄置行為的作用。

此外，為保證模型的準確性與穩定性，在進行Probit回歸之前，需要檢驗回歸方程中各個自變量之間是否存在多重共線性。首先，以家庭耕地面積作為因變量，其他變量作為自變量進行回歸分析，隨后，依次以性別、年齡等其余14個變量作為因變量，重復上述回歸過程。通過判斷回歸結果中各變量的容忍度（Tolerance）與方差膨脹因子（VIF）的取值是否在合理范圍內（一般情況下，容差〈0.1，VIF〉10，則認為存在共線性問題），由此檢驗模型中各個自變量之間的多重共線性問題。

3　結果與分析

3.1農戶對農業生產性廢棄物棄置行為的描述性統計分析

目前，農村地區農膜碎片殘留耕地、農藥和化肥包裝物滯留田間等現象十分普遍，農戶習慣性丟棄已成為“白色污染”問題之源。調查結果顯示，僅有少數農戶（71戶，約占總樣本的17.75%）會將廢舊農膜、育苗袋、農藥包裝物收集起來賣給收購企業或回收站；而絕大部分農戶則將這類廢棄物丟棄或混入生活垃圾，還有51戶（約占總樣本的12.75%）明確表示他們習慣性地將這類已使用完的廢舊塑料制品隨手棄置田間或耕地周邊，其中24戶甚至將之混入秸稈、畜禽糞便等其他農業廢棄物中進行堆腐還田處理。然而，由于未及時進行田間清理，可能在后期的農業生產勞作過程中使得其殘留碎片被更深地埋入耕地土壤，增加清理難度，遺留污染隱患。這種棄置行為不僅對農村生態環境、耕地土壤造成了嚴重污染，同時也影響了農產品生產質量。已有研究表明，農膜、育苗袋、化肥包裝物等農業生產性廢棄物殘留在土壤中，會改變或切斷土壤孔隙連續性，影響水分下滲，降低土壤抗旱能力，阻礙作物正常吸收水分和養分，最終導致作物產量下降［24］。因此，本文研究的重點是探討影響農戶將農業生產性廢棄物棄置于農田的主要因素，以期從根源上解決這類廢棄物的污染問題。

1）農戶個體特征變量與農戶棄置行為。受調查農戶的個體特征在很大程度上會影響農戶行為。從性別、年齡等指標的統計結果來看，174位女性農戶中有19戶選擇將農業生產性廢棄物棄置于農田（比例為10.92%），226位男性農戶中有32戶選擇棄置行為（比例為16.49%）。這種差異出現的可能原因是，在從事農業生產時，部分男性農戶不如女性農戶細心和細致，因而容易將這類廢棄物遺忘在田間。樣本中40歲以下的農戶（56戶）僅有2戶選擇棄置，比例為3.57%，而40歲以上的農戶（344戶）中有49戶選擇棄置，比例為14.24%。由此可見，年齡偏大的農戶更傾向于將農業生產性廢棄物棄置于農田。此外，農戶的兼業情況和個人務農時間投入情況也值得關注。樣本中有59.00%的農戶同時從事除農業以外的其他兼業，其中11.02 %的兼業農戶可能由于時間和精力的分散，傾向于選擇將農膜等農業生產性廢棄物直接遺留田中，不進行特殊處理。與此同時，務農時間的投入對于農戶棄置行為的影響較為明顯，有較多務農時間投入的農戶（128戶）中僅有7.81%會選擇棄置行為，遠小于務農時間投入較少的農戶（172戶）中棄置行為的發生比例（16.28%）。

2）村莊特征變量與農戶棄置行為。從不同村莊來看，隨著交通便利程度（距離公路的平均距離）不同以及廢棄物處理設施的健全與否（是否設有廢棄物集中處理設施），農戶棄置行為發生的比例明顯不同（表2）。在距離公路的平均距離小于0.50 km、介于0.50-1.25 km之間的村莊中，將農業生產性廢棄物棄置于農田的農戶所占比例僅為8.73%和9.62%；而平均距離大于2.00 km（僅1個樣本村莊，該樣本村距離公路平均距離為2.34 km）的村莊中，農戶的棄置行為比例高達30.30%。由此可見，村莊交通便利程度越高，農戶越傾向于選擇其他方式處理農業生產性廢棄物。究其原因，可能是由于距離公路較近，有更多的收購商愿意上門收購此類廢棄物，與此同時，考慮到農業生產性廢棄物的經濟價值，農戶也可以借助便利的交通將此類廢棄物賣給回收站。此外，在有村廢棄物集中處理設施的村莊和沒有該類設施的村莊，農戶棄置行為比例分別為6.87%和16.67%。可能的解釋是，村莊若建有廢棄物集中處理設施，農戶會有意識地將此類廢棄物積攢起來集中處理，因而減少了棄置于農田的可能性。

表2　家庭稟賦變量、環境感知變量、智力投入變量與農戶棄置行為的單因素分析Table 2 Single factor analysis results of village characteristics variables， family endowment variables， environmental perception variables and intelligence investment variables on farmers’ discarding behaviors

3）家庭稟賦變量與農戶棄置行為。本文將家庭稟賦變量分為家庭勞動力、家庭耕地面積和家庭總收入3個指標。從相關統計結果來看，家庭勞動力指標和家庭總收入指標對農戶棄置行為的影響并不明顯，而耕地面積指標差異明顯（表2）：隨著耕地面積的增多，農戶將農業生產性廢棄物棄置于農田的可能性越高。家庭耕地面積小于或等于0.33 hm2中僅有10.78%的農戶會將農業生產性廢棄物棄置于農田；當家庭耕地面積大于0.67 hm2時，有24.14%的農戶選擇棄置行為。可能的解釋是，由于耕地面積較大，農戶將有限的精力投入到了生產耕作當中，往往忽略了農業生產性廢棄物的田間清理工作。

4）環境感知變量與農戶棄置行為。環境感知變量反映了農戶對周邊生活勞作環境變化的感知情況。本文所設置的環境感知指標包括耕地質量變化、水質變化等方面，以考察農戶對近年來環境變化的感知情況。從統計結果可以看出，在意識到耕地質量變差的農戶當中，只有極少數農戶（占比7.62%）仍選擇將農膜、育苗袋、農藥和化肥包裝物等棄置于農田，絕大部分農戶（占比92.38%）已經采取了相對環保的方式；在意識到水質變差的農戶當中，仍選擇棄置行為的農戶占比（11.86%）低于沒有意識到或者認為水質變好的農戶占比（14.78%、12.09%）（表2）。可以發現，農業生產性廢棄物殘留于農田，最大的污染對象是耕地質量，因而對耕地質量變差的感知會顯著地影響農戶棄置行為。

5）智力投入變量與農戶棄置行為。農戶智力投入變量則包括受教育程度、是否參加生態農業培訓以及是否加入農民專業合作社。據調查結果顯示，農戶的文化程度普遍偏低，大多集中在小學和初中文化水平（287戶，占總樣本的71.75%），大專及以上文化水平僅有6戶，占總樣本的1.5%。由表2統計結果可知，受調查農戶的智力投入越強（即受教育程度越高、已參加生態農業培訓、已加入農民專業合作社），越不會將農業生產性廢棄物棄置于農田，他們大多數會對耕地上殘留的此類廢棄物進行較為環保的處理。實地調研中發現，受調查農戶中僅14.25%的農戶表示加入了農民專業合作社，其棄置行為比例（3.51%）明顯低于未加入者（14.29%）。究其原因，可能是因為農民專業合作社在一定程度上會給予農戶在農業生產技術、廢棄物處理等方面的指導，以保證農業生產效率和質量。

3.2農戶農業生產性廢棄物棄置行為影響因素分析

經檢驗，各變量間不存在多重共線性。因此，本文將農戶個體特征變量、家庭稟賦變量、環境感知變量、智力投入變量和村莊特征變量5大類變量，依次納入回歸模型中，實證估計結果見表3。

表3　農戶農業生產性廢棄物棄置行為決定因素的Probit估計結果Table 3 Estimation results of farmers’ agricultural input waste discarding behavior determinants

與基準模型ProbitⅠ相比， Probit Ⅱ模型的Log likelihood值由-148.738增大為-133.959，且卡方檢驗的P值變為0.0004（表3），表示模型在1%的顯著水平上通過檢驗，說明在引入家庭稟賦變量、環境感知變量、智力投入變量3類關鍵變量之后，模型的解釋能力明顯增強。與此同時，Probit Ⅲ 模型的Log likelihood值增加至-127.383，且卡方檢驗統計量LR chi2（15）=50.52，對應P值Prob〉chi2=0.0000，遠小于1%，說明模型的估計效果理想，有效性十分顯著。基于此，本文主要考察Probit Ⅲ 模型的估計結果，農戶棄置行為的影響因素如下：

1）在農戶個體特征變量中，性別、年齡以及是否兼業與農戶棄置行為之間存在正相關關系，但這種影響關系并不顯著，不具有統計學意義。在農戶農業生產活動時間投入方面，務農時間投入較多的農戶，其棄置行為發生的可能性越低，并通過顯著性檢驗。相對而言，若農戶投入田間勞作的時間較多，則更加注重耕地保護，會傾向于對田間殘留的農膜碎片、破舊的育苗袋以及使用完的農藥、化肥包裝物等進行清理，可見精細化的耕作模式有助于農戶選擇環保行為；反之，若農戶投入農業耕作的時間有限，在使用完農藥、化肥后出于省事的考量可能會將包裝物隨意丟棄在田中或田埂上，而廢舊的農膜、育苗袋更是棄之不理。

2）家庭稟賦變量中家庭勞動力數量、家庭耕地面積與農戶棄置行為呈現正相關關系，而家庭總收入與其棄置行為呈現負相關關系，但影響效果均不顯著。究其原因，可能由于現階段農村地區勞動力非農轉移的情況比較普遍，即使農戶家庭擁有較多的勞動力，但實際從事農業耕作、生產活動的通常也只有2-3人，因而家庭勞動力數量這一變量對農戶行為的作用效果不明顯。由前文分析可知，農戶家庭耕地面積越大，由于其精力和時間有限，很可能會忽略田間殘留的農膜、育苗袋等農業生產性廢棄物的清理工作（也可能考慮到這項清理工作的機會成本較高，而效益卻未必顯著的情況），從而導致了農戶棄置行為的發生。此外，調查中還發現，在受訪農戶家庭總收入中農業收入占比普遍較小。在這種情況下，若家庭總收入越高，說明農戶從事其他社會工作（比如進城務工）所得越多，與此同時，更多的時間和精力也會轉移到其他兼業上，因而容易忽視農業生產的后期清理工作。

3）環境感知變量中“耕地質量變化”和“水質變化”對農戶棄置行為有顯著的影響。考察農村環境變化感知與農戶棄置行為的關系可以發現，意識到耕地質量變差、水質變差的農戶，更傾向于選擇合理的廢棄物處理方式，將殘留田間的農膜、育苗袋等農業生產性廢棄物進行清理和集中處理，以緩解周邊環境的惡化。

而另一個衡量環境變化的指標“空氣質量變化”對農戶農業生產性廢棄物棄置于農田的行為影響不顯著，不具有統計學意義。這可能是由于農膜、育苗袋、農藥及化肥包裝物等農業生產性廢棄物與空氣質量之間的直接影響較弱。經實地調查發現，秸稈焚燒是農村空氣質量變差的污染源之一，因此，若感知到空氣質量變差，農戶會將更多的注意力轉移到秸稈處理方式上。因而，空氣質量的變化對農戶在農膜、育苗袋等農業生產性廢棄物的處理方式上影響不大。

4）在農戶智力投入變量中，主要考慮了受教育程度、是否參加生態農業培訓以及是否加入農民專業合作社對其棄置行為的影響，且3個變量均為負向影響。從邊際效應分析結果來看，接受生態農業培訓的農戶棄置行為發生的可能性要比未接受的農戶低9.6%，而加入合作社的要比未加入的低9.0%（表3），原因可能有兩點：其一，由于環境保護相關知識的缺乏，未接受生態農業培訓的農戶很難意識到自身的棄置行為會對耕地質量造成嚴重破壞，甚至影響農作物減產；其二，經調查發現，在合作社相關技術人員的指導下，農戶更注重農業生產質量，更愿意將農膜、育苗袋等農業生產性廢棄物收集起來進行集中處理，以免影響到耕作質量和作物產量，因而棄置行為發生比例顯著低于未加入者。

5）以“是否有村廢棄物集中處理設施”和“到最近公路的平均距離”為代表的村莊特征變量的估計結果表明，村莊設施建設和交通便利程度對農戶選擇將農業生產性廢棄物棄置于農田的行為有重要影響。在缺乏廢棄物處理設施的村莊里，農戶對農業廢棄物的處理方式較為隨意，將其棄置于農田的可能性更大，是否建有相關廢棄物處理設施對農戶棄置行為影響的邊際效應為0.061（表3）。在距離公路較遠、交通相對閉塞的村莊，農戶在農業生產性廢棄物的處理方面，也更傾向于簡單的掩埋，或者隨著秸稈、畜禽糞便一同還田處理，其原因可能是由于交通不便利，很少有廢棄物收購商上門收購。模型中村莊到公路平均距離的邊際效應為0.026，這意味著所在村莊到公路的距離每增加0.5 km，農戶農業生產性廢棄物棄置行為發生的可能性就會提高2.6%。村莊相關設施的不健全、道路交通的相對閉塞無疑會阻礙農戶進行農業生產性廢棄物回收處理。由于受到這些客觀條件的限制，導致許多農戶會采取較為傳統的農業廢棄物處理方式，或混入秸稈、畜禽糞便中還田處理，或棄置不理。

4　結論與啟示

4.1結論

從總體上看，僅有小部分農戶會選擇將農膜、育苗袋、農藥與化肥包裝物等農業生產性廢棄物集中起來進行回收處理（也是目前最為倡導的農業生產性廢棄物循環利用方式）；絕大多數農戶則是丟棄或混入生活垃圾，甚至有一部分農戶“選擇”棄置于農田或堆腐還田這種嚴重污染農村生態環境、破壞耕地土壤質量的處理方式。然而，這類廢棄物處置不當不僅會造成嚴重的農村面源污染問題，同時也會給農村居民帶來安全和健康隱患（如農藥殘留、水質下降等）。

經本文實證研究發現，農戶對農業生產性廢棄物的棄置行為主要受到是否加入農民專業合作社、是否參加生態農業培訓等智力投入和務農時間投入方面，是否有村廢棄物集中處理設施、到最近公路的平均距離等村莊設施建設方面，以及土地質量變化、水質變化等環境變化感知方面的影響。基于此，須采取有針對性的規制措施，進一步降低農戶對農膜、育苗袋、農藥和化肥包裝物等農業生產性廢棄物棄置行為發生的可能性，積極引導農戶選擇有利于環境保護和農地耕作的廢棄物處理方式，并讓其意識到保護周邊環境的同時也是在保障自己和家人的健康，從而切實有效地改善農村生態環境，推動農村生態文明建設。

4.2啟示

1）農民專業合作社可以引導農戶對農業生產性廢棄物采取正確的處理方式，有助于農村“白色污染”現狀的改善。據本次調查結果顯示，僅有57戶農戶（占被調查農戶的14.25%）加入了農民專業合作社，并明確表示合作社能夠提供農業生產各個階段所需的經驗引導和技術指導。因此，政府在制定相關政策時，應加大力度扶持有發展潛質的農民專業合作社，并給予一定的政策優惠。

2）村莊廢棄物集中處理設施建設和交通設施建設是農戶進行農業生產性廢棄物循環利用的硬件條件和平臺。相關部門應加強村莊基礎設施建設，增設廢棄物集中處理相關設施，并建立初級的農業生產性廢棄物收購市場，從根源上解決農膜、育苗袋等殘留田間的污染問題。

3）農戶對環境變化的敏感程度對其選擇合理的農業生產性廢棄物處理方式影響明顯。基于此，應提供更多機會讓農戶參加生態農業或者環境保護相關的講座和培訓，培養其環保意識，讓他們認識到棄置行為對生態環境造成的嚴重破壞，從而更好地引導農戶采取環保的農業生產性廢棄物處理方式，并能夠積極主動地做好田間清理工作。

4）有關部門還可以建立相應的責任監督機制，加強農業生產性廢棄物處理的制度建設，鼓勵農戶自覺清理田間難降解的廢棄物。若出現較大面積的農膜、育苗袋等“白色污染”殘留的耕地，對其承包農戶給予一定的處罰，例如處以規定金額的罰款，或者責令其糾正棄置行為等。政府所制定的相關政策，應在鼓勵農戶積極參與農業生產性廢棄物回收利用的同時，也對錯誤的棄置行為進行規制，雙管齊下，還農村一片肥沃的土地，更好更有效率地推動農業生態經濟建設，促進農業可持續發展。

［1］ 黃季焜， 劉瑩. 農村環境污染情況及影響因素分析——來自全國百村的實證分析［J］. 管理學報， 2010， 7（11）: 1725-1729.

Huang J K， Liu Y. Environmental pollution in rural China and its driving forces［J］. Chinese Journal of Management， 2010， 7（11）: 1725-1729.

［2］ Briassoulis D， Hiskakis M， Babou E， et al. Experimental investigation of the quality characteristics of agricultural plastic wastes regarding their recycling and energy recovery potential［J］. Waste Management， 2012， 32（6）: 1075-1090.

［3］ 杜江， 羅珺. 我國農業環境污染的現狀和成因及治理對策［J］.農業現代化研究， 2013， 34（1）: 90-94.

Du J，Luo J. Status and reasons of China’s agricultural environmental pollution and its countermeasures［J］. Research of Agricultural Modernization， 2013， 34（1）: 90-94.

［4］ Ma Y， Chen L D， Zhao X F， et al. What motivates farmers to participate in sustainable agriculture？ Evidence and policy implications［J］. International Journal of Sustainable Development & World Ecology， 2009， 16（6）: 374-380.

［5］ 劉瑩， 王鳳. 農戶生活垃圾處置方式的實證分析［J］. 中國農村經濟， 2012（3）: 88-96.

Liu Y， Wang F. An empirical analysis on farmers’ household garbage disposal ways［J］. Chinese Rural Economy， 2012（3）: 88-96.

［6］ 陳錫文. 環境問題與中國農村發展［J］. 管理世界， 2002（1）: 5-8.

Chen X W. Environment problem and China’s rural development［J］. Management World， 2002（1）: 5-8.

［7］ Stiglitz J. Growth with exhaustible natural resources: Efficient and optimal growth paths［J］. Review of Economics Studies， 1974， 41: 123-137.

［8］ Simon J L. The Economics of Population Growth［M］. Princeton: Princeton University Press， 1977.

［9］ Stephens J H G， Rask H M. Inoculant production and formulation［J］. Field Crops Research， 2000， 65（2/3）: 249-258.

［10］ Mohan D， Singh K P. Single- and multi-component adsorption of cadmium and zinc using activated carbon derived from bagasse—An agricultural waste［J］. Water Research， 2002， 36（9）: 2304-2318.

［

11］ Guo X M， Trably E， Latrille E， et al. Hydrogen production from agricultural waste by dark fermentation: A review［J］. International Journal of Hydrogen Energy， 2010， 35（19）: 10660-10673.

［12］ Mahtaa C M， Palni U， Franke-Whittle I H， et al. Compost: Its role，mechanism and impact on reducing soil-borne plant diseases［J］. Waste Management， 2014， 34（3）: 607-622.

［13］ 彭書傳， 侯成虎， 王進， 等. 玉米秸稈與巢湖藍藻混合厭氧發酵的產沼氣性能［J］. 農業工程學報， 2012， 28（15）: 173-178.

Peng S C， Hou C H， Wang J， et al. Performance of anaerobic codigestion of corn straw and algae biomass from lake Chaohu［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering，2012， 28（15）: 173-178.

［14］ 常娟， 尹清強， 姜義寶， 等. 生物秸稈對肉雞表觀代謝能的影響及替代玉米適宜比例的研究［J］. 動物營養學報， 2012， 24（8）: 1557-1563.

Chang J， Yin Q Q， Jiang Y B， et al. Biological corn stalk: Effects on apparent metabolizable energy and its appropriate substitution rate for corn meal in broiler diets［J］. Chinese Journal of Animal Nutrition， 2012， 24（8）: 1557-1563.

［15］ 楊帆， 董燕， 徐明崗， 等. 南方地區秸稈還田對土壤綜合肥力和作物產量的影響［J］. 應用生態學報， 2012， 23（11）: 3040-3044.

Yang F， Dong Y， Xu M G， et al. Effects of straw returning on the integrated soil fertility and crop yield in southern China［J］.Chinese Journal of Applied Ecology， 2012， 23（11）: 3040-3044.

［16］ 華秀紅， 宋金俤， 林金盛. 農業秸稈在杏鮑菇生產中的應用［J］.生態與農村環境學報， 2010， 26（4）: 390-393.

Hua X H，Song J D，Lin J S. Application of crop stalk to production of Pleurotus eryngii［J］. Journal of Ecology and Rural Environment， 2010， 26（4）: 390-393.

［17］ 潘根興， 張阿鳳， 鄒建文， 等. 農業廢棄物生物黑炭轉化還田作為低碳農業途徑的探討［J］. 生態與農村環境學報， 2010，26（4）: 394-400.

Pan G X， Zhang A F， Zou J W， et al. Biochar from agro-byproducts used as amendment to croplands: An option for low carbon agriculture［J］. Journal of Ecology and Rural Environment， 2010，26（4）: 394-400.

［18］ 何可， 張俊飚. 農民對資源性農業廢棄物循環利用的價值感知及其影響因素［J］. 中國人口·資源與環境， 2014， 24（10）: 150-156.

He K， Zhang J B. Farmer’s value perception and influencing factors of resource agricultural waste recycling［J］. China Population， Resources and Environment， 2014， 24（10）: 150-156.

［19］ 徐衛濤， 張俊飚， 李樹明， 等. 循環農業中的農戶減量化投入行為分析——基于晉、魯、鄂三省的化肥投入調查［J］. 資源科學， 2010， 32（12）: 2407-2412.

Xu W T， Zhang J B， Li S M， et al. Behavioral analysis of reducing investments for farming families in circular agriculture: A case study on Shanxi， Shandong， and Hubei Provinces based on the investigation of chemical fertilizer input［J］. Resources Science，2010， 32（12）: 2407-2412.

［20］ 豐軍輝， 何可， 張俊飚. 家庭稟賦約束下農戶作物秸稈能源化需求實證分析——湖北省的經驗數據［J］. 資源科學， 2014，36（3）: 530-537.

Feng J H， He K， Zhang J B. Family endowments constrain farmer demand for energy utilization of crop straws［J］. Resources Science， 2014， 36（3）: 530-537.

［21］ 仇煥廣， 莫海霞， 白軍飛， 等. 中國農村畜禽糞便處理方式及其影響因素——基于五省調查數據的實證分析［J］. 中國農村經濟， 2012（3）: 78-87.

Qiu H G， Mo H X， Bai J F， et al. China’s rural animal manure treatment and its influencing factors: An empirical analysis based on 5 provinces survey data［J］. Chinese Rural Economy， 2012（3）: 78-87.

［22］ 龍小偉. 知識經濟視角下農村智力資本投入機制的創新研究［D］.重慶：西南大學， 2011.

Long X W. Innovation study of the rural intellectual capital input mechanism under knowledge economy［D］. Chongqing: Southwest University， 2011.

［23］ 劉唐宇. 我國農村人力資本投資的效應、現狀及路徑選擇［J］.農業現代化研究， 2014， 35（1）: 70-74.

Liu T Y. Positive effects， current situation and path selections of rural human capital investment in China［J］. Research of Agricultural Modernization， 2014， 35（1）: 70-74.

［24］ 韓立釗， 王同林， 姚燕. “白色污染”的污染現狀及防治對策研究［J］. 中國人口·資源與環境， 2010， 20（3）: 402-404.

Han L Z， Wang T L， Yao Y. White pollution and pollution treatment［J］. China Population， Resources and Environment，2010， 20（3）: 402-404.

［25］ 蔣磊， 張俊飚， 何可. 基于農戶兼業視角的農業廢棄物資源利用意愿及其影響因素比較——以湖北省為例［J］. 長江流域資源與環境， 2014， 23（10）: 1432-1439.

Jiang L， Zhang J B， He K. Comparisons of farmers’ willingness to recycle resources of agricultural waste and influencing factors in the perspective of farmers’ concurrent business: An empirical evidence from Hubei Province［J］. Resources and Environment in the Yangtze Basin， 2014， 23（10）: 1432-1439.

［26］ 顏廷武， 何可， 張俊飚， 等. 農民參與生物質資源循環利用的補償標準測算——基于湖北省武漢、隨州與黃岡三市的調查［J］.農業經濟問題， 2015（11）: 88-96.

Yan T W， He K， Zhang J B， et al. The compensation standard for the farmers to participate in the recycling of biomass resources［J］. Issues in Agricultural Economy， 2015（11）: 88-96.

［27］ 趙雪雁. 不同生計方式農戶的環境感知——以甘南高原為例［J］. 生態學報， 2012， 32（21）: 6776-6787.

Zhao X Y. Environmental perception of farmers of different livelihood strategies: A case of Gannan Plateau［J］. Acta Ecologica Sinica， 2012， 32（21）: 6776-6787.

［28］ 張翼， 盧現祥. 公眾參與治理與中國二氧化碳減排行動——基于省級面板數據的經驗分析［J］. 中國人口科學， 2011（3）: 64-72， 112.

Zhang Y， Lu X X. Public participating in management and China reduction action: An empirical analysis based on the provincial panel data［J］. Chinese Journal of Population Science， 2011（3）: 64-72， 112.

［29］ 黃巧云， 田雪. 生態文明建設背景下的農村環境問題及對策［J］.華中農業大學學報（社會科學版）， 2014（2）: 10-15.

Huang Q Y， Tian X. Rural environmental problems and countermeasures under background of ecological civilization construction［J］. Journal of Huazhong Agricultural University（Social Sciences Edition）， 2014（2）: 10-15.

（責任編輯：童成立）

Research on the agricultural input waste discarding behaviors of farmers: A case study of Hubei Province

JIANG Lin-li， ZHANG Jun-biao， YAN Ting-wu， HE Ke， TONG Qing-meng
（College of Economics & Management and Hubei Rural Development Research Center， Huazhong Agricultural University， Wuhan， Hubei 430070， China）

Currently， improving rural non-point source pollution and promoting comprehensive utilization of agricultural waste are two important goals of agricultural sustainable development and ecological economic construction in China. Based on the survey data of Hubei province and applying the Probit model， this paper empirically examines farmers’ discarding behaviors of agricultural input waste （agricultural plastic films， breeding bags， packages of pesticide and fertilizer， etc.） and then identifies the influencing factors of their behaviors. Results of the statistical analysis of survey data show that only 17.75% of respondents hold the view that they will collect the agricultural input waste and sell them to recycle stations or acquiring companies， while the rest choose to abandon those wastes and even 12.75% among them explicitly state that they chronically discard agricultural input wastes into farmland， or mix them with straws and livestock waste returning back to the fields. The empirical evidences show that farmers’ discarding behaviors are influenced by their participation in specialty cooperatives， waste concentrative treatment facilities in villages， the distance to the nearest road， land quality change， water quality change， their participations in ecological agricultural training and the time invested in farming. Based on the findings of this research， this paper suggests to cultivate specialty cooperatives， to build village infrastructures and transport facilities， to develop ecological agricultural trainings， to enhance farmers’ awareness of environmental protection， and to establish a relevant supervisory and restrictive mechanism， thus effectively to reduce the possibility of farmers’ discarding behaviors and ameliorating the rural ecological environment.

agricultural ecological economics； agricultural input wastes； resource utilization； discarding behaviors；Probit model； “single factor - multiple factors” analysis path

Key Program of National Natural Science Foundation of China （71333006）； National Natural Science Foundation of China（41371520）； Fundamental Research Funds for the Central Universities （2012RW002）.

ZHANG Jun-biao， E-mail: zhangjunbiao@mail.hzau.edu.cn.

3 December， 2015；Accepted 26 February， 2016

X712

A

1000-0275（2016）05-0917-09

10.13872/j.1000-0275.2016.0033

國家自然科學基金重點項目（71333006）；國家自然科學基金項目（41371520）；中央高校基本科研業務費專項（2012RW002）。

蔣琳莉（1990-），女，湖北枝江人，博士研究生，主要從事農業資源與環境經濟研究，E-mail: jianglinli1225@126.com；通訊作者：張俊飚（1962-），男，陜西咸陽人，博士，教授，博士生導師，主要從事農業經濟理論與政策、資源與環境經濟研究，E-mail: zhangjunbiao@mail.hzau.edu.cn。

2015-12-03，接受日期：2016-02-26