宋代國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占情況

瞿大靜

青海師范大學(xué)人文學(xué)院

宋代國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占情況

瞿大靜

青海師范大學(xué)人文學(xué)院

歷代王朝都有國(guó)家侵占戶絕財(cái)產(chǎn)的情況，宋代尤甚。國(guó)家通過(guò)區(qū)分戶絕女性的婚姻狀況、繼子的立繼時(shí)間以及限制寡妻和近親的承分權(quán)等諸多舉措侵占戶絕財(cái)產(chǎn)，不斷擴(kuò)大國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的占有額。宋代既是我國(guó)古代經(jīng)濟(jì)最為繁榮的一個(gè)時(shí)期，也是一個(gè)積貧積弱的時(shí)代，國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的大肆侵占不僅反映出宋代社會(huì)的貧弱現(xiàn)實(shí)，也反映出經(jīng)濟(jì)活躍中的私有觀念的變化，同時(shí)說(shuō)明在集權(quán)體制下很難有絕對(duì)意義上的私有權(quán)。

宋代 戶絕財(cái)產(chǎn) 侵占情況

戶絕又稱(chēng)絕戶，《唐律疏議》卷十二:“無(wú)后者，為戶絕”[1]199簡(jiǎn)言之，無(wú)男性繼承人的戶即為戶絕，宋代繼承了唐代的戶絕概念，這一時(shí)期的戶絕既包含了父系的斷絕，也指作為納稅單位“戶”的消失。而中國(guó)古代的財(cái)產(chǎn)繼承以宗祧繼承為先決條件，當(dāng)父系斷絕時(shí)，其財(cái)產(chǎn)繼承自然也隨之變化。唐代的戶絕財(cái)產(chǎn)先歸其女兒，無(wú)女兒則歸父系近親，連父系近親也沒(méi)有時(shí)，才沒(méi)官[2]11。但宋代的處置則有所不同，它經(jīng)歷了一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化：北宋在延續(xù)唐代戶絕政策的基礎(chǔ)上，通過(guò)不斷削弱女兒持分權(quán)等手段擴(kuò)大了國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占，但具體的處置政策一直搖擺不定。到南宋時(shí)國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的處置才大體趨向一致，并出現(xiàn)了較大轉(zhuǎn)變，國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占也更加嚴(yán)重，不僅增加了沒(méi)官財(cái)產(chǎn)的項(xiàng)目和數(shù)量，還剝奪了戶絕近親的繼承權(quán)，并開(kāi)始征收遺產(chǎn)稅。終兩宋之時(shí)，只有當(dāng)戶絕有在室女和立繼子或有遺囑處分時(shí)國(guó)家才沒(méi)有沒(méi)收戶絕財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。相反，若無(wú)此情況時(shí)，國(guó)家則對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)進(jìn)行不同程度的侵占，且侵占程度遠(yuǎn)勝于其他朝代。

一、侵占情況

宋代國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占依據(jù)戶絕之家有無(wú)法定繼承人和有效遺囑的情況主要分為以下幾種：

（一）當(dāng)戶絕既無(wú)任何法定繼承人又無(wú)遺囑時(shí)，國(guó)家對(duì)其財(cái)產(chǎn)的侵占情況

若戶絕既無(wú)女兒、命繼子、寡妻乃至近親等法定繼承人又無(wú)有效遺囑時(shí)，宋代國(guó)家對(duì)這類(lèi)戶絕財(cái)產(chǎn)的處置辦法是，除營(yíng)葬功德外，全部沒(méi)官。即國(guó)家對(duì)無(wú)人繼承的戶絕財(cái)產(chǎn)通過(guò)官為檢校的形式收歸官有，其侵占額可達(dá)100%。這一政策實(shí)際上沿襲了唐代的做法，但又有所不同。[3]198唐代法律雖有對(duì)無(wú)人繼承的戶絕財(cái)產(chǎn)進(jìn)行官為檢校的規(guī)定，但官為檢校只是官府對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)而并非絕對(duì)的侵占，至于清點(diǎn)后的戶絕財(cái)產(chǎn)是否沒(méi)官由于史料的欠缺還不是很明晰，學(xué)界比較一致的意見(jiàn)是沒(méi)官。①唐代無(wú)人繼承的戶絕財(cái)產(chǎn)名義上沒(méi)官實(shí)則多由他人代為處分，沒(méi)官的相對(duì)較少。但宋代或因急于擴(kuò)大財(cái)政收入的需要，對(duì)無(wú)人繼承的戶絕財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了沒(méi)官的處置。而且為了防止戶絕財(cái)產(chǎn)被隱匿，宋代還不斷地通過(guò)立法限制隱匿戶絕財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)隱匿戶絕財(cái)產(chǎn)不告官者一律按“隱匿戶絕財(cái)帛物法”處置，即“計(jì)所直，準(zhǔn)盜論斷罪，仍許人告?！雹谄涮幜P之嚴(yán)也說(shuō)明國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)把無(wú)人繼承的戶絕財(cái)產(chǎn)視為官物了。[4]156國(guó)家對(duì)無(wú)人繼承的戶絕財(cái)產(chǎn)進(jìn)行沒(méi)官的規(guī)定大體上從唐代一直延續(xù)到了清代，只是在具體的實(shí)踐過(guò)程中略有不同而已。

（二）當(dāng)戶絕僅有寡妻時(shí)，國(guó)家對(duì)其財(cái)產(chǎn)的侵占情況

宋代國(guó)家對(duì)僅有寡妻的戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占具有隱蔽性，主要是通過(guò)限制寡妻對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)的。在宋代，如果財(cái)產(chǎn)所有者已與兄弟伯叔分居，各立戶籍，死而戶絕后，根據(jù)妻承夫分的原則，寡妻可以占有亡夫的財(cái)產(chǎn)，并成為戶主，法律上稱(chēng)為女戶。但是國(guó)家對(duì)寡妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)作了諸多限制，并通過(guò)這些限制間接侵占戶絕財(cái)產(chǎn)。其限制主要有：首先，寡妻不得鬻產(chǎn)改嫁，否則準(zhǔn)法，產(chǎn)業(yè)當(dāng)沒(méi)官，即寡妻一旦改嫁國(guó)家就將這部分戶絕財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)有。其次，限制寡妻對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)。寡妻不得“立契破賣(mài)，隱錢(qián)入己，或變置田產(chǎn)另立后夫?yàn)閼簟！雹蹏?guó)家限制其處置權(quán)的目的在于“妻歿之后，無(wú)由更作得戶絕施行”。再次，寡妻招有接腳夫者，禁止寡妻將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給接腳夫。“前夫田宅經(jīng)官籍記訖，權(quán)給，記直不得過(guò)五千貫；其婦人愿歸夫家及身死者，方依戶絕法。”④法律限制寡妻處置和轉(zhuǎn)移戶絕財(cái)產(chǎn)的主要目的是確保這些戶絕財(cái)產(chǎn)最終能最大限度地為國(guó)家所侵占。寡妻一旦死亡或改嫁，這些戶絕財(cái)產(chǎn)則要收歸國(guó)有。除非寡妻通過(guò)遺囑的形式將財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給親戚，但遺贈(zèng)的對(duì)象和份額也會(huì)受到國(guó)家的嚴(yán)格限制。

（三）當(dāng)戶絕僅有女兒和命繼子時(shí)，國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占情況

與唐代不同，宋代不僅對(duì)戶絕女兒依據(jù)其婚姻狀況作了區(qū)分，而且依據(jù)立繼的時(shí)間對(duì)繼子進(jìn)行了區(qū)分，將女兒分為在室女（未嫁女）、歸宗女和出嫁女?；橐鰻顩r的不同決定了她們獲得戶絕財(cái)產(chǎn)份額的不同。而對(duì)立繼時(shí)間的區(qū)分則將繼子分為立繼子和命繼子，這些區(qū)分恰恰反映出了國(guó)家將戶絕財(cái)產(chǎn)積極沒(méi)官的意圖。從宋代的法令來(lái)看，國(guó)家對(duì)這類(lèi)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占經(jīng)歷了一個(gè)擴(kuò)張的過(guò)程。

北宋初，國(guó)家對(duì)戶絕女兒的承分權(quán)依據(jù)婚姻狀況進(jìn)行了限制，并以此擴(kuò)大了對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占份額。“請(qǐng)今后戶絕者，所有店宅、畜產(chǎn)、資財(cái)，營(yíng)葬功德之外，有出嫁女者，三分給與一分，其余并入官。……如有出嫁親女被出，及夫亡無(wú)子，并不曾分割得夫家財(cái)產(chǎn)入己，還歸父母家，后戶絕者，并同在室女例，余準(zhǔn)令敕處分”[3]198。由此可知，國(guó)家對(duì)只有出嫁女的戶絕財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了部分侵占，其侵占額可達(dá)總數(shù)的2/3。北宋中后期，國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的政策一直處在變化中，但總體上仍有擴(kuò)大侵占的趨勢(shì)。例如：哲宗元符元年（1098）八月就減少了歸宗女對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的持份額，并將原本屬于歸宗女的1/6財(cái)產(chǎn)沒(méi)官。[4]169

至南宋時(shí)，國(guó)家對(duì)這類(lèi)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占則更加明顯，主要通過(guò)增加沒(méi)官數(shù)額和項(xiàng)目等手段實(shí)現(xiàn)的，侵占的份額也越來(lái)越明確。紹興二年（1132），國(guó)家對(duì)命繼子的繼承權(quán)做出了規(guī)定：“如系已絕之家，有依條合行立繼之人，其財(cái)產(chǎn)依戶絕出嫁女法，三分給一，至三千貫止。余依見(jiàn)行條法”⑤。即命繼子最多可獲得戶絕財(cái)產(chǎn)的1/3，且總數(shù)不得超過(guò)三千貫。宋代國(guó)家對(duì)分配后剩余的戶絕財(cái)產(chǎn)一律沒(méi)官，故對(duì)命繼子繼承份額的限定也從側(cè)面反映了國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)侵占份額的擴(kuò)大。此外，據(jù)史料記載：“命繼者于諸無(wú)在室，歸宗諸女，止得家財(cái)三分之一。又準(zhǔn)戶令：諸已絕之家立繼絕子孫，謂近親尊長(zhǎng)命繼者，于絕家財(cái)產(chǎn)者，若止有在室諸女，即以全戶四分之一給之；若又有歸宗諸女，給五分之一。止有歸宗諸女，依戶絕法給外，即以其余減半給之，余沒(méi)官。止有出嫁諸女者，即以全戶三分為率，以二分與出嫁諸女均給，余一分沒(méi)官?！雹?/p>

從中不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家對(duì)同時(shí)有女兒和命繼子的戶絕財(cái)產(chǎn)侵占情況具體如下：

只有歸宗諸女和命繼子時(shí)，國(guó)家的侵占額度為總額的1/4⑦；只有出嫁女和命繼子時(shí)，國(guó)家的侵占額度為總額的1/3；只有命繼子時(shí)，國(guó)家的侵占額度為總額的2/3。與此同時(shí)，國(guó)家對(duì)命繼子繼承的財(cái)產(chǎn)總額進(jìn)行了限制，“至三千貫止”，如果財(cái)產(chǎn)多至二萬(wàn)貫，也只能增給兩千貫，超出限額的均要沒(méi)官。

當(dāng)戶絕只有歸宗女或出嫁女時(shí)，國(guó)家侵占的財(cái)產(chǎn)份額則又有所不同：只有歸宗女時(shí)，國(guó)家的侵占額度為總額的1/2。宋代的令規(guī)定 “戶絕財(cái)產(chǎn)盡給在室諸女，而歸宗女減半”⑧。只有出嫁女時(shí)，國(guó)家的侵占額度為總額的2/3。從紹興二年（1132）有關(guān)命繼子財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的規(guī)定中可知出嫁女與命繼子的財(cái)產(chǎn)份額相同，僅占1/3。

由此可見(jiàn)，宋代對(duì)戶絕女性與命繼子的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了縮減。國(guó)家通過(guò)對(duì)戶絕女兒和命繼子的承分權(quán)與財(cái)產(chǎn)份額的限制擴(kuò)大了國(guó)家的份額，宋代對(duì)這類(lèi)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占尤為明顯。

（四）當(dāng)戶絕有其他近親時(shí)，國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占情況

宋代不再沿襲唐代“無(wú)女均入以次近親”的做法，而是對(duì)其他近親的承分權(quán)進(jìn)行限制乃至剝奪，由此擴(kuò)大國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占。北宋建隆四年（963）規(guī)定：“……如有莊田，均與近親承佃”⑨。戶絕田產(chǎn)均與近親承佃的規(guī)定說(shuō)明近親對(duì)戶絕田產(chǎn)已無(wú)承分權(quán)，國(guó)家只給予近親承佃權(quán)。北宋中后期，國(guó)家對(duì)這類(lèi)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占進(jìn)一步擴(kuò)大。例如，真宗大中祥符八年（1015）敕規(guī)定：“戶絕田并不均與近親，賣(mài)錢(qián)入官，肥沃者不賣(mài)，除二稅外，召人承佃，出納租課”⑩這一規(guī)定使得戶絕田產(chǎn)不再均與近親而是由國(guó)家充公后出售或出租，并將所得之錢(qián)入官，取消了近親的繼承權(quán)，由此擴(kuò)大了國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占。

而天圣四年（1026）的“戶絕條貫”對(duì)近親的繼承權(quán)又進(jìn)行了恢復(fù)，這一恢復(fù)看似擴(kuò)大了戶絕財(cái)產(chǎn)繼承人的范圍，但已將近親屬的繼承順序排在同居三年以上的舍婿、義男、隨母男之后，[6]35至天圣五年，國(guó)家又將戶絕田產(chǎn)的處置辦法改為先賣(mài)，無(wú)人買(mǎi)時(shí)才分給見(jiàn)佃人，沒(méi)有見(jiàn)佃人則許無(wú)產(chǎn)業(yè)戶全分請(qǐng)射。而此后國(guó)家對(duì)戶絕田產(chǎn)大體上采用了出賣(mài)或租佃的形式，并通過(guò)不斷完善出賣(mài)戶絕田產(chǎn)的法規(guī)來(lái)擴(kuò)大國(guó)家利益。至南宋時(shí)，其他近親對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)已無(wú)繼承權(quán)可言了，除非通過(guò)立繼絕子孫的方式，可繼承戶絕財(cái)產(chǎn)的1/3，否則，國(guó)家則將這部分戶絕財(cái)產(chǎn)沒(méi)官。

（五）其他形式的侵占

除去以上幾種形式的侵占外，宋代還通過(guò)征收遺產(chǎn)稅等方式來(lái)擴(kuò)大國(guó)家在戶絕財(cái)產(chǎn)中的利益。宋代雖然承認(rèn)遺囑繼承在戶絕財(cái)產(chǎn)繼承中的法律效力，但對(duì)遺囑繼承做了諸多限制，并通過(guò)征收遺產(chǎn)稅的形式對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵占。紹興三十二年（1162）戶部規(guī)定：“人戶今后遺囑與緦麻以上親，至絕日……并估價(jià)赴官投契納稅”。顯然，征收遺產(chǎn)稅也是國(guó)家侵占戶絕財(cái)產(chǎn)的一種方式。

而宋代國(guó)家對(duì)戶絕孤幼財(cái)產(chǎn)的監(jiān)管也存在侵占行為。宋代對(duì)戶絕孤幼財(cái)產(chǎn)的監(jiān)管主要是通過(guò)“官為檢?！眮?lái)實(shí)現(xiàn)的?！八^檢校者，蓋身亡男孤幼，官為檢校財(cái)物，度所須，給之孤幼，責(zé)付親戚可讬者撫養(yǎng)，候年及格，官盡給還。”官為檢校的本意是保護(hù)孤幼財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)踐過(guò)程中，往往事與愿違，出現(xiàn)了國(guó)家侵占戶絕孤幼財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象。例如，乾道元年（1165）南郊赦：“州縣檢校孤幼財(cái)產(chǎn)，官司侵用，暨至年及往往占吝 ，多不給還?！贝送?，嘉定十五年（1222）也有記載：“今檢校之財(cái)一入州縣，則視同官物，季給所須，則多方要阻，年及有請(qǐng)，則故意占吝而必待宛轉(zhuǎn)?！眹?guó)家將孤幼財(cái)產(chǎn)檢校收官后，名義上只是對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，但在實(shí)際操作中已將這類(lèi)財(cái)產(chǎn)視為官物。孤幼成年后往往無(wú)法收回這部分財(cái)產(chǎn)，南宋時(shí)這種情況更是屢見(jiàn)不鮮，國(guó)家對(duì)戶絕孤幼財(cái)產(chǎn)的侵占也是比較嚴(yán)重的。

二、結(jié)語(yǔ)

宋代國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占主要有以上五種情況?？傮w而言，宋代國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占遠(yuǎn)勝于其他朝代。而所謂的女子繼承權(quán)的擴(kuò)張?jiān)趹艚^財(cái)產(chǎn)繼承中也并沒(méi)有凸顯出來(lái)。相反，與唐、明、清等其他朝代相比，宋代戶絕女兒的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)恰巧因諸多限制而有所縮減，女兒獲得戶絕財(cái)產(chǎn)的份額明顯少于其他朝代。宋以后國(guó)家逐漸減少了對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占，到明清時(shí)，只有當(dāng)戶絕既無(wú)男性繼承人也無(wú)女兒時(shí)，國(guó)家才沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)。

宋代國(guó)家對(duì)戶絕財(cái)產(chǎn)的侵占一方面反映了國(guó)家為擺脫積貧積弱社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不得已，另一方面也說(shuō)明商品經(jīng)濟(jì)相對(duì)活躍下的私有權(quán)觀念的發(fā)展，同時(shí)也表明在君主集權(quán)體制下是很難有絕對(duì)意義的私有權(quán)。正所謂“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心，茍無(wú)恒心，放辟邪侈，無(wú)不為己”，只有當(dāng)百姓有了穩(wěn)定的私有財(cái)產(chǎn)，他們才會(huì)有一定的道德觀念和行為準(zhǔn)則。因此，國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有利于維護(hù)社會(huì)秩序和鞏固統(tǒng)治。反之，過(guò)度地與民爭(zhēng)利則會(huì)加重社會(huì)矛盾和沖突。我國(guó)私法的歷史經(jīng)歷了從財(cái)產(chǎn)公有到財(cái)產(chǎn)私有的轉(zhuǎn)變過(guò)程，統(tǒng)治者在立法和實(shí)踐過(guò)程中難免會(huì)受到傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)觀念的影響，以致在行為上出現(xiàn)偏差。現(xiàn)代立法者和執(zhí)法者們更應(yīng)該謹(jǐn)小慎微，注意處理好兩者之間的關(guān)系。

注釋

①白凱、李淑媛等學(xué)者認(rèn)為唐宋法律均有對(duì)無(wú)人繼承的戶絕財(cái)產(chǎn)進(jìn)行沒(méi)官的規(guī)定,詳見(jiàn)其著作.

②(清)徐松,輯.《宋會(huì)要輯稿·食貨》61之2,第5860頁(yè),本文參考的均為中華書(shū)局1957年版,下引此書(shū)時(shí)不再重復(fù)說(shuō)明.

③《宋會(huì)要輯稿·食貨》61之58,第5902頁(yè).

④ 《名公書(shū)判清明集》卷8〈戶婚門(mén)·戶絕類(lèi)〉，第273頁(yè)。本文參考的均為中華書(shū)局1987年版,下引此書(shū)時(shí)不再重復(fù)說(shuō)明.

⑤《宋會(huì)要輯稿·食貨》61之64,第5905頁(yè).

⑥《名公書(shū)判清明集》卷之八〈戶婚門(mén)〉,第266-267頁(yè).

⑦按照戶絕法,“戶絕財(cái)產(chǎn)盡給在室諸女，而歸宗女減半”,即歸宗女得戶絕產(chǎn)總額的二分之一,故沒(méi)官財(cái)產(chǎn)為四分之一.

⑧ 《名公書(shū)判清明集》卷之九〈戶婚門(mén)·取贖〉,第316頁(yè).

⑨《宋刑統(tǒng)》卷十二〈戶絕資產(chǎn)〉,第198頁(yè).

⑩《宋會(huì)要輯稿·食貨》1之21,第4812頁(yè).

?《宋會(huì)要輯稿·食貨》69之26,第6342頁(yè).

? 《名公書(shū)判清明集》卷之七〈不當(dāng)檢校而求檢?！?第228頁(yè).

?《宋會(huì)要輯稿·食貨》61之67,第5907頁(yè).

?《宋會(huì)要輯稿·職官》79之36,第4227頁(yè).

[1]岳純之點(diǎn)校.唐律疏議[M].上海:上海古籍出版社, 2013.

[2]白凱.中國(guó)的婦女與財(cái)產(chǎn):960--1949年[M].上海:上海書(shū)店出版社,2003.

[3]宋刑統(tǒng)[M].北京:中華書(shū)局,1984.

[4]李淑媛.爭(zhēng)財(cái)競(jìng)產(chǎn):唐宋的家產(chǎn)與法律[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[5]張晉藩,郭成偉.中國(guó)法制通史(第五卷)[M].北京:法律出版社,1999.

[6]魏天安.宋代《戶絕條貫》考[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1988 (3):31-38.