蘇聯解體中的改革因素之啟示

陳欣

北京大學馬克思主義學院

蘇聯解體中的改革因素之啟示

陳欣

北京大學馬克思主義學院

一個改革的成功，需要“天時、地利、人和”、需要主觀、客觀等多方面的有利條件，從而構成推動歷史發展的力的“平行四邊形”。從蘇聯的慘痛歷史出發，我們認為，改革必須在堅持社會主義根本原則的基礎上，把握時機，穩扎穩打，逐步推行。同時，兼備改革熱情和政治智慧的領導者也是社會主義改革成功的重要保障。

蘇聯解體 改革 戰略

“改革問題上的一系列重大失誤，是蘇聯劇變與解體的重要原因。”①正所謂 “以史為鑒，可以明得失”，一個改革的成功，需要“天時、地利、人和”、需要主觀、客觀等多方面的有利條件，從而構成推動歷史發展的力的“平行四邊形”。從蘇聯的慘痛歷史出發，我們認為，改革的根本方向、戰略選擇、時機把握以及改革領導者的品格與智慧對社會主義國家改革的成敗至關重要。

一、改革必須堅持正確的方向和戰略

改革要在遵循基本原理的指導下，制定正確的戰略，采取合理的方式，在一定限度和邊界內進行創新，不能將改革變為 “改向”。戈爾巴喬夫領導的蘇聯改革，在根本路線上偏離了社會主義的原則，結果不僅未能給國家和人民帶來實際的福祉，反而招致亡黨亡國。戈氏上臺伊始便拋出所謂的“新思維”，先是從經濟領域入手，稍有碰壁后馬上轉向政治領域的改革，倡導“人道的民主的社會主義”；強調“公開性”、“不留歷史空白”，全面放開言論，實際上是全面否定蘇共和蘇聯的歷史，進而實現“根本改造整個大廈：從經濟基礎到上層建筑”，結果改革沒有成功，反而導致一個蘇聯帝國就此坍塌。以蘇為鑒，社會主義改革萬萬不可脫離根本原則和基本框架，不可忽視國情和歷史去大談、空談所謂的“人道主義”“民主”“公開性”，混淆是非，模糊界限。“改革必須堅持共產黨的領導，必須堅持社會主義方向，必須堅持馬列主義為指導，必須堅持無產階級專政。”②

不僅如此，社會主義改革必須制定正確的策略，循序推進，切不可本末倒置，急于求成。赫魯曉夫試圖去突破斯大林體制，帶領蘇聯人民從斯大林時期過度集中的權力架構和“思想警察”無處不在的魔咒中走出來。但是，他卻只破不立，急躁冒進，急于求成。在“全盤否定斯大林”之前沒有考慮事態的嚴重后果和人民可接受的程度，結果不僅無益，反而危害很大，造成了那一時代人思想的混亂、迷惘，也導致了人民對共產主義和共產黨的認同度和信念感開始動搖甚至變質。而且，在蘇共二十二大上他不切實際地提出所謂的“三全”思想，不僅違背了馬克思主義的國家理論和國家建設規律，還妄圖將這種“烏托邦”設想付諸實踐，建立一個超階級的國家。結果改革不僅沒有達成預期效果，反而帶來了許多惡果。戈爾巴喬夫不顧現實客觀條件一夜之間放寬言論限制，結果過猶不及，不僅造成媒體失控，輿論環境混亂，也使得蘇共過早喪失意識形態的領導權。這對于他之后的改革不僅無益，反而給西方“和平演變”以可乘之機。西方敵對勢力正是通過媒體對蘇共、蘇聯進行“妖魔化”宣傳，對西方社會進行“伊甸園式”的描繪，從而加劇對蘇聯社會進行滲透、煽動和分化。而葉利欽時期不顧一切推行全盤、徹底私有化的“休克療法”，不僅沒有出現預期中的資本主義經濟繁榮，反而使俄羅斯失業激增，經濟下滑。經濟混亂必定導致社會的混亂，葉利欽時期甚至是普京時代的早期，俄羅斯社會犯罪率都始終居高不下，社會治安嚴重惡化。以史為鑒，改革要一步一步，穩扎穩打，循序漸進地實現發展模式的整體轉型。如小平所言：“我們的方針是，膽子要大，步子要穩，走一步，看一步。”③113

二、改革要善于把握時機

任何事物都是對立統一的，任何體制、任何政策、任何組織形式都會有其不完善之處。社會主義的發展并非天生具有某種僵化性，也并非天生是完美無缺的，改革從來不是蘇聯和其他社會主義國家不能觸碰的禁區。1921年國內戰爭結束后，列寧認識到“戰時共產主義”政策不僅無法直接過渡到社會主義，在實踐中還引起了廣大農民的不滿與反抗，威脅著蘇維埃社會主義國家政權。鑒于此，列寧及時調整蘇聯國家經濟戰略，出臺了“新經濟政策”以取代戰時經濟體制，以退為進，為蘇聯過渡到社會主義培育了更加深厚的土壤。不僅如此，通過總結6年多社會主義的實踐經驗，列寧在晚年的“政治遺囑”中反復提出要對國家機關進行改革，提出社會主義國家在人才培養和主義文化等方面要富有創新意識。

但是，列寧之后的黨和國家領導人未能做到及時考察國情、黨情，也沒有根據變化了的情況對體制和模式進行及時的、真正的、充分的革新，從而錯失了一次次絕佳的改革機遇。蘇聯時代最大的問題是過度集中的權力結構。由于缺乏競爭和監督機制，黨的領導得過且過，不思進取。事實上，赫魯曉夫在50世紀中后期時已經認識到了斯大林體制的重大缺陷，但是他改革的實際措施和實際效用并沒有在實質上突破過度集權的斯大林模式，至多是在經濟上進行一系列的放寬限制與發展農業；在批判、聲討和否定斯大林的同時卻并不是真正想破除迷信、恢復集體領導原則，而是要建立以他為圓心的權力層級模式和個人崇拜體系，從而錯失了一次十分難得的改革機遇。而接下來的領導者甚至不敢提改革，只能談完善，以至于黨內推行領導干部終身制并形成了完全脫離群眾的“特權階層”，不僅造成了國家物質上的損失，反而引起群眾各種不滿，給敵人以可乘之機，從而又一次錯過了改革的機會。以蘇為鑒，改革要善于把握時機，抓住要點，從而推動體制、模式、組織等進行及時的、真正的、符合國情的革新與完善。

三、改革需要智慧者的領導

赫魯曉夫在50年代中后期提出了一系列的政治改革措施，如改革黨政領導體制、實行黨政領導職務分開。這些改革的基本設想是好的，且具有一定的深度。但是，赫氏是一個言行不一、唯意志論非常嚴重的人。“如規定黨中央第一書記不得兼部長會議主席，可是自1958年起他又身兼二職，獨攬黨政大權。”④再如，關于進行《關于個人崇拜及其后果》主題報告的這一決定，“是在代表大會開幕前夕在赫魯曉夫堅持下匆忙作出的”⑤，也就是說，如此重要的政治報告赫魯曉夫事前并沒有和中央委員、中央政治局委員進行過任何協商，心血來潮，出其不意，結果造成了非常嚴重的不良后果。而勃列日涅夫又思想保守，不思進取，墨守傳統。故而，勃氏領導下的蘇共不提改革，只談完善，以至于特權腐敗、個人專斷、領導職務終身制等弊端更加極端化。而以改革上臺的戈爾巴喬夫，卻是誕生于蘇共二十大的大背景之下，是在“反斯大林”的思潮中成長的一代，對社會主義的本質和規律缺乏深刻認識，其自身的素養和智慧根本無法擔負起改革的歷史重任。

顯而易見，蘇共歷來領導者的政治品格、個人能力、政治智慧距離領導一場成功改革的需要相去甚遠。對比來看，中國改革的總設計師——鄧小平卻在一定程度上，符合亨氏改革理領導者的理論，是一個兼備改革熱情和政治智慧的領導者。鄧小平對中國改革事業的決心和熱情自然不言而喻，他曾提出“不堅持社會主義，不改革開放，不發展經濟，不改善人民生活，只能是死路一條”③370的論斷。在“八九風波”和“蘇聯解體”后有人對改革開放產生懷疑甚至否定時，鄧小平以一名改革家的高瞻遠矚回答了關于社會主義的重大課題，力挽狂瀾，拯救改革于危難之時。在整個改革過程中，鄧小平很好地維持了保守派和自由派之間的“均勢”，團結一切可以團結的力量，從而推動中國改革不斷向縱深方向發展。“歷史唯物主義在肯定人民群眾是歷史的創造者，并不否認杰出人物在歷史發展進程中的重大作用。”⑥尤其在早期社會主義國家的黨政模式下，領導人的品質、智慧一定程度上對黨和國家命運具有決定意義的影響，一個兼具智慧和熱忱的領導者對改革的成功至關重要。

無論是從人類文明還是從蘇聯國家的視閾中分析，蘇聯的解體無疑都是一場真正的歷史悲劇。“以史為鑒，可以明得失。”改革并非對現有制度的全盤推翻，必須在堅持社會主義根本原則的基礎上，把握時機，穩扎穩打，逐步推行。同時，兼備改革熱情和政治智慧的領導者也是社會主義改革成功的重要保障。

注釋

①劉友田.蘇聯解體的改革失誤原因及啟示［J］.歷史研究，2013（5）：40.

②汪亭友.兩種改革觀的原則分歧與蘇聯演變的根本原因［J］.吉首大學學報：社會科學版，2002（3）：6.

③鄧小平文選（第3卷）［C］.人民出版社，1993：113.

④高放，李景治，蒲國良.科學社會主義的理論與實踐［M］.北京：中國人民大學出版社，2013：134.

⑤張捷.如何看待赫魯曉夫的秘密報告［A］//歷史的風——中國學者論蘇聯解體和對蘇聯歷史的評價［M］.人民出版社，2007：268.

⑥謝國輝.淺析黨的群眾路線的理論淵源［J］.學理論，2011（31）：23.

陳欣（1992-），女，北京大學馬克思主義學院科學社會主義與國際共產主義運動專業在讀研究生。