債轉股不應大范圍推廣

李錦

破產重組制度是對央企、大型國企同樣適用的市場化手段。

近日有消息稱，中鋼集團債務重組方案獲批。中鋼集團的債務重組方案即將塵埃落定，然而債轉股并不應該大范圍推廣，也應該用破產重組的方法去產能。

中鋼集團于2014年9月被傳出債務逾期風波，在債務多米諾效應下，風波逐漸演變成危機。兩年過去，該方案涉及中鋼集團與幾十家銀行談成的減債、展期、債轉股等條款，方案中債轉股的比例約占金融機構債務的一半，展期的部分債務時限為6年。

600億元銀行債務300億元債轉股，債務危機終化解。對中鋼來說，是2014債務危機以來最大利好，以債轉股和展期的方式，為中鋼的改革調整爭取寶貴的時間和空間。

債務難題成為去產能的一大阻力。妥善解決債務難題，對國內鋼鐵行業去產能和降杠桿都將起到推動作用。中鋼債轉股方案的獲批，對深陷債務泥淖的渤海鋼鐵、東北特鋼等化解債務危機也具有一定的借鑒意義。

但是，債轉股畢竟是去產能、化解國企債務難題過程中的治標之舉，只對于部分有發展前景、易于盤活的企業適用，債轉股不應該大范圍推廣。

與上一輪債轉股政策性一刀切不同，這一次債轉股思路是市場化、一企一策、政府不兜底。前期在大宗商品的高點盲目擴張，導致企業嚴重虧損，負債累累。這種情況在央企、國企中非常普遍。今年下半年，乃至明年都將是央企債務違約的風險期和高發期。我們不能一刀切全都采用債轉股的方式降杠桿為企業脫困，把風險和包袱全部轉移到銀行機構身上。這樣，銀行被拖入泥坑，也活得不好。何況，上一輪債轉股的企業結果多不大好。

這種擔憂，在東北特鋼債務風波中，已被國開行等金融機構債權人多次強調。在這次中鋼債務重組，也有多家銀行提及。

那么，究竟債轉股適用于什么公司？滿足債轉股條件的公司不能是質地太差，產能落后嚴重、基本面極差的公司，這類公司直接破產清算核銷往往是最優選擇。質地極差的公司會導致銀行再次成為企業的資金供應商。債轉股適合那些產品競爭力在行業內資質尚可，但由于經濟周期下行公司經營出現問題，然而能夠判斷出此類公司在經濟周期向上時有能力恢復經營甚至表現尚好。

為什么，在解決方案中沒有破產重組的？我認為，此前國資系統中有一種守舊觀點亟須破除，有人覺得，國企實施破產重組非常沒面子，這種觀點應該改變了。破產重組制度也是對央企、大型國企同樣適用的市場化手段。去產能不能老靠政府兜底，應該用更市場化的手段推進國企改革、鋼鐵行業去產能降杠桿。

現在，有個很大的難題，是黨政官員普遍對對破產制度的誤讀較深，對破產重組有對抗心理。對于許多企業經營者和政府官員來說，破產是很不光彩的事。破產表明企業經營失敗，企業經營者會認為自己聲譽受損，以后難以在行業立足，而政府官員則認為破產有損于政績，有損于形象，所以，他們在心理上都很難接受破產制度。其實，破產不只是企業倒閉、清算，而且包括依法重組和調整。在西方發達國家，破產是市場經濟中一種正常現象，每年破產倒閉的企業動輒數十萬家。到現在為止，媒體上并沒有破產重組的成功案例出來。這次，中鋼集團債務重組方案獲批，并沒有破產重組的內容，不能不說是一遺憾。