明清通俗小說評點中的結構意識

向芃

（四川大學，四川成都610044）

明清通俗小說評點中的結構意識

向芃

（四川大學，四川成都610044）

明清通俗小說評點明顯表現出結構理論的萌蘗，卻因形式上的依附性和散在性沒有得到充分認識挖掘。本文通過梳理通俗小說評點家的結構意識，借以說明傳統文學理論自有其價值。

通俗小說評點；結構主義

文學理論研究存在一種認識，認為中國傳統文學理論缺乏經過專門提煉總結的小說理論，失語癥嚴重。事實上，如果勤于鉤沉索隱，就會發現散在于各類序跋評點中的文學批評，并不乏與西方文學理論比肩的真知灼見。

我國古代小說至明清之際發展到較為完備形態，出現不少獨立成書風行宇內的長篇，如《水滸傳》、《三國志演義》、《西游記》、《金瓶梅》、《紅樓夢》等成為通俗文化傳播的巨流，漸有取代以短篇小說或短小故事結集出書為主的趨勢。就明清通俗小說評點而言，也發展成囊括序跋、讀法、總評、回評、眉批、旁批以及圈點等評點要素的完整模式，算得上較為成熟的文學批評。但因其強烈依附于小說文本的批評形式以及注重鑒賞、體驗、感悟的認知特點，傳統小說理論沒有得到集中總結，而是散見于文本，因隨意性、經驗性遭人詬病，沒有形成文學理論流派那樣獨立系統的理論體系。但不可否認的是小說評點雖零散細微，卻如沙中藏金閃耀著文學理論應有的理性光輝。

明清通俗小說與正統文學有別，是隨著社會經濟文化的普遍發展從民間流傳興盛起來的，必然顯現某些近現代文學特征，這也是鄭振鐸視之為近代文學的緣由。它的創作積累、評點修訂、刊刻傳播，出現了消遣文化和市民階層審美趣味的特點，其重視閱讀感受和傳播效果的功利目的已開啟接受理論、傳播理論的先機，出現近現代文學的主張和因子，表現得頗為明顯的是小說評點中結構意識的萌蘗。

明清通俗小說評點家似乎有著天生的敏感，能夠在尋常的文字闡釋和情感抒發外，對小說的文法結構尤加注意。具體影響或來自多方面，譬如八股文章也注重形式評點。但這類影響畢竟是外部的，形式上的，不能用以說小說內部的即作為敘事文學自身發展的規律。小說評點中結構意識出現的更深層原因與小說自身在明清發展到成熟階段有關。這個時期，小說質量大幅提升，文本整體性空前強化，明顯脫離了那種“宋朝是‘雜記小說’極盛的時代”，且“都是上段不接下段，沒有結構布局的”①狀況。評點者由此注意到文本的結構組織問題，金圣嘆《讀第五才子書法》道：“《西游》又太無腳地了，只是逐段捏捏撮撮，譬如大年夜放煙火，一陣一陣過，中間全沒貫串，便使人讀之，處處可住”；《臥閑草堂本儒林外史》第三十三回寫道：“凡作一部大書，如匠石之營宮室，必先具結構于胸中，孰為廳堂，孰為臥室，孰為書齋灶廄，一一布置停當，然后可以興工”；洪秋蕃在《紅樓夢抉隱》中盛稱：“《紅樓》妙處，又莫如穿插之妙。全傳百余人，瑣事百余件，其中穿插斗筍，如天衣無縫，組織之工，可與《三國演義》并駕?！苯Y構經營成為小說評點者有意識的理論總結和判定優劣的重要依據。關注文本獨立性和內在完整性，是評點者在修訂完善文本過程中不斷強化的一種認識，即視小說為邏輯連貫的獨特結構體。金圣嘆評點《水滸傳》過程中，為追求文本內在結構的高度一致，腰斬120回水滸為70回本，以使主題高度集中，結構更緊湊，故《讀第五才子書法》說：“如《水滸傳》七十回，只用一目俱下，便知其二千余紙，只是一篇文字”；《水滸傳》第七十回回評進一步闡述：“一部書七十回可謂大鋪排，此一回可謂大結束，讀之正如千里群龍，一齊入海，更無絲毫未了之憾”。

西方自早期結構主義（俄國形式主義）開始發生向近現代文學理論的轉向，文學批評的重心轉向藝術形式，提出文學本體論以及“陌生化”和“文學性”等一系列概念范疇。早期結構主義研究從作品的外部聯系向探討文本內部關系轉移，認為文學創作實際上是創造一種內在結構關系，即“通常說來，文學作品是指較大規模的結構”，②強調作品的內在整體性和超然獨立性。明清通俗小說評點的結構意識與西方早期結構主義文學理論對于文學文本的認識和界定有著內在的契合與共通之處，即肯定文本自身獨立存在的價值和地位，對其所具有的獨特的“文學”特征予以關注，強調文法結構與敘事形式對創作的影響。典型的例子是：明代后期著名通俗小說評點家葉晝托名懷林在《水滸傳一百回文字優劣》中說：“世上先有水滸一部，然后施耐庵、羅貫中借筆墨拈出”、“此《水滸傳》之所以與天地相終始也”；③俄國早期結構主義的代表歐西·布立克也曾評說：“世上即使從無普希金其人，普希金的《尤金·歐尼根》也必早已問世”。不難發現二者的驚人相似之處：作品本身的邏輯結構是獨立于作者而先天存在的，文本自有其存在的合理方式。

小說評點理論的發展使結構經營問題成為通俗小說創作者的自覺，晚清譴責小說代表作家曾樸在《修改后要說的幾句話》中著意比較了自己的作品《孽?；ā泛汀度辶滞馐贰方Y構上的異同：“雖然同是連綴多數短篇或長篇的方式，然組織法彼此截然不同。譬如穿珠：《儒林外史》等是直穿的，拿著一根線，穿一顆算一顆，一直穿到底，是一根珠鏈；我是蟠曲回旋著穿的，時收時放，東交西錯，不離中心，是一朵珠花。”④總而言之，我國傳統文學批評中有不少可資借鑒的理論意識有其獨特的地位和價值，亟待總結和發現。

注釋：

①胡適.二十世紀中國文學史文論精華（小說卷）：論短篇小說［M］.石家莊：河北教育出版社，2000.

②維·什克洛夫斯基，方珊（譯）.俄國形式主義文論選［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1989.

③黃霖，韓同文.中國歷代小說論著選（上）［M］.南昌：江西人民出版社，2000：194.

④魏紹昌.《孽海花》資料［M］.上海：上海古籍出版社，1982.

I207.41

A

1005-5312（2016）02-0013-01