論公訴環節的非法證據排除

王向陽

（四川司法警官職業學院，四川德陽618000）

論公訴環節的非法證據排除

王向陽

（四川司法警官職業學院，四川德陽618000）

非法證據排除規則在公訴環節的進一步明確，公訴工作的重要性進一步顯現，控辯判三方的分工和責任進一步細化，非法證據排除規則強化了公訴部門對偵查機關偵查行為的監督力度。公訴人必須認真領會非法證據排除的相關法律法規，樹立證據裁判意識，程序正義意識的基本原則，強化對偵查機關所搜集證據的審查，使非法證據排除規則落到實處，真正做到用程序正義來保障實體正義之功效。

公訴；非法證據；瑕疵證據

證據是訴訟的靈魂，合法與公正是社會公眾對訴訟最重要的評判標準，修改后的《刑事訴訟法》正式確立了非法證據排除規則，明確規定了非法證據的內涵、種類、排除的程序、證明責任等內容，體現了依法治國和尊重保障人權的立法理念。法律的修改對執法辦案人員的素質提出了更高的要求，本文就公訴環節中公訴人如何才能有效應對非法證據排除規則的帶來的挑戰，加以探析。

一、證據、非法證據的界定、來源及表現形式

（一）概念的界定

按照學界通說，證據就是能夠用來證明案件真實情況的材料，證據材料是證據的上位概念，而是否可以用來作為定罪量刑或無罪的那部分材料才可以作為證據來使用。公認的證據有三性，即法定性、客觀性和關聯性。如果基于這樣的認識，那么證據材料中就可以包括合法證據、非法證據、虛假證據、瑕疵證據等。至于證據材料歸入什么證據類型，則是一個司法判斷的問題。

對于非法證據的概念，我國訴訟法學界還沒有一個明確而具體的界定，范圍還不清晰，存在爭議。理論研究中非法證據有廣義和狹義之分，廣義上的非法證據是指采用一切非法方法收集的證據，指證據內容、形式、收集或提供證據人員及程序，不符合法律規定的證據。中國《訴訟法大辭典》對“非法證據”有釋義為“不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據材料”。①狹義的非法證據則僅指司法人員違反法定程序和方式而收集的證據。瑕疵證據就是雖然違反法律程序但經過補救或做出合理解釋，仍然可以使用的言詞證據和實物證據，比如詢問筆錄上沒有填寫詢問人、記錄人的姓名和詢問地點，收集、調取物證書證，無物品持有人、見證人的簽名（蓋章）等。按照上述關于非法證據的定義，可以將瑕疵證據歸入非法證據一類，但是其并不是完全不能夠作為證據，經過補正、說明是可以作為證據使用的，這就是其“瑕疵”所在。

（二）非法證據的來源和主要表現形式

非法證據來源于偵查機關的非法取證行為，主要表現欲以下幾個方面：刑訊逼供取得的證據：例如捆綁、毆打、凍、餓、曬、困、熬、強光、吃藥、長時間站立等精神和心理的折磨方式；違反法律程序獲得的證據，如一人訊問、違反法定程序進行扣押等；來源不合法的證據，如非自然人提供的書面證言等；形式非法的證據，如沒有犯罪嫌疑人簽名的書面供述。

二、公訴部門在非法證據排除中的意義

有效行使非法證據排除權是公訴權強化偵查監督的有效途徑。檢察機關是我國的法律監督機關，對偵查機關刑事偵查活動的合法性負有監督職責，對偵查階段獲取的非法證據予以排除是檢察監督的應有之義。檢察機關對于取證行為的合法性不僅有權監督而且有責任防止非法取證行為。②傳統的公訴部門運用提前介入、引導偵查等措施中對于偵查機關的違法行為監督不力、手段單一，往往只是發出檢察建議書或違法通知書等方式，效果較差，并不能從源頭上遏制非法取證行為的發生。現在通過對于審查中的非法證據可以予以排除的方式，加大了對偵查機關取證行為的監督力度，從而可以有效減少非法證據了流入審判環節，遏制非法取證有了制度上的保障。

有效行使非法證據排除可以減少冤假錯案的發生，保障案件的質量，維護法律的公平正義，提高司法機關的公信力和權威性。2011年全國法院新收國家賠償案件2108件，其中刑事賠償案件913件，占43.13%③。據不完全統計，刑事賠償案件中涉及非法證據問題的占據40%左右。偵查階段是整個刑事訴訟的前提，在這個階段所收集證據的質量關系到后續程序是否能夠合法順利進行，并且是后續程序合理性和正當性的基礎。公訴部門在訴訟中負有犯罪嫌疑人有罪的證明責任，并且負有證明證據合法性的責任，這些工作性質決定了公訴檢察人員要對自己篩選的證明的合法性和提起公訴案件的質量負責，否則要承擔起訴不能的風險或者錯案被追究的風險。公訴檢察人員在審查起訴中對非法證據要堅決予以排除，提高案件質量，減少冤案，提高打擊犯罪的精確度，真正做到不枉不縱，保障人權和法律權威。

三、非法證據的應對措施和工作機制

根據新刑訴法的規定，非法證據排除于整個刑事訴訟活動中，公、檢、法都負有非法證據排除的義務。簡單從法條來看，缺乏可操作性，筆者認為檢察機關公訴部門在審查起訴環節的非法證據排除應包括以下內容。

（一）轉變理念，樹立非法證據排除意識

一是樹立執法辦案新意識：保障人權意識，在致力于打擊犯罪的同時，更加注重保障人權，不僅要仔細審查犯罪嫌疑人有罪或者罪重的證據，還要仔細審查犯罪嫌疑人無罪或者罪輕的證據；證據意識；程序意識：西方的一句法律格言指出：正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現。④正義和效率意識；監督意識。二是加強工作自覺性。三是不斷學習理念，公訴人應加強學習新的法律法規，提高理論業務素質，加強法律修養；四是打破有罪推定、先入為主的習慣。當證據達到確實充分的程度時，即使證人出庭作證，抑或律師會見權、閱卷權、調查取證權擴大，都不會影響指指控犯罪的效果。

（二）全面、細致審查證據的“三性”及言辭證據

“作為刑事訴訟的核心內容，證據必須具有客觀性、合法性和關聯性。”⑤作為公訴人應該嚴格審查其“三性”，從中可以發現是否存在非法證據。當然這里的審查只能還是書面審查，書面審查是世界各國的通行做法。公訴人在審查卷宗時要善于發現證據之間存在矛盾或非法的蛛絲馬跡。特別是對于言辭類的證據要重點審查：詢問或訊問的主體是否是是兩人；取證地點是否合法；是否履行了告知程序；是否存在刑訊逼供的線索等。對于存在疑問的，要詢問證人、被害人，訊問嫌疑人，認真聽取被害人、代理人、辯護律師的意見。

（三）建立瑕疵證據的補正工作機制

對于可以通過補正可以完善的證據，可以作為指控犯罪的依據。因此對于瑕疵證據的不同情況可以區別對待，對于言辭證據可以采取重新制作、制作說明書等加以補正。對于未嚴格按照法律的規定取得實物證據和書面證據，由于其穩定性較高，證據收集的時效性較高，要區別對待，對于案件沒有實際意義的可以考慮排除。

（四）建立與相關部門的聯動機制，排除非法證據

首先，加強與內設部門之間的聯系，實現信息資源共享。以案件管理中心為切入點，公訴部門受案后，通過內部網絡將控申、偵監、監所等部門獲取的非法證據線索信息匯集到公訴環節，豐富公訴審查非法證據的信息。

其次，加強與偵查機關的合作。公訴工作對偵查活動有很大依附性，此外，新刑事訴訟法還明確了偵查人員出庭圍繞收集證據合法性作出說明的責任。因此偵查機關和公訴機關應建立長期協調機制，加強溝通聯系。發現存在刑訊逼供線索的要及時調查，對于存在問題的卷宗，退回偵查機關補充偵查或要求偵查人員說明情況。

最后，關注辯護人意見，加強與法院的溝通，及時補救相關證據。新刑訴法第182條第2款規定，“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。”庭前會議是公訴人了解辯方觀點的一次重要機會，公訴人要高度重視，對于辯方提出的新證據或提供的非法證據排除申請，公訴人要及時審查核實，必要時與偵查機關及時溝通，并將情況及時反饋給法院，制定相應的對策，將問題和分歧消解在庭審前。

四、結語

綜上所述，公訴人在審查起訴環節通過審查偵查機關收集案件的證據，對偵查機關行為進行有效監督的同時也是在為自己的起訴活動進行準備，為自己的法律活動提供正當性和合法性提供前提條件，非法證據排除制度的建立對于推進司法正義有著積極的意義。

注釋：

①柴發邦.訴訟法大辭典［M］.成都：四川人民出版社，1989：505.

②陳衛國，李紅妹.審查起訴環節非法證據排除工作機制機制研究［J］.政治與法律，2011（04）.

③參見最高人民法院/2011年全國法院審理各類案件情況［EB/OL］. http：//www.court.gov.cn/qwfb/sfsj/201206/t20120628_177547.htm.

④陳瑞華.看得見的正義［M］.北京：中國法制出版社，2000：02.

⑤樊崇義.證據法學［M］.北京：法律出版社，2008：137-139.

D925.2；D926.3

A

1005-5312（2016）11-0277-01