基于公路貨運超限超載的博弈分析

卓成娣，黃銀娣，閆鵬鵬

（南京林業(yè)大學　汽車與交通工程學院，江蘇　南京　210037）

?

基于公路貨運超限超載的博弈分析

卓成娣，黃銀娣，閆鵬鵬

（南京林業(yè)大學汽車與交通工程學院，江蘇南京210037）

基于執(zhí)法者監(jiān)管運輸者貨運超限超載的角度，以博弈論為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建超限超載監(jiān)督檢查博弈模型，運用不完全信息動態(tài)博弈方法，分析了超限超載監(jiān)管博弈模型中執(zhí)法者和運輸者兩個利益主體之間的博弈關(guān)系，進而得出執(zhí)法者通過提高監(jiān)督效率、降低監(jiān)督成本、加大處罰力度來促使運輸者按照政府制定的法律法規(guī)進行常規(guī)的公路貨運，最終實現(xiàn)雙邊共贏。在模型分析的基礎(chǔ)上提出了改善運輸企業(yè)超限超載監(jiān)管的建議，以避免企業(yè)貨運過程中超限超載。

公路貨運；運輸者；執(zhí)法者；超限超載；博弈模型

1　引言

近幾十年來，我國先后發(fā)布了10多部道路運輸管理方面的法律法規(guī)，例如《中華人民共和國道路運輸條例》、《中華人民共和國道路交通安全法》等。但根據(jù)歷年來研究調(diào)查數(shù)據(jù)和報道顯示，超限超載現(xiàn)象在中國愈演愈烈，因此實施效果并不明顯。這種行為很大程度上損壞了公路基礎(chǔ)設施，車輛超限超載增加了公路承受載荷，造成路面破損、橋梁斷裂，在減少公路設施建設使用壽命的同時，也增加了其維護費用［1］。根據(jù)不完全統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，每年全國公路由于車輛超限超載造成超過300億元的損失。此外，還會影響公路交通的正常運行，存在交通安全隱患；誘導貨運企業(yè)形成競相壓價、車輛超限超載，導致運力過剩，從而繼續(xù)超限超載的惡性循環(huán)，謀取經(jīng)濟利益，影響了運輸行業(yè)正常有序的發(fā)展［2］。超限超載的嚴重危害性讓中央和地方政府密切關(guān)注超載超限整治，可結(jié)果卻不盡如人意。

2　文獻回顧

目前，國內(nèi)學者對超限超載的討論主要關(guān)于以下兩方面：

（1）基于經(jīng)濟學進行分析研究。張瑩運用納什均衡理論，對超限超載運輸?shù)默F(xiàn)象和原因做出定量分析，并對現(xiàn)實中均衡結(jié)果進行詳細的分析，最后給出一些措施建議［3］；崔紅建通過建立貨運企業(yè)運輸凈利潤數(shù)學模型，從滿足企業(yè)經(jīng)濟效益最大化角度分析了超限超載的原因，從而給出了構(gòu)建超限超載運輸長效機制的一系列建議［4］；尹相勇在研究運輸者效用函數(shù)的基礎(chǔ)上，分析了三種治理超限超載的策略，給不同風險偏好運輸者帶來預期效用［5］。

（2）對政策、現(xiàn)有實踐經(jīng)驗及治理方案進行研究。邱兆文等通過實地調(diào)查，運用VBA分類程序采集調(diào)查地收費站相關(guān)數(shù)據(jù)，最后通過數(shù)據(jù)的處理得出因超限超載引發(fā)的公路維修費用［6］；李丁通過搜集計重收費資料，運用計重收費政策中新的收費模式，量化分析收費前后超限超載的車輛比例變化情況所帶來的成效［7］。

本文則從執(zhí)法監(jiān)督的角度，通過建立博弈模型來研究超限超載問題，并根據(jù)分析的結(jié)論，有針對性地提出盡量減少或者杜絕超限超載現(xiàn)象的建議，為治理全國范圍的超載超限提供有價值的借鑒與參考。

3　模型構(gòu)建

為了有效治理運輸者超限超載問題，執(zhí)法者通過監(jiān)督懲罰的方法來引導運輸者。然而因為信息不對稱情況的存在，雙方所追求的目標與利益不一致，運輸者可能接受執(zhí)法者的懲罰還會超限超載，通過損害社會利益，增加了自己的收益。本文建立一個執(zhí)法者監(jiān)督博弈模型，以便有效解決此問題。

3.1模型假設

在研究上述問題之前，首先做如下一些假設：

假設1：在上述博弈中，參與者為運輸者和執(zhí)法者，雙方存在著信息不對稱，運輸者的放棄超限超載程度與執(zhí)法者的監(jiān)督檢查效率有關(guān)。

假設2：運輸者的純策略包括超限超載和不超限超載；執(zhí)法者的純策略包括檢查和不檢查。

假設3：若執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)運輸者超限超載，會對運輸者進行罰款。

假設4：執(zhí)法者的檢查是部分有效的。

3.2參數(shù)說明

h表示當執(zhí)法者檢查到運輸者超限超載所遭受的罰款；p表示當執(zhí)法者對運輸者進行運輸檢查時，被發(fā)現(xiàn)并處罰超限超載的運輸者的概率，其中，0≤p≤1；c表示運輸者的運輸成本；R表示運輸者超限超載時獲得的收益；r表示運輸者不超限超載時的收益，根據(jù)現(xiàn)狀有R＞r＞0；v表示執(zhí)法者的監(jiān)督檢查成本；π表示運輸者不超限超載時所帶來的公路設施福利，；f和q分別表示運輸企業(yè)超限超載及執(zhí)法者監(jiān)督檢查的概率。

3.3雙方的博弈順序

在執(zhí)法者不進行監(jiān)督檢查的情況下，運輸者自覺地不超限超載，這時運輸者只要支付一定的運輸成本c，運輸者獲得利潤為（r-c），但執(zhí)法者由于未采取監(jiān)管措施，從而所得收益為π。但是運輸者的行為可能為了追求超額利潤而在運輸上選擇超限超載，此時運輸者的最終利潤為（R-c），而執(zhí)法者因為未采取監(jiān)管措施導致運輸者肆意的超限超載，致使整個公路環(huán)境的產(chǎn)出為負收益（-π），遭受損失。為了避免運輸者超限超載而遭受損失，執(zhí)法者選擇監(jiān)督檢查運輸者超限超載行為。在執(zhí)法者監(jiān)督檢查的情況下，運輸者按照法律法規(guī)不超限超載，獲得收益為（r-c），執(zhí)法者因為采取監(jiān)管手段而付出一定的成本，獲得收益為（π-v）。然而由于運輸者僥幸心理的存在，總認為有機可乘，故而選擇超限超載獲取更多的利潤，因為執(zhí)法者的檢查效率為p，所以運輸者超限超載而被處罰金額為ph，利潤為（R-c-ph），執(zhí)法者采取監(jiān)管手段卻未得到期望效果導致的損失為（π+ v），其最終的收益為［ph-（π+v）］。由此可以得到執(zhí)法者和管理者之間的博弈矩陣，見表1。

表1　超限超載監(jiān)督檢查博弈分析模型

4　模型分析

由于運輸者和執(zhí)法者之間存在著法律法規(guī)的約束關(guān)系，所以對于運輸者的運輸行為（超限超載或者不超限超載），執(zhí)法者可以采取相應的策略予以響應。所以，運輸者在運輸過程中，必須兼顧執(zhí)法部門的利益，進而達到自身期望收益效用最大化。

設f為運輸者在運輸中超限超載的概率，q為執(zhí)法者監(jiān)督檢查的概率。現(xiàn)在給定執(zhí)法者監(jiān)督檢查的概率q，運輸者選擇超限超載（f=1）和不超限超載（f=0）的期望收益分別為：

現(xiàn)在給定運輸者超限超載的概率f，執(zhí)法者選擇監(jiān)督檢查（q=1）和不監(jiān)督檢查（q=0）的期望收益分別為：

這時，根據(jù)上述博弈模型能夠得出運輸者和執(zhí)法者的期望效用函數(shù)。

執(zhí)法者的期望效用函數(shù)為：

運輸者的期望效用函數(shù)為：

通過對以上兩個效用函數(shù)求偏導，求出執(zhí)法者與運輸者最優(yōu)的一階條件為：

求解上式可得此博弈的混合策略納什均衡為：

結(jié)論：提高執(zhí)法者的監(jiān)督檢查效率、降低執(zhí)法者的監(jiān)督檢查成本以及加大執(zhí)法者的處罰力度對運輸者選擇不超限超載有正向促進作用。

5　結(jié)語

眾所周知，運輸者超限超載對社會安全危害很大，但近幾年卻沒有將貨運超載納入刑法修正案，只是將超速歸入危險駕駛罪。它不像超速、酒駕可以明顯的看出，之后可以預見并應盡量規(guī)避。

（1）首先創(chuàng)造良好的運輸環(huán)境，使貨運市場規(guī)范化，尋找解決運輸成本問題的方法。讓運輸者有利可得，從而能自覺守法。

（2）采取計重收費政策確定公平合理的計費模式。在一定程度上運用經(jīng)濟手段抑制超限超載的發(fā)生。

（3）執(zhí)法部門應注重源頭治理。包括對車輛進行統(tǒng)一管理、調(diào)配，通過企業(yè)與路政的高層交流，在道路維護費用上達成共識。運輸商按加權(quán)比例分配收入，通過多次運輸彌補單次運輸成本。

（4）最后對運輸者從思想上正確引導，不定期進行超載危害的宣傳普及，加強安全運輸意識，逐步改變追求超額利潤而超載的思維方式，提倡以安全為主的貨運市場良性競爭。

公路貨物運輸者對道路這樣的公共物品進行掠奪性的超限超載，從而追求超額利潤，并由此引發(fā)一些外部性結(jié)果的行為，是超限超載運輸者外部性成本內(nèi)部化不完整的結(jié)果［8］。治理公路貨運超限超載是較為復雜的公共管理問題。只有從行業(yè)角度出發(fā)，關(guān)心運輸者最根本的利益需求，行業(yè)才能可持續(xù)發(fā)展下去，從而超限超載帶來的灰色經(jīng)濟鏈條最終必然云消霧散。此外，對超限超載進行博弈分析具有理論和實踐雙重意義，便于公路執(zhí)法部門掌握超限超載運輸?shù)囊?guī)律，綜合運用司法、經(jīng)濟、技術(shù)等手段來治理，保持道路貨運市場和諧、有序、健康發(fā)展。

［1］王瑞麗.公路運輸超限超載治理現(xiàn)狀及對策分析［J］.中國市場，2015，（24）：94-95.

［2］方媛媛，沈傳海.公路貨運超載治理博弈分析［J］.長安大學學報（社會科學版），2009，11（4）：23-28.

［3］張瑩，宋志強.基于博弈基礎(chǔ)上的貨運超載管理分析［J］.物流工程與管理，2015，37（1）：75-77.

［4］崔紅建，馬天山.基于經(jīng)濟機理的公路運輸長效治理機制研究［J］.武漢理工大學學報（社會科學版），2010，23（2）：194-198.

［5］尹相勇，王義祥，等.基于運輸者風險偏好的治理超限超載策略研究［J］.物流技術(shù)，2008，27（4）：135-137.

［6］邱兆文，李玲潔等.超限對高速公路路面養(yǎng)護費用增量的影響研究［J］公路，2012，（12）：184-187.

［7］李丁，麻麗婭.計重收費政策對治理超限超載運輸?shù)某尚Х治觯跩］.公路交通科技，2012，（S1）：109-112.

［8］龐小寧，張旺.貨運機動車超限超載行為博弈分析的制度啟示［J］.山西財經(jīng)大學學報，2011，33（1）：35-36.

Game Analysis of Dimension/load Violations in Highway Freight Transportation

Zhuo Chengdi，Huang Yindi，Yan Pengpeng
（School of Automobile Transportation Engineering， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037， China）

In this paper， from the perspective of a law enforcer， and on the basis of the game theory and using the incompleteinformation dynamic game approach， we analyzed the game relations between the law enforcer and the cargo shipper - two stakeholders in thedimension/load violation game model and arrived at the suggestion to achieve the win-win for the two. At the end， on the basis of the modelanalysis， we proposed the suggestions to improve the dimension/load supervision on the shipping enterprises.

highway freight transportation； cargo shipper； law enforcer； dimension/load violation； game model

F224.32；U492.3

A

1005-152X（2016）07-0091-03

10.3969/j.issn.1005-152X.2016.07.021

2016-06-11

卓成娣（1991-），女，江蘇人，南京林業(yè)大學汽車與交通工程學院碩士，研究方向：載運工具運用工程、現(xiàn)代物流技術(shù)。