經尿道前列腺等離子切除術與鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的療效和安全性對比研究

陳啟富，王德明，張小濱

福建龍巖人民醫院泌尿外科，福建龍巖364000

經尿道前列腺等離子切除術與鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的療效和安全性對比研究

陳啟富，王德明，張小濱

福建龍巖人民醫院泌尿外科，福建龍巖364000

目的 比較等離子切除術與鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的療效及安全性。方法 于2015年9月—2016年6月，隨機選取該院收治的60例良性前列腺增生患者隨機分為兩組，鈥激光組實施鈥激光剜除術，電切組實施等離子切除術。比較兩組患者的手術時間、術中出血量、膀胱沖洗時間、并發癥發生率。結果 鈥激光組的手術時間較電切組明顯更長（P＜0.05），但鈥激光組的術中出血量、膀胱沖洗時間分別為（53.45±26.43）mL、（25.89±14.53）h，均較電切組明顯更少（P＜0.05）。鈥激光組的并發癥發生率為10%，較電切組的33.33%明顯更低（P＜0.05）。結論經尿道前列腺鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的療效顯著，且安全性高。

前列腺增生；鈥激光剜除術；等離子切除術

［Abstract］Objective To compare the efficacy and safety of the plasmakinetic resection and holmium laser enucleation of benign prostatic hyperplasia.Methods Random selection in September 2015—June 2016，60 cases of benign prostatic hyperplasia patients in our hospital were selected and divided into two groups，Holmium laser group received holmium laser enucleation，and electric cutting group received transurethral resection.The operation time，blood loss，bladder irrigation time，incidence of complications were compared between the two groups.Results The surgery time of Holmium laser group which compared with electric cutting group was significantly longer（P＜0.05），but the intraoperative blood loss and bladder irrigation time were（53.45±26.43）mL，（25.89±14.53）h，and were significantly less than those of the electro resection group（P＜0.05）.The complication rate of the holmium laser group was 10%，was significantly lower than that the control group which was 33.33%（P＜0.05）.Conclusion The curative effect of holmium laser enucleation in the treatment of benign prostatic hyperplasia is significantly，and safety is high.

［Key words］Prostatic hyperplasia；Holmium laser enucleation；Plasma resection

臨床治療前列腺增生以手術為主，常見的手術方式主要有經尿道前列腺鈥激光剜除術、經尿道前列腺等離子切除術，而關于這2種手術方式的療效比較尚存在爭議［1］。該次研究主要是在2015年9月—2016年6月隨機選取收治的60例良性前列腺增生患者進行分組手術治療，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機選取該院收治的60例良性前列腺增生患者，所有患者均被確診為前列腺增生，此次研究經患者及其家屬知情同意，且符合倫理學要求。采取計算機隨機分組法將患者分為兩組，每組30例。電切組：年齡為58～79歲，均值（68.67±7.62）歲，9例患者合并膀胱結石；鈥激光組：年齡為59～78歲，均值（68.19±7.86）歲，10例患者合并膀胱結石。兩組基本資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），可進行對比研究。

1.2方法

電切組實施經尿道前列腺等離子切除術，取膀胱截石位，實施腰硬聯合麻醉，手術設備為深圳司邁等離子電切鏡，采用生理鹽水對尿道進行連續灌注，在直視下將電切鏡經尿道置入，對前列腺腺體進行切除，最后對精阜周圍的腺體和切割面進行修整。鈥激光組實施經尿道前列腺鈥激光剜除術，取膀胱截石位，實施腰硬聯合麻醉，手術設備為雙子星80W鈥激光機，采用生理鹽水對尿道進行連續灌注，在直視下將電切鏡經尿道置入，將直徑為500 μm的鈥激光光纖置入，如患者合并有膀胱結石，需先將結石擊碎取出；于膀胱頸5點鐘和7點鐘方向作切口，至膀胱頸后唇、精阜上緣即可，深至前列腺外包膜，形成兩條溝道，于精阜前側作橫切口，連接兩條溝道；采用鏡鞘抵住前列腺腺體，沿著包膜向膀胱方向推進，采用鈥激光將包膜粘連處進行離斷，對中葉腺體進行切除，并推入膀胱內；于5點鐘方向切口處逆時針對腺體進行剝離，至3點鐘方向，再于膀胱頸12點鐘處將腺體切開，順時針剝離至3點鐘方向，將左側腺體剜除，再以相同的方法剜除右側腺體。

1.3觀察指標

比較兩組患者的手術時間、術中出血量、膀胱沖洗時間、并發癥發生率。

1.4統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件處理數據，計數資料和計量資料分別進行χ2檢驗、t檢驗，表示為［n（%）］、。當P＜0.05時，差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者的術中及術后情況比較

鈥激光組的手術時間較電切組明顯更長（P＜0.05），但鈥激光組的術中出血量、膀胱沖洗時間均較電切組明顯更少（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者的術中及術后情況比較

表1　兩組患者的術中及術后情況比較

注：*表示鈥激光組與電切組相比，P＜0.05。

組別手術時間（m i n）術中出血量（m L）膀胱沖洗時間（h）電切組（n = 3 0）鈥激光組（n = 3 0）t P 6 1 . 3 5 ± 8 . 5 9（7 2 . 4 6 ± 9 . 8 1）* 4 . 6 6 7 0 . 0 0 0 9 5 . 2 1 ± 3 0 . 1 2（5 3 . 4 5 ± 2 6 . 4 3）* 5 . 7 0 8 0 . 0 0 0 6 3 . 5 4 ± 2 1 . 3 7（2 5 . 8 9 ± 1 4 . 5 3）* 7 . 9 8 0 0 . 0 0 0

2.2兩組患者的并發癥發生率比較

鈥激光組的并發癥發生率為10%，共3例，包括1例性功能障礙、1例暫時性排尿障礙、1例尿路刺激征；電切組的并發癥發生率為33.33%，共10例，包括2例性功能障礙、3例暫時性排尿困難、4例尿路刺激征、1例血尿。兩組相比，差異具有統計學意義（χ2=4.812，P= 0.028）。

3　討論

前列腺增生是一種常見的男性生殖系統疾病，多發生于老年男性人群，臨床表現以下尿路癥狀為主，容易伴發膀胱結石，如患者未能得到及時的治療，很可能會導致患者的逼尿肌發生失代償，形成腎積水，對患者的腎功能造成損傷［2-3］。因此，臨床上應對前列腺增生進行有效的治療。

目前，臨床治療前列腺增生主要以手術治療為主，通過手術對增生的前列腺腺體進行切除，從而達到治療的目的［4］。常見的手術方式包括等離子切除術、鈥激光剜除術，該次研究通過對兩組良性前列腺增生患者進行不同手術治療，研究發現，鈥激光組的手術時間較電切組明顯更長（P＜0.05），但鈥激光組的術中出血量、膀胱沖洗時間分別為（53.45±26.43）mL、（25.89±14.53）h，并發癥發生率為10%，均較電切組明顯更少（P＜0.05），說明鈥激光剜除術能夠有效減少術中出血量，對患者機體造成的損傷較小，并發癥較少有利于術后恢復，這主要是因為鈥激光剜除術通過高能量的激光作用，能夠對腺體進行精準的切除，術后殘留較少，從而有效減少下尿路癥狀復發的風險［5］，同時，鈥激光技術具有汽化切割、凝固止血的作用，在切割過程中，可對出血情況進行有效處理，減少對機體的損傷［6］；等離子切除術中往往會對患者的尿管進行牽拉，對患者機體損傷較大，而鈥激光剜除術中無需牽拉尿管，能夠有效減輕對機體的熱損傷效應［7］。但鈥激光剜除術所需的手術時間較多，臨床上還應對鈥激光剜除術進行進一步的研究，以改進手術方法。該次研究結果與龐程等［8］的臨床研究基本一致，在該研究中，鈥激光組的術中出血量為（50.3±22.7）mL，持續膀胱沖洗時間、住院時間分別為（22.7±10.8）h、（7.2±0.5）d，術后尿路刺激癥狀發生率為9.38%，均較等離子電切組明顯更少（P＜0.05）。

綜上所述，在良性前列腺增生的臨床治療中，經尿道前列腺鈥激光剜除術與等離子切除術的療效相當，但鈥激光剜除術對患者機體的損傷小，安全性更高。

［1］王忠，陳彥博，陳其，等.經尿道前列腺等離子切除術與鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的療效和安全性比較［J］.中華泌尿外科雜志，2014，35（5）：349-353.

［2］王子鋒，張宏，楊群，等.鈥激光前列腺剜除術與經尿道等離子前列腺剜除電切術治療良性前列腺增生的效果對比［J］.中國綜合臨床，2015，31（9）：831-834.

［3］張玉峰，陳晨，蔣冬非，等.等離子體電切聯合鈥激光膀胱頸切開治療小體積前列腺增生的療效觀察［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2012，33（8）：1022-1023.

［4］尹雪冬，程飛，張永瑞，等.經尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的療效比較［J］.中國老年學雜志，2015，35（7）：1850-1851.

［5］柴克強，劉偉，謝永強，等.等離子電切鏡聯合輸尿管鏡下鈥激光碎石與前列腺等離子切除術治療前列腺增生合并膀胱結石33例［J］.中國微創外科雜志，2012，12（11）：1026-1027.

［6］施長榮，白樹華，王正會，等.經尿道鈥激光碎石術與等離子電切術聯合治療前列腺增生并膀胱結石的療效分析［J］.世界最新醫學信息文摘：連續型電子期刊，2015，15（82）：71-72.

［7］劉齊貴，李新，麻偉青，等.經尿道鈥激光前列腺剜除術治療癥狀性前列腺增生癥3162例分析［J］.中華外科雜志，2013，51（2）：123-126.

［8］龐程，邱敏捷，楊志堅，等.鈥激光與等離子技術對治療良性前列腺增生的療效比較［J］.中國內鏡雜志，2015，21（5）：521-524.

To Compare the Efficacy and Safety of Tansurethral Plasma Resection and Holmium Laser Enucleation for the Treatment of Benign Prostatic Hyperplasia

CHEN Qi-fu，WANG De-ming，ZHANG Xiao-bin
Department of Urology，Longyan People's Hospital，Longyan，Fujiann Province，364000 China

R697.3

A

1674-0742（2016）09（c）－0088-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.27.088

2016-08-27）

陳啟富（1971.12-），男，福建龍巖人，本科，副主任醫師，研究方向：泌尿外科。