利福噴丁與利福平治療初治肺結核的對比研究

張禮營

【摘要】 目的：對比分析利福噴丁與利福平治療初治肺結核的臨床療效。方法：病例資料來源于2014年2月-2015年6月筆者所在醫院收治的66例初治肺結核患者，隨機將其分為對照組和研究組，各33例。對照組采取利福平治療，研究組采用利福噴丁治療，對兩組的臨床療效、滿意度、癥狀消失時間、住院時間及不良反應發生情況進行比較。結果：研究組治療總有效率為93.9%，顯著高于對照組的75.8%（P<0.05）；研究組滿意度明顯高于對照組（P<0.05）；治療后患者的癥狀消失時間和住院時間均顯著低于對照組（P<0.05）；不良反應發生率顯著低于對照組（P<0.05）。結論：相比于利福平，利福噴丁治療初治肺結核臨床療效更顯著，血藥濃度更穩定，不良反應少，有利于肺結核患者早日康復，值得臨床借鑒。

【關鍵詞】 利福平； 利福噴丁； 初治； 肺結核； 對比

中圖分類號 R256 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）6-0119-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.6.065

結核病在臨床上屬于慢性傳染病，主要因結核分支桿菌造成，損害大部分臟器官[1]。其中感染最多的當屬肺結核，為當今危害人體健康的主要疾病之一，早期不易發現，不易控制感染，死亡率高，一直是醫學界及社會關注的熱點[2]。不過若能得到及時診治，大部分患者還是可以痊愈的。目前比較常用的抗結核藥物有利福平與利福噴丁，均是治療結核一線藥物[3-4]，不過有關二者用藥安全有效的報道并不多，為近一步探討確切療效，筆者所在醫院研究分析了利福噴丁與利福平治療初治肺結核的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年2月-2015年6月筆者所在醫院收治的66例初治肺結核患者，將患者隨機分為對照組和研究組。對照組患者33例，其中男17例，女16例，年齡29～56歲，平均（37.7±4.9）歲，病程1～7個月。研究組患者33例，其中男

18例，女15例，年齡30～55歲，平均（36.4±5.1）歲，病程1～9個月。所有患者經入院診療后，均確診為初治肺結核，癥狀包括不同程度的咳嗽、發熱、胸悶、咯痰及氣促，聽診雙肺有哮鳴音及濕啰音，胸片X線片顯示雙肺存在多發點片狀陰影。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者均給予乙胺丁醇0.75 g，吡嗪酰胺1.25 g，異煙肼0.3 g常規治療。對照組給予利福平0.45 g，1次/d。治療2個月后，異煙肼劑量改為0.3 g，利福平0.45 g，連續治療3個月。研究組患者口服利福噴丁治療0.6 g，1次/3 d。治療2個月后，異煙肼劑量改為0.3 g，口服利福噴丁0.6 g，每3天1次，連續治療3個月。

1.3 觀察指標與療效判定標準

觀察比較兩組的臨床療效、滿意度、癥狀消失時間、住院時間及不良反應發生情況。顯效：臨床癥狀完全改善，體溫處于正常范圍，患者咳嗽、胸悶癥狀消失，痰檢陰性，空洞閉合。有效：喘憋、胸悶、咳嗽癥狀有所好轉，痰由稠為稀，痰檢陰性，空洞閉合。無效：喘憋、哮鳴音及濕啰音等體征均未出現好轉，依然存在空洞，病情甚至加重[5-6]。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效和滿意度比較

研究組患者治療總有效率和滿意度分別為93.9%和90.9%，均明顯高于對照組的75.8%和69.7%，差異均有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者癥狀消失時間及住院時間比較

研究組治療后的咳嗽、咳痰、喘憋、肺部濕啰音、胸片炎癥消失時間、體溫恢復時間及住院時間均較對照組明顯縮短，差異均有統計學意義（P<0.01），詳見表2。

2.3 患者不良反應發生情況比較

研究組發生7例肝功能異常，4例胃腸道反應，3例白細胞減少，而對照組發生15例肝功能異常，11例胃腸道反應，10例白細胞減少，6例皮疹等不良反應，研究組患者不良反應發生率均顯著低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），詳見表3。

3 討論

近幾年，隨著社會水平的逐步提高，肺結核患病率呈逐年上升趨勢[7-9]。肺結核是臨床常見的呼吸系統疾病，具有傳染性，主要癥狀有低熱、乏力、盜汗、消瘦等，女性可能會出現月經失調，往往伴有咯痰、咳嗽、咯血、胸悶。初治肺結核早期體征不易察覺，中晚期會出現濕啰音、肺泡呼吸音低、語顫增強、叩診濁音[10-11]。對于肺結核的治療目前主要還是采取藥物，達到減少傳染期、感染率、死亡率及患病率的治療目的。

利福平與利福噴丁均是利福霉素族抗生素，常用來抗結核治療[12]。筆者所在醫院對比研究了兩種藥治療肺結核的效果，發現研究組治療總有效率為93.9%，顯著高于對照組的75.8%（P<0.05）；研究組滿意度明顯高于對照組（P<0.05）；治療后患者的癥狀消失時間和住院時間均顯著低于對照組（P<0.05）；不良反應發生率顯著低于對照組（P<0.05）。主要是因為相對于利福平而言，利福噴丁抑制結核桿菌最低濃度是其2倍[13]，血藥濃度在用藥7 h后達最高，利福平的持續血藥濃度高峰期低于3 h，半衰期僅僅為4 h，而利福噴丁則達11 h，故利福噴丁藥效更長，抗菌性更強，在抗結核藥物中屬于高效安全類，價值顯著優于利福平[14]。另外，利福噴丁引發肝功能異常率低于利福平，可以保肝降酶及時控制病情，保證治療順利進行。對比利福平，利福噴丁結合蛋白率更高，組織停留期更久，利福平需要每天給藥，而利福噴丁則可3 d給藥一次，便能達到同利福平一樣的血藥濃度，因利福噴丁因用藥間隔時間更長，患者耐受性也明顯增強[15]。

綜上所述，相比于利福平治療初治肺結核，利福噴丁是一種更加理想高效的用藥方案，有利于迅速緩解臨床癥狀，安全可靠，改善治愈率，值得借鑒。

參考文獻

[1]李進升，王福生.利福噴汀替代利福平治療129例老年初治涂陽肺結核的臨床觀察[J].中國防癆雜志，2009，31（8）：473.

[2]彭浩.利福噴丁、利福平在初治涂陽肺結核患者治療中的療效比較[J].臨床肺科雜志，2013，18（7）：1331.

[3] Dorman S E，Goldberg S，Stout J E.Substitution of rifapentine for rifampin during intensive phase treatment of pulmonary tuberculosis：study 29 of the tuberculosis trials consortium[J].J Infect Dis，2012，206（7）：1030-1040.

[4]焉學英，張酉生.利福平注射液治療初治肺結核強化期療效觀察[J].臨床肺科雜志，2011，16（7）：1119.

[5]趙冠人，李國棟，馮端浩.利福噴丁與利福平治療肺結核的Meta分析[J].中國藥物應用與監測，2012，9（2）：73-77.

[6]曹曉楓.利福噴丁與利福平對塵肺合并肺結核患者肝功能影響的比較研究[J].健康必讀（中旬刊），2012，11（12）：307.

[7]陳月華.利福噴丁與利福平在肺結核治療中的藥效比較及安全性評價[J].中國保健營養（中旬刊），2014，33（7）：4550-4551.

[8]朱小華.利福噴丁與利福平治療老年涂陽肺結核療效比較分析[J].醫學信息，2012，25（10）：62-63.

[9]張曉明.利福噴丁與利福平在肺結核治療中的藥效比較及安全性評價[J].醫藥前沿，2014，21（14）：219-220.

[10]李進升，黃秋霞，余少英，等.含利福噴丁或利福平聯合化療方案對老年肺結核患者藥物性肝損傷的臨床比較[J].中國防癆雜志，2014，36（6）：514-516.

[11]關菁，利福平與利福噴丁在抗結核中的不良反應比較及療效分析[J].中國醫藥導報，2012，5（7）：58.

[12] Diego López D C，Rakita R M，Spitters C E，et al.Short-course isoniazid plus rifapentine directly observed therapy for latent tuberculosis in solid-organ transplant candidates[J].Transplantation，2014，97（2）：206-211.

[13]劉宗貴.利福噴丁與利福平在肺結核治療中的藥效比較及安全性探討[J].吉林醫學，2014，35（18）：3968.

[14]穆克利，陳紅兵.利福噴丁與利福平治療肺結核的臨床對比研究[J].現代藥物與臨床，2014，29（9）：1007-1010.

[15]廖云.利福噴丁與利福平在肺結核治療中的藥效比較及安全性評價[J].大家健康（學術版），2014，8（24）：17-18.

（收稿日期：2015-10-07）