淺析我國建立環境行政公益訴訟制度

金煜婕

【摘 要】為了人們能夠擁有更好的生活水平和更高的幸福感我們國家一直都處在經濟的快速發展中，與此同時我們和共同生活的環境之間的沖突也越發的明顯了，所以眼下對于環境的保護就變得非常重要了。

【關鍵詞】環境行政公益訴訟；環境法

一、我國現實立法的缺失

一是我國的公益訴訟在缺少法理方面的支持，我國現存法典并沒有直接規定有關公益訴訟權的內容，只有憲法原則性的寬泛的規定了人人平等，需要運用時理論不充分，難以具體適用。二是在具體運用難以推行，因為許多環境污染破壞行為并沒有直接侵犯特定的公民，法人或者其他組織的合法權益，所以常常受限于直接利害關系這一條件，即使公民有權時也會因為沒有能力與機關對抗等原因而不了了之。三是在落實過程中缺少公眾響應和合作，缺乏政府的實際支持，雖然這一制度的目的是維護社會公共環境權益，但是總會因為各種各樣的原因使真正站出來捍衛權利的人很少，而政府機關千絲萬縷的關系，讓公益訴訟舉證困難且則使得真正需要決斷時缺乏政府的支持。

二、我國環境行政公益訴訟中亟待解決的問題

雖然很早之前環境就開始遭到破壞，但是一心只想加快經濟建設的想法導致我國的環境行政公益訴訟制度才剛剛起步，與發達的西方國家相比還有著很大的差距。這項制度體系的研究對于環境保護發展是有很大意義的，畢竟他能解決現實存在的問題，研究過程中遇到問題再正常不過，我們需要的就是直面問題關鍵所在，積極的尋找方案和對策來解決困難。上述提到的歐美，日本，印度等國家在這方面優于我國，通過分析比較可以看出以下問題。

第一是原告的起訴資格問題。在實際發生的案件中很多時候行政機關的不當或違法行為所造成的環境污染和破壞并不是針對某一特定的人，其對象是相當寬泛的。就像某一工廠非法排放污染氣體，而行政機關并沒有加以制止，其所造成的后果并不是只侵害了一個人，而是工廠所在區域的所有人，隨著空氣的循環流動，侵害的人更多。目前而言在我國只有具體行政行為的相對人才能以自己的名義提起訴訟，但是嚴格的依據環境行政訴訟的條件來對待，那么那些潛在的危害人群就不能維護自己的權利了，原告將大量缺失，使許多的環境違法行為得不到審查，環境難以保護，所以擴大原告的起訴資格是勢在必行的。第二是受案范圍過窄。現行的法律法規，環境行政的受案范圍是以特定的行政行為作為義務領域為限制。然而環境損害形式多樣，而且大多時候并不是立刻就顯現破壞的后果而是長期影響著我們的生活環境。很多危害都是日積月累形成，慢慢的對生活環境造成危害的，就像臭氧層破洞，冰川融化。以前的環境立法重點在于治理后果，而這樣是達不到理想狀態的，畢竟先發展后治理的時代已經逝去，不在適應現在的可持續發展模式了。所以既要發展，我們也必須抓好防止，本質上應該是盡量避發生實際損害為前提免環境破壞。所以訴訟的提起應該是不以發生實質性損害為前提，破壞不需要實際發生，只需要結合相關情況合理判斷其可能會發生即可提起行政訴訟。第三是行政機關之間的牽連。我國的中心思想是行政主體的獨立，每個行政機關都是相對獨立的，獨自承擔行政行為的法律責任，才是我們追求的理想狀。但就目前的普遍情況來看，想要達到這種狀態是相當困難的，地方各級人民政府的環境保護行政主管部門與其所屬的地方同級人民政府是領導和被領導的關系，想要完全拋開這一層關系，實現公正法治，受到的阻礙很大。第四是舉證困難。環境行政公益訴訟中主要針對的是行政機關違法或不當的行政行為，雖然在現實生活中行政機關相較于公民或企業而言在行政法律關系中居于主動的有利地位，但實際上在一些實施污染行為的企業通常有堅強的經濟基礎和比較發達的科技幫助自己，行政機關反而難以取證。

三、舉例說明我國各地方關于環境行政公益訴訟的情況

最近在江蘇省發生了比較高調的事，江蘇省環保廳在不久前公布了發生在2015年下半年的4起環境違法案件查處情況。其中揚州高郵市光明化工廠超標排廢水放案引起了廣大市民和媒體的注意。在2015年10月高郵市養殖戶耿冠寶的70畝魚塘出現了大量的畸形魚，有的魚骨骼彎曲，有的在眼腮處異常腫大，塘主懷疑是附近的化工廠的污染導致，在當年的10月28日江蘇省環保局要求揚州市環保局對此事展開調查，調查后發現光明化工廠存在排放污染物超標等嚴重問題。就像報道的說法，老百姓吐痰都要罰款20元，為什么一個這么大型的企業違法排放超標的污水最后竟然只罰款了603元了事。

錦屏縣環境保護局監察執法人員在2014年8月進行現場執法的時候發現錦屏縣鴻發石材公司，雄軍石材公司等7家企業沒有按照建設項目環保“三同時”的要求配套建設環境保護設施就進行生產，并將廢水未經處理就直接排放進入清水江造成了污染。錦屏縣環境保護局因此分別向7家企業作出了環境違法行為限期改正通知書，責令這7家企業立即停止生產并建設完成環境保護設施，最后報請該局驗收后才能繼續投入生產。結果這7家企業并沒有完全按照該限期改正通知書進行整改。錦屏檢察院發現這一情況后，前后兩次向錦屏縣環保局發出《檢察建議書》，建議其逐一對以上7家企業是否有擅自開工的行為進行核實，跟進對7家企業的督促和檢察，并督促其履行監管職責。而錦屏縣環保局兩次都沒有回復檢察院，也沒有對鴻發石材公司，雄軍石材公司等企業的違法行為進行制止和處罰，形成專家意見書，確認上述企業違法生產，排污造成環境污染。于是在今年的1月3日，在貴州首例環境行政公益訴訟案于黔東南苗族侗族自治州錦屏縣開庭審理了，這是由檢察機關提起行政公益訴訟的相關情況。