《登建康賞心亭》與《京口北固亭懷古》的比較閱讀

敦文慧

在日常教學(xué)中，不少教師會(huì)采用比較閱讀的方法進(jìn)行教學(xué)。但是，人教版高中語文必修四中選取了辛棄疾的兩首詞《水龍吟·登建康賞心亭》和《永遇樂·京口北固亭懷古》，迄今為止還沒有見過這兩首詞的比較。我想可能是這兩首詞同屬辛棄疾的壯詞，同抒發(fā)作者的收復(fù)失地、抗金報(bào)國的豪邁胸懷，兩者相似之處實(shí)在太多，所以可比性可能太少。

《水龍吟·登建康賞心亭》作于辛棄疾壯年時(shí)期，當(dāng)時(shí)的辛棄疾不過三十歲上下。而《永遇樂·京口北固亭懷古》作于辛棄疾暮年。三十上下的青壯年和白發(fā)蒼蒼的老人，心境自然不同，所以表現(xiàn)在作品中，兩首詞中也有很多不同之處。

一、寫作手法的不盡相同

眾所周知，用典是辛棄疾詞的一個(gè)重要的特點(diǎn)，幾乎達(dá)到了無事、無意不可入典的地步。在用典這種寫作手法的運(yùn)用上，兩首詞是一致的。

但是，用典之外，《水龍吟·登建康賞心亭》還運(yùn)用了借景抒情的寫作手法，《永遇樂·京口北固亭懷古》卻沒有。《水龍吟·登建康賞心亭》的上闕描繪了一幅壯闊遼遠(yuǎn)的登高所望之景。楚天千里，遼遠(yuǎn)空闊，秋色無邊，大江遠(yuǎn)流，水天天際。上闕前幾句為我們描繪了遼遠(yuǎn)秀麗的大好河山，但并非純客觀之景，而是注入了作者的深摯之情，整個(gè)畫面變成帶著憂愁色彩的主觀之景。

可是，后期作品《永遇樂·京口北固亭懷古》同為登臨之作，卻無一句關(guān)于北固亭或亭前風(fēng)景的描繪，而是句句用典。為什么？難道是這里的風(fēng)光不美嗎？作者為什么不描繪一二呢？我們是不是可以猜測一下。此時(shí)的作者已經(jīng)66歲，華發(fā)殘年，而收復(fù)的事情依然無望。人生幾何，所剩無多，在自己的有生之年，失地還能否收復(fù)？所以，縱然眼前美景無限，可是作者卻無賞景的心情。

二、思想情感的不盡相同

當(dāng)然，貫穿辛棄疾全部詞作的基本思想和主線，就是恢復(fù)中原的堅(jiān)定信念和強(qiáng)烈的愛國主義思想，表現(xiàn)英雄的豪情與英雄的悲憤。這一點(diǎn)在兩首詞中是相同的。

但是南歸之初，辛棄疾的作品以鄉(xiāng)思和收復(fù)為主。《水龍吟·登建康賞心亭》就以鄉(xiāng)思為主。當(dāng)然，在辛棄疾這里，回到家鄉(xiāng)和國土收復(fù)是合二為一的。只有收復(fù)失地，才能回到日思夜想的家鄉(xiāng)。

辛棄疾從北方回歸南宋，南方的一切都他都不熟悉；南歸初期，他沒有自己的固定住所；“歸正人”的身份，宋廷不一定完全把自己視為自家人的憂慮：種種原因，使他更加思念家鄉(xiāng)。這種鄉(xiāng)國之思在《水龍吟·登建康賞心亭》有集中體現(xiàn)。他把自己比作“江南游子”，那種如風(fēng)中柳絮、雨中浮萍的無根無家之感縈繞于心。西沉的夕陽，孤雁的哀鳴，更引起了作者對遠(yuǎn)在北方的故鄉(xiāng)的思念。而“無人會(huì)”的“登臨意”，除了收復(fù)之意外，也更包含了濃重的家國之思。

30多歲的時(shí)候，辛棄疾南歸已經(jīng)有七八年，失地雖然沒有收復(fù)，但自己正當(dāng)壯年，血?dú)夥絼偅瑏砣辗介L。所以在《水龍吟·登建康賞心亭》中，作者雖有“無人會(huì)”的恢復(fù)之痛，但是在這首詞中還看不到作者那種痛入骨髓的失望憤懣。

而30后年，到了寫作《永遇樂·京口北固亭懷古》的1205年，辛棄疾已經(jīng)66歲。從宋孝宗淳熙八年（1181）冬被革職到寧宗嘉泰三年（1203）夏被啟用為知紹興府兼浙東安撫使，其間除了短暫的兩年任職外，辛棄疾在上饒帶湖和瓢泉閑居了整整二十年。此時(shí)，英雄已老；當(dāng)然，壯心猶存。66歲，已是人生的風(fēng)燭殘年，英雄壯心猶在，怎奈精力體力不在；雖然是又被啟用，但誰知這次又有多久。所以在《永遇樂·京口北固亭懷古》里，我們看到了英雄暮年的沉重嘆息：英年不再的無奈、不被重用的憂憤、生靈涂炭的痛楚、收復(fù)渺茫的憂傷……是那么沉重，那么深入骨髓的痛楚！

詞的上闕，作者面對無限江山，回憶曾在這里建功立業(yè)的孫權(quán)和劉裕。“千古江山”，起句那么偉岸：對英雄的仰慕溢于言表，壯志豪情慨然滿胸。但，“英雄無覓”筆鋒一轉(zhuǎn)，調(diào)子馬上低了：英雄本人無處尋覓，英雄業(yè)績已風(fēng)吹雨去。一個(gè)“總”字，更讓人心頭郁悶。而劉裕的故居，作者卻特意把它安排在了一個(gè)“斜陽草樹”背景之下。如血?dú)堦栔拢瑢こＯ锬爸校氲疆?dāng)年“氣吞萬里如虎”的英雄，怎能不讓人心生悲涼？下闕運(yùn)用的廉頗的典故，更是英雄暮年之悲：廉頗尚有人問，而自己呢？寧宗嘉泰三年（1203），宰相韓侂胄當(dāng)權(quán)籌措北伐，辛棄疾雖然被啟用，但他的建言建策并未被采納。第二年正月，寧宗召對，辛棄疾提出了“金國必亂必亡，愿付之元老大臣，務(wù)為倉促可以應(yīng)付之計(jì)”這一既積極又慎重的北伐方略。可是，急于求成以鞏固自己地位的韓侂胄根本聽不進(jìn)這些意見。“憑誰問”既是詞人愛國情思無人理解的郁悶心情的渲泄，更是他在年老力衰的無奈的呼喊！

三、風(fēng)格的不盡相同

《水龍吟·登建康賞心亭》兼具清疏剛健和深婉細(xì)約之美。所寫景象闊大，見出詞人胸襟的闊大，自是頗具清疏剛健之力。英雄失志的憤激和無人理解的孤獨(dú)，落日斷鴻情境中江南游子的形象，讓人愈感哀婉。“休說”句，酣暢淋漓，清疏剛健，而“可惜流年，憂愁風(fēng)雨，樹猶如此”，又透露出其時(shí)光易逝，壯志難酬的無奈與惋惜。而《永遇樂·京口北固亭懷古》的風(fēng)格則沉郁頓挫，悲壯蒼涼。孫權(quán)和劉裕“氣吞萬里如虎”的功業(yè)自是偉大輝煌，但是英雄的“無覓”“斜陽草樹”自然又讓人心生悲涼。“可堪回首”的“烽火揚(yáng)州路”，“憑誰問”的“尚能飯否”，更是讓人無奈悲涼。

綜上所述，兩首詞雖然同為辛棄疾的壯詞，但是作者年齡不同，閱歷不同，心境不同，反映在作品中自然也不同。比較比較，讓我們更能對辛棄疾有了更加深入細(xì)致的了解，對這兩首詩也有了更全面透徹的理解把握。

作者單位：石家莊市第十五中學(xué)。