高校教師幸福指數(shù)實證研究

賈舒媛　曹婷婷

[摘要]：借鑒AHP模型中的分層次手段，參閱文獻獲得大量關于高校教師幸福指數(shù)的信息數(shù)據(jù)，通過凝練信息指標，提出了基于AHP模型教師幸福指數(shù)的評價指標體系，然后采用SPSS軟件進行分析，從數(shù)值分析的角度對教師幸福指數(shù)進行度量和評價，對前人文獻提出的影響因素進行實證研究。

[關鍵詞]：高校教師 幸福指數(shù) 實證研究

0項目背景

教師是一項神圣的職業(yè)。教育教學中，教師幸福與否，直接關系著學校教育教學的質量。因此，關注教師幸福問題就顯得非常必要。國內(nèi)學者對這方面的工作也做了很多研究，本文就是對前人提出的高校教師幸福指數(shù)的影響因素進行實證研究。

1提出假設

通過對前人提出的高校教師幸福指數(shù)的影響因素進行解構凝練，總結出13個假設觀點，如表1所示。

2實證研究

2.1科學設計調(diào)查問卷

本研究設計調(diào)研問卷內(nèi)容涵蓋本課題所建立的幸福指數(shù)指標體系研究大小指標內(nèi)容，調(diào)查對象信息完整，難度設置合理，題型多樣。

2.2調(diào)研問卷的信度和效度分析

本研究首先預調(diào)研。預調(diào)研的主要目的是通過小樣本測試，以此對問卷的信效度進行分析，通過分析調(diào)整問卷測試變量的相關題項，以使問卷質量在信效度方面達到研究的要求。

2.2.1問卷信度分析

在設計好問卷后，為了檢驗問卷設計的質量，本研究進行了樣本數(shù)為40的小樣本測試。通常認為，一個變量的內(nèi)部一致性要>0.7才被認為具有較高的信度。從表2中可以看出，所有題項Cronbach'sAlpha都>0.7，所以，可以認為本研究中所采用的量表都具有較高的信度。

2.2.2問卷效度分析

效度分析一般采用因子分析進行檢驗，通過預調(diào)研數(shù)據(jù)結果表3顯示KMO=0.739>0.7，Bartlett球形度檢驗為0.000，適合進行因子分析。

提取出來的因子與預期完全一樣，經(jīng)最大方差旋轉后各因子都得以區(qū)分，且各個題項在假設的因子上都有較高的載荷，共同度滿足0.4以上。說明本問卷符合效度檢驗，可以進行下一步的分析。

2.3假設驗證

2.3.1驗證假設H1：高校教師的性別不同，幸福度存在差異。

對于性別來說，差異分析采用獨立樣本T檢驗，在SPSS19.0中分析得出，樣本檢驗所得的sig（雙側）小于0.05，在顯著性水平為0.05的條件下，表明存在顯著性差異，即男教師的幸福指數(shù)與女教師的幸福指數(shù)存在差異性。所以，假設H1得到證明為支持。

2.3.2驗證假設H2：不同年齡階段的教師，幸福指數(shù)水平不同。

本研究假設H2為：在SPSS19.0中分析顯示，年齡不同，幸福度存在顯著性差異，顯著性小于0.05。年齡在36～45歲之間的高校教師幸福度最高，年齡在25～35歲間的教師幸福度最低。所以，假設H2得到驗證為支持。

參照第2.3.2小節(jié)分析方法，分析得出，假設H3、H4、H5得到驗證為支持。

2.3.3驗證假設H6：生理需求是每個人最基本的需求，是高校教師生活的基本保障。薪資、勞動條件、居住條件，影響著高校教師的幸福指數(shù)。

在SPSS19.0中分析顯示表明薪資、勞動條件、居住條件在0.01水平上顯著相關。相關系數(shù)均小于0.75，可做回歸分析。該三項sig均小于0.05，故存在顯著性差異。假設H6得到驗證為支持。

參照第2.3.3小節(jié)分析方法，分析得出，假設H7、H8、H9、H10、H11、H12、H13得到驗證為支持。

3總結

本文借鑒AHP模型中的分層次手段，采用SPSS19.0軟件，對前人所研究得出的高校教師幸福指數(shù)影響因素進行實證研究，從數(shù)值分析的角度對教師幸福指數(shù)進行度量和評價。

參考文獻：

[1]邱凱，唐毅.高校教師幸福指數(shù)體系和模型構建研究[D].湘潭大學，2008.

[2]付麗麗.內(nèi)蒙古自治區(qū)高校教師幸福感研究[D].內(nèi)蒙古師范大學，2011.